Felszólalás adatai
| 3. ülésnap (1998.06.30.), 46. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Csizmár Gábor (MSZP) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | |
| Felszólalás oka | felszólalás |
| Videó/Felszólalás ideje | 9:35 |
Felszólalások: Előző 46 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
CSIZMÁR GÁBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Az ajánlás 2., 13. és 14. pontjában szereplő módosító indítványokhoz szeretnék néhány megjegyzést fűzni.
Őszintén szólva kicsit zavarban vagyok, mert nem tudom, hogy az újonnan létrejövő kormánykoalíció képviselői kivel értenek egyet és kivel vitatkoznak, amikor az Ifjúsági és Sportminisztériumra vonatkozó javaslattal kapcsolatosan kialakítják álláspontjukat. Azért vagyok zavarban, mert előttem van a dr. Orbán Viktor és dr. Torgyán József képviselőtársam által aláírt koalíciós megállapodás, amely június 24-én keltezett, tehát hat nappal ezelőtt, és amely arról szól, hogy a Fidesz-Magyar Polgári Párt jogosult minisztert jelölni az Ifjúsági és Sportminisztériumban. Előttem van a mai újság, amelyben a Fidesz szakértője arról nyilatkozik, hogy januártól létrejön a minisztérium, s előttem van a kormányprogram is, amely azt mondja, hogy az új kormány '99. február 1-jével akarja megalapítani a minisztériumot.
Úgyhogy őszintén szólva zavarban vagyok, hogy kivel tetszenek egyetérteni és kivel nem, mert én egy olyan módosító indítványt nyújtottam be, amely azt a célt szolgálja, hogy a kormányprogram végrehajtása ne húzódjon '99. február 1-jéig, hanem már most kezdődjön meg ezen a területen. Én egy olyan módosító indítványt nyújtottam be, amely az önök koalíciós megállapodásának megfelel, és őszintén aggódom azért, hogy egy koalíció úgy kezdi áldásos együttműködését - amit persze a választási kampányban eltitkolt, és ami ellen tulajdonképpen tiltakozott a két választási forduló között is -, tehát ez a koalíció úgy kezdi áldásos tevékenységét, hogy a saját koalíciós megállapodását nem tartja be, vagy csak különböző időcsúsztatásokban próbálja megvalósítani. Ezért én úgy gondolom, hogy az új kormánykoalíciónak érdemes lenne megfontolnia, milyen logika mentén hozza létre a kormányzati struktúrát.
Nekem eszembe sem jut, hogy személyi kérdések lakoznának a dolog mögött, tekintettel arra, hogy olyan érvelés nem hangzott el sem az Országgyűlésben, sem különböző szakmai fórumokon, hogy a kormányzati struktúra összefüggésben lenne személyi kérdésekkel, hiszen a kormánykoalíció pártjai többször hangsúlyozták, hogy bármelyik tárcára, bármelyik szakmai területre akár több szakértőjük, alkalmas jelöltjük van. Tehát úgy gondolom,
hogy ez nem személyi kérdés, hanem kormányzati struktúra kérdése. Ha pedig kormányzati struktúra kérdése, akkor megfontolandó, hogy szabad-e olyan kormányzati struktúrát létrehozni, amely különböző hónapokban különböző minisztériumokat hoz létre, amely úgy hoz létre minisztériumokat, hogy azok nincsenek köszönő viszonyban a költségvetési évvel, és egyáltalán semmilyen érv nem szól amellett, hogy miért pont február 1-jétől vagy január 1-jétől, és miért nem akkor, amikor egyébként az új kormány valamennyi minisztériumot amúgy is átszervezi a kormányzati apparátusban.Úgy gondolom, az a fő kérdés, hogy a feladat miniszteriális kezelést igényel-e vagy sem. Ez az első megválaszolandó kérdés. Én úgy veszem ki az új koalíció papírjaiból, hogy erre az a válaszuk, hogy igen. Akkor most már csak azt a kérdést kell megválaszolni, hogy miért nem a kormány átszervezésével egy időben jön létre ez az új minisztérium.
Elhangzott Horváth László érvelésében, hogy nem tudják, milyen helyzettel néznek majd szembe. Ez
természetesen minden tárcánál lehet igaz is, meg nem is. De gondolja végig Horváth László, hogy az ifjúsági állami struktúra tekintetében törvényi és jogszabályi körülmények határozzák meg azt az együttműködő, idegen szóval coomanagement-struktúrát, amely az elmúlt években létrejött, és amelyet a Fidesz szakértői, jelenleg már kormányzati pozícióba is javasolt szakértői hosszú éveken át javasoltak mind az állami, mind a politikai szerveknek. Tehát azt nem lehet mondani, hogy ezt ne ismernék, mert létező, nyilvános coomanagement-struktúrákról van szó, törvény által, jogszabály által szabályozott módon.Ami a sportot illeti, ott is léteznek törvényi szabályozások. Az Országgyűlés éppen nemrégiben módosította a sporttörvényt. Tehát ezek a jogszabályi feltételek
- néhány törvény és jó néhány jogszabály kivételével - ismertek, és egyáltalán nem indokolják, hogy ennek a tárcának nem most, hanem majd valamikor - nem tudni, milyen hónap hányadikán - kell létrejönnie.Horváth Lászlónak volt egy félmondatos utalása a N
emzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítványra. Bizonyára időben kimaradt az ő informáltsága, vagy nem eléggé tájékozódott frissiben, mert valóban, a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítvány elszenvedett egy nagy vagyonveszteséget - az 1990 és '94 között uralkodó kormányzat idején, amelynek értéke csaknem 1 milliárd forint volt, és amelynek büntetőügye jelenleg az ügyészségen van. Ha erre tetszett célozni, akkor értem, de ennek semmi köze az előző kormányzati ciklusban elvégzett munkához - ahhoz viszont van másnak köze. Ha Pokorni Zoltán miniszterjelölt úrtól tájékozódik - aki az oktatási bizottság ellenőrzési albizottságának elnöke volt, és ezt a kérdést alig egy évvel, háromnegyed évvel ezelőtt ez az albizottság mint ellenőrzési albizottság tárgyalta -, akkor megtudhatná a több kötet információ birtokában, hogy szó sincs arról, hogy a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítványban vagyonvesztés lett volna az elmúlt kormányzati ciklusban.Ennyit a tényekről. Én azt javasolnám, hogy amikor ilyen fél mondatok, két mondatok elhangzanak az Országgyűlésben, akkor azt tényekkel kellene megalapozni, és csak utána érdemes előhozni.
A struktúrát illető utolsó megjegyzésem az, hogy nagyon örülök, hogy ezt a tárcát az új koalíció a XXI. század tárcájának szándékozik megalkotni. Az az aggodalmam ugyanakkor, hogy ha az összes többi tárca nem lesz a XXI. század tárcája, akkor önök nagy gondban lesznek. Úgy gondolom, önök az összes többi tárca vonatkozásában a XXI. században, a harmadik évezredben gondolkodnak, tehát innentől kezdve
megint meg kell válaszolni azt a kérdést, hogy vajon pont az Ifjúsági és Sportminisztérium - amely a leginkább jövőorientált tevékenységi területtel rendelkezik - miért szenvedhet nyugodtan halasztást, hogy ez a bizonyos XXI. századi struktúra, miniszteriális berendezkedés megtörténjen.Ami pedig a 13. és 14. számú módosító indítványokat illeti - ezekben képviselőtársaim a költségvetési törvény átrendezésével kapcsolatosan nyújtottak be javaslatokat -, én három megjegyzést szeretnék tenni.
Elriaszt az a nag
yvonalúság, ahogy az előterjesztők a jogbiztonságot kezelik ebben a kérdésben. Arról van szó ugyanis, hogy milyen jogbiztonság az, ha a Magyar Köztársaság Országgyűlése '97 decemberében elfogad egy költségvetési törvényt több órás szavazási procedúrával, fejezetenkénti döntéssel, fejezeteken belüli döntéssel, és ezt a döntését az Országgyűlésnek az előterjesztők most egy mondattal kívánják annullálni, nevezetesen, hogy úgy, ahogy van, ezt az egészet rábízzák a kormányra, hogy átstrukturálja a költségvetést.
(11.30)
Innentől kezdve már csak egy lépés, hogy tulajdonképpen azt is javasolhatták volna az előterjesztők, hogy a jövőben ne az Országgyűlés fogadja el a költségvetést, hanem a kormány, mert ez lenne az őszinte valóság. Az lenne a gyakorlatnak megfelelő, ha most ezt a felhatalmazást, anélkül, hogy bármit bemutatna az Országgyűlésnek a kormány, megengednénk.
Ezt azért merem mondani, mert a minisztériumok átszervezése valamennyi fejezetet érintő költségvetési átrendezést jelent, és azt gondolom, az Országgyűlés tudta, illetékes bizottságának tájékoztatása nélkül ezt nem lehet úgy szó nélkül hagyni, hogy ne gondolnánk arra, hogy itt valami egészen elképesztő gondolkodásmód húzódik meg a javaslat mögött.
Befejezésül: el nem tudom képzelni, hogyan fog
unk 1999-ben a zárszámadási törvényről tárgyalni, amikor gyakorlatilag nem az Országgyűlés szabja meg a költségvetés belső arányait és belső szerkezetét, hanem a kormány gyakorlatilag a saját átszervezésével átírja a költségvetési törvényt. Nagyon kíváncsi leszek, hogy a zárszámadáskor hova fognak eltűnni különböző fejezeti kezelésű előirányzatok, és miképpen tud majd erről elszámolni a kormány.Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiban.)
Felszólalások: Előző 46 Következő Ülésnap adatai