Felszólalás adatai

DR. WEKLER FERENC (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök úr. Elnézést kérek, a mikrofont már eltettem, mert már nem szándékoztam részt venni a vitában, de néhány olyan megjegyzés hangzott el, amelyekre mindenképpen reflektálni kell. Elsősorban Tóth képviselőtársam megjegyzéseire gondolok.

Köszönöm Ékes József pozitív megnyilvánulását. Tény és való, hogy hosszú évek óta foglalkozom ezzel a kérdéskörrel, és nem igaz az, amit Tóth úr mond, hogy az utóbbi egy-két hétben vagy hónapban jutott eszembe, hogy ez probléma. Jó néhány évvel ezelőtt már a parlamentben is jeleztem önkormányzati üléseken és különböző cikkekben is, de a lényegre visszatérve: ez nem jelent semmit, csak azt, hogy ezt a problémát évek óta nem oldottuk meg, és meg kell oldani.

A konkrét helyzet az, hogy sokféle társulás működik, pontosabban négyféle, Tóth képviselőtársam, a TEIT az egyik ezek közül. Az egyik probléma és a kezdeményezés egyik oka az, hogy ezek létrehozását eddig senki nem szabályozta. Én egy másikat ismerek jobban, a bátaapáti TETT-et, ahol eredetileg egy öt kilométeres sugarú körben szereplő településeket kértek fel a csatlakozásra - volt, aki csatlakozott és volt, aki nem csatlakozott -, és nemcsak a belterületükkel voltak érintettek, hanem a külterületükkel is. S volt olyan is, amelyik ellenezte, jelesül Ófalu település húsz évig ellenezte ezt a programot, és ma sem mondják, hogy nekik ez kell, illetve hogy egyetértenek vele, de az nem járható út, hogy ha egy térségben valakik elleneznek valamit, mégis megvalósul ott egy beruházás, akár egy hulladéklerakó. Egyébként azzal is egyetértek, hogy más területeken is jó lenne szabályozni ezt a kompenzációs kérdéskört, mert az utóbbi időben sok hasonló objektum épült, akár hulladéklerakó, akár szennyvízkezelő, akár égetőmű, és sorolhatnám tovább, de pillanatnyilag egyet próbáltunk ebből kiragadni. Szóval, ha a többség mégis úgy dönt, hogy ott valósul meg, attól még nem lehet kizárni azt a valakit, aki ellenezte, mert ugyanúgy ott él, ugyanolyan hatásoknak van kitéve, mint a többség, amelyek támogatják, ilyen értelemben azokat a településeket sem lehet semmiképpen kizárni, amelyek korábban elleneztek valamit.

(20.10)

Az én településem - a célzás elhangzott -, Mecseknádasd nem kerül szóba ebben a tekintetben, mert nem volt belül ezen az 5 kilométeres sugarú körön, utólag nem akar belopózni sehová, mert nem kíván csatlakozni ehhez a tájékoztató társuláshoz, és a többiek majd az alapján fognak dönteni, amit a kormány eldönt. Én nem vállalom annak a felelősségét, és azért nincs ez benne a törvényjavaslatunkban, mert nem tudom eldönteni, hogy milyen paraméterek alapján kell meghatározni ezt a kört. Mert lehet azt a mintát követni, amit mi most követtünk Bátaapáti térségében, ahol az 5 kilométer után egy 10 kilométeres kört is meghúztunk, és azok a települések csatlakozhattak az erre a célra létrejött területfejlesztési társuláshoz, amelynek a támogatását az atomerőmű vállalat biztosítja egyelőre, és nem ez a Központi Nukleáris Pénzügyi Alap. Ez, az Ékes képviselő úr által elmondottakkal egyezően, természetesen elsősorban infrastruktúra-fejlesztési célokat tűz ki magának, a saját magunk által meghatározandó fejlesztési program alapján a következő időszakban, a pályázati lehetőségeket is kihasználva.

Én annak örülnék, ha hasonló minta jönne létre az ország többi térségében, mert a térségfejlesztés hagyományai az elmúlt években kialakultak Magyarországon, és ma is lehet megyehatárokon, statisztikai kistérségi határokon átívelő fejlesztési társulásokat létrehozni. Ezzel a lehetőséggel éltünk, a két megye határán négy kistérséget átfogva hoztuk létre azt a fejlesztési társulást, amely ezeknek a kistelepüléseknek a fejlesztését célozza meg. Ha már létrejön egy több tíz milliárdos beruházás abban a térségben, akkor ennek a fejlesztő hatásának is valahol le kell csapódnia, infrastruktúra-fejlesztő és remélhetőleg gazdaságfejlesztő hatása is lesz az ilyen beruházásoknak.

Tehát nem ide-oda bujkálásról és ide-oda csúszkálásról van szó, hanem, azt gondolom, egy korrekt javaslatról, egy korrekt mintáról, amiről lehet vitatkozni, mert lehet másként is dönteni, csak azt gondolom, hogy ezt szakmailag megfelelően meg kell alapozni, és ezeknek a rendszereknek azt a sokszínűségét, amely ma működik, meg kellene szüntetni, és egy kiszámítható és ellenőrizhető paraméterek alapján létrejövő rendszert kell létrehozni, amelyben mindenki tudja, hogy mit mire költhet, és mire van forrása és lehetősége, és a döntések előtt, ezek ismeretében el tudja dönteni, hogy akarja-e azt az adott beruházást majdan támogatni, vagy nem akarja. A mi esetünkben három helyszín már eldőlt, Püspökszilágyon működik, Pakson ott van az erőmű és az átmeneti tároló, és nyáron döntött Bátaapáti község lakossága, hogy ők is befogadják. A többieknek még tudniuk kell, hogy mi következik a jövőben.

Tehát nem személyes indíttatás ez, és nem is szakmai vélemény változtatása az én részemről, mert ezt a véleményemet hosszú évek vagy évtized óta képviselem. Örülök annak, hogy most fogadókészség mutatkozik a parlamentben, hogy ennek a nagy csomagnak legalább ezt a szeletét el lehet rendezni.

Köszönöm a szót, elnök úr.