Felszólalás adatai

DR. HARGITAI JÁNOS, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Valószínűleg a bizottság is tehet arról, hogy ez így alakult, mert a bizottság csak ma tudta tárgyalni ezt a törvénymódosítási javaslatot, és talán ezért is maradtunk ki a forgatókönyvből.

Igyekszem tapasztalt képviselőtársam, Keller úr intelmeit megfontolni, és csak arról fogok szólni, ami bizottsági ülésen elhangzott. Nem biztos, hogy jó a kisebbségi álláspont megfogalmazóinak, ha tényszerűen el fogom mondani az okfejtésüket.

Három dolgot kell megemlítenem, ami a bizottsági ülésen szóba került. Az egyik dolog az, amit Wiener képviselő úr is megemlített, és az ott lévő kisebbségi önkormányzati vezetők is hangot adtak annak, hogy az a bizonyos egyeztetés, amelyet elméletileg a hatályos kisebbségi törvény alapján elvárhattak volna, elmaradt, és így nem tudták álláspontjukat megosztani a kormányzat képviselőivel e törvénytervezet kapcsán.

A másik: a foglalkoztatással kapcsolatos jogszabályok sokaságát módosítja ez a törvénytervezet, ahogy miniszter úr említette, ezt a bizottság elnök asszonya kifogásolta.

A kifogása ott sem volt érthető, mert a törvény gyakorlatilag arról szól, hogy a miniszterek hatáskörének megváltozása miatt nyilvánvalóan szükséges azokat a törvényeket módosítani, amelyeket éppen módosítani kell, és ilyenek a foglalkoztatással kapcsolatos törvények, amelyeket magasabb szintű jogszabályban, tehát általában törvényben szabályoztak. Úgyhogy elkerülhetetlen volt sok törvénymódosítást beleiktatni ebbe a T/338. számú törvényjavaslatba.

A leginkább vitát vert kérdés, amelyről szintén Wiener képviselő úr szólt - és nyilvánvalóan a kisebbségi bizottság is érzékelte -, hogy itt egy ponton a kisebbségi törvényt is módosítaná ez a törvénytervezet, éspedig a Kisebbségi Közalapítvány kuratóriumi összetétele változna meg. Így pontos, ahogy előttem szóló képviselő úr fogalmazott, sehol le nem írt, de mégis valahol szándék volt az, hogy ebben a kuratóriumban a kisebbségek alkossák a többséget.

Tabajdi képviselő úr úgy fogalmazott, hogy ha ez az elv sérül, akkor a hatalmi ágak szétválasztásának jogállami elve sérül. Ez nyilvánvalóan egy olyan állítás, amelynek cáfolatára nem érdemes szót vesztegetni, mert az igazság közelében sincs ez az állítás. Mégis azt gondolom, hogy a kisebbségi bizottságnak is észlelnie kell azt, hogy talán nem kívánatos a Kisebbségi Közalapítvány kuratóriumának ilyetén való megváltoztatása. Ezért a kisebbségi bizottság fog módosító javaslattal élni, és ezt a problémát valamelyest kezelni szeretné. Tudva azt, hogy egy kétharmados törvényről van szó, amúgy sem tudnánk sikerre vinni más jellegű akaratunkat, hiszen nincs kétharmados többségünk.

Egy dolgot még a többi álláspont megfogalmazói ennek kapcsán megemlítettek a kisebbségi bizottság ülésén. A polgári törvénykönyv rendelkezéseit kell itt irányadónak tekinteni, és azt kell vizsgálnunk, hogy ha a közalapítvány kuratóriuma így változik meg, ahogy megváltozik, akkor a polgári törvénykönyvnek az alapítványokra és közalapítványokra megfogalmazott általános rendelkezései sérülnek-e. A polgári törvénykönyv úgy fogalmaz, hogy az alapító nem szerezhet meghatározó döntő befolyást a kuratóriumban. Én azt gondolom, és a bizottságban is elmondtam ezen véleményemet, hogy nem hiszem, hogy a Ptk.-nak ez az elve sérülne, mégis azt gondolom, hallgatólagos megállapodás miatt indokolt megtartani a kisebbségek többségét ebben a közalapítványban, és ezért a szocialistákkal valószínűleg megegyezően maga a kisebbségi bizottság is módosító indítvánnyal fog élni.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)