Felszólalás adatai
| 166. ülésnap (2020.11.16.), 51-53. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólalás oka | Mentelmi ügy megtárgyalása |
| Felszólalás ideje | 4:27
|
Felszólalások: 49-51 51-53 53-62 Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
ELNÖK: Megkérdezem Szabó Timea képviselő asszonyt, hogy kíváne élni a felszólalás lehetőségével. (Szabó Timea: Nem.) Nem kíván. Tisztelt Ház! Emlékeztetem önöket, hogy a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselő mentelmi jogát az Országgyűlés ne függessze fel. A felfüggesztéshez a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazatára van szükség.
Most kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy felfüggesztie Szabó Timea országgyűlési képviselő mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
A Ház 3 igen szavazattal, 145 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett a képviselő mentelmi jogát nem függesztette fel.
Tisztelt Ház! Tájékoztatom önöket, hogy Simonka György fideszes országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló indítvány érkezett 2020. november 10-én 21.Bpk.142/2020/3. számon a Békéscsabai Járásbíróságtól szintén rágalmazás vétsége miatt indított magánvádas ügyben. Ezt megvizsgálásra kiadtam a Mentelmi bizottságnak, amely bizottság H/13821. számú határozati javaslatát benyújtotta, így erről szintén dönteni fogunk, miután meghallgattuk az elnök urat, Hargitai Jánost. Megadom a szót.
DR. HARGITAI JÁNOS, a Mentelmi bizottság elnöke: Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! A Békéscsabai Járásbíróság fordult az Országgyűléshez átiratában, és azt indítványozta, hogy Simonka György mentelmi jogát rágalmazás vétsége miatt függesszük fel.A tényállás vizsgálata során azt állapíthatta meg a bizottság, hogy 2020. január 20-án egy orosházi médiában, majd azt követően a képviselő úr a saját Facebook-felületén tett olyan kijelentéseket a feljelentő ügyvéddel szemben, amely kijelentéseket a feljelentő ügyvéd nehezményezett, úgy ítélte meg, hogy az ő 21 éves ügyvédi tevékenységét és a közéleti megítélését befolyásolja nagyon hátrányosan a képviselő úr rá tett megjegyzése.
A vizsgálat tárgya itt is az volt, hogy közvádas vagy magánvádas kérdésről vane szó. Miután megállapítottuk, hogy ez egy magánindítvány, amit az ügyvéd úr tett a képviselő úr ellen, a bizottság itt is többségi döntéssel az eddigi gyakorlatát követve azt indítványozza az Országgyűlésnek, hogy az adott ügyben a képviselő úr mentelmi jogát ne függesszük fel. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)
ELNÖK: Miután a képviselő úr nincs jelen, ezért nem kíván élni a felszólalás lehetőségével. Emlékeztetem tehát a tisztelt Házat, hogy a bizottság azt javasolta, hogy a képviselő mentelmi jogát ne függesszék fel. Hasonlóképpen az előbbi döntésünkhöz, kétharmados szavazás következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy felfüggesztie Simonka György országgyűlési képviselő mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
A Ház 18 igen szavazattal, 119 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett a képviselő mentelmi jogát nem függesztette fel.
Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk a munkánkat. Tekintettel arra, hogy egyetlen frakció sem kért elhangzásra interpellációt, ezen napirendi pont tárgyalására nem kerül sor.
Most az azonnali kérdések tárgyalásával folytatjuk a munkánkat. Jakab Péter és Szilágyi György, a Jobbik képviselői, azonnali kérdést kívánnak feltenni a miniszterelnök úrnak. Az a kérdésem, hogy melyikőjük fog kérdezni. (Jakab Péter jelentkezik.) Parancsoljon! Jakab képviselő úrnak megadom a szót.
Felszólalások: 49-51 51-53 53-62 Ülésnap adatai