Felszólalás adatai

Felszólalások:   61-69   69-77   77-82      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: A képviselő asszony nem fogadta el az államtitkári választ. Kérem, most szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 109 igen szavazattal, 32 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta a választ.

Tisztelt Országgyűlés! Dr. Mellár Tamás képviselő úr (Dr. Rétvári Bence: Na, független!), a Párbeszéd képviselője, interpellációt nyújtott be a pénzügyminiszterhez: „Miért ködösít a kormány? Miért nem hajlandók eltörölni a veszteséges letelepedési kötvényprogramot?” címmel. Mellár képviselő urat illeti a szó. Parancsoljon!

DR. MELLÁR TAMÁS (Párbeszéd): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Mint ismeretes, Lázár János korábbi kancelláriaminiszter a 2016. október 27-én tartott kormányinfón beszélt először arról, hogy a kormány visszavonja a letelepedési kötvények rendszerét. Pár hónappal később, 2017 januárjában az Államadósság Kezelő Központ sajtóközleményben jelentette be, hogy az ÁKK lezárja a letelepedési kötvények ügyét. A kötvények árusítása ugyan a választást megelőző évben valóban szünetelt, ám Lázár János korábbi szavaival ellentétben szó sem volt igazi visszavonásról, hiszen a jogszabályi változás nem történt meg. Az elmúlt napokban az Államadósság Kezelő Központ a G7 internetes portálnak kiadta a négy év alatt kibocsátott papírok összes sorozatára vonatkozó adatokat, amelyekből pontosan kiderült az, hogy mennyit nyert vagy bukott a programon a magyar állam.

A szakértői számítások szerint az adatokból az derül ki, az bizonyosodott be, hogy óriási anyagi károkat okozott a magyar lakosságnak a letelepedésikötvény-program, mert mindösszesen 17,5 milliárd forintot buktak a magyar adófizetők, vagyis minden magyar állampolgárnak 1800 forintjába került a Fidesz sajátos bevándorláspolitikája. Ezzel szemben az Országgyűlés Gazdasági bizottsága által kijelölt, kötvényeket árusító offshore cégek 156 milliárd forintos haszonra tettek szert.

A jelenlegi helyzet tehát az, hogy a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvény 35/A. §-a a mai napig tartalmazza a konstrukció részletszabályait, a kormány tehát nem csinált mást, mint a választási időszakra jegelte ezt a konstrukciót, hogy azután majd valamikor, egy megfelelő választási eredmény után folytatódjon ez a fajta konstrukció.

Az eddig elmondottak alapján, azt gondolom, elég nyilvánvalóak a kérdések, és az államtitkár úr felé ezeket a kérdéseket fogalmaznám meg. Az első kérdés az, hogy miért hagyta a kormány, hogy évekig működjön a veszteséges program, miközben a piacokról sokkal kedvezőbb források álltak rendelkezésre az államadósság finanszírozására. A második kérdés az, hogy miért nem hajlandó a kormány törvényt módosítani és jogi értelemben is megszüntetni a programot. A harmadik kérdés az, hogy tervezik-e átvilágítani a kötvényt árusító offshore cégeket, fontolgatják-e esetleg különadó bevezetését ezekre a vállalkozásokra. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Párbeszéd soraiban.)

ELNÖK: Nagyon szépen köszönöm. A képviselő úr kérdésére Tállai államtitkár úr válaszol. Parancsoljon!

TÁLLAI ANDRÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Ön az interpellációjában kettő dolgot állít: az egyik az, hogy nem szűnt meg a letelepedési kötvény jegyzésének lehetősége, erre viszonylag egyszerű lesz a válaszom; a másik pedig az, hogy nem érte meg a magyar államnak ez a letelepedési kötvény, ön így fogalmaz, hogy ez veszteséges volt. No, ezt a két témát járjuk körbe! Az egyik. Kérdezem önt, hogy ha most ön szeretne letelepedési kötvényt jegyezni, illetve nem ön, mondjuk, egy külföldi ismerőse, tudna-e jegyezni. A válaszom az, hogy nem tudna jegyezni. Azért nem tudna jegyezni, mert egy nemzetgazdasági minisztériumi rendelet, jogszabály ezt nem teszi lehetővé, ez valószínűleg önnek a figyelmét elkerülte. Igaz, ez nem törvény, csak miniszteri rendelet, de ugyanolyan rendelet: megtiltja és nem teszi lehetővé. Mind a mai napig 2017. március 31. után nem lehetett beadni ilyen kérelmet, nincs ma magyar letelepedési kötvény jegyzésére lehetőség. Azt gondolom, ez a kérdés nem kérdés.

A másik kérdés, amit ön úgy fogalmaz meg, hogy veszteséges volt-e ez a magyar államnak, összegeket is állít. Nagyon érdekes, hogy egy gazdasági portálra hivatkozik, a gazdasági portál számításaira hivatkozik. Ha egyébként megfigyeljük ezt a gazdasági portált, én amit olvastam tőlük, a kormányról, a kormány intézkedéseiről még jót nem írtak. Tehát nem vádolom őket azzal, hogy politikailag hol állnak és hogy mi a céljuk, de én nem találtam olyan írást, amely tényszerűen azt, amit a Fidesz-kormány az elmúlt nyolc évben csinált, egyszer is elismerte volna.

Ön erre a portálra hivatkozik, ennek a számítására. Egyébként, ha szakmailag is megnézi ön mint neves közgazdászprofesszor, akkor észrevehette volna, ezek a szakmai számítások arról szólnak, hogy egy kétéves kötvényhozamot hasonlít egy ötéves kötvényhozamhoz, magyarul: az almát hasonlítja a körtéhez. Ilyen számításokra nem lehet hivatkozni, és most ne haragudjon, különösen nem lehet hivatkozni a Statisztikai Hivatal volt elnökének! Ha ön a hivatali munkáját a Fidesz-kormány alatt így végezte volna, hogy gazdasági portál számításait, becsléseit teszi hivatalossá, akkor azt gondolom, az ön munkája hiteltelen lett volna.

Végezetül engedjen meg nekem egy politikai megjegyzést is. Persze ön, most már mint ellenzéki képviselő, mondhat bármit, hogy a kötvény ekkor jön vissza, akkor, ön ezt jósolja. De kérdezem én: ön most ellenzéki képviselő vagy független képviselő? (Dr. Vadai Ágnes: Mi köze van ennek ehhez?) A választás előtt független képviselő, a választás után ellenzéki képviselő, ellenzéki képviselő belép egy frakcióba. (Szabó Timea: Miért? A független nem ellenzéki?) Nyilvánvalóan azt kell hogy mondjam, hogy ez a döntése önnek nyereséges volt. (Közbekiáltás a DK soraiból: Ócska! - Szabó Timea: Bebizonyította?) Tehát most ott tartunk, hogy ön szerint a letelepedési kötvény veszteséges, bebizonyítottam, hogy nem; véleményem szerint önnek a frakcióba való belépése pedig nyereséges. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Mielőtt megadom a válaszadás lehetőségét vagy reagálás lehetőségét a képviselő úrnak, szeretettel közlöm, hogy az interpelláció már csak egy olyan műfaj, hogy a kérdező kérdezi a kormányt, és nem a kormány kérdezi a kérdezőt, ez már csak így van. (Taps az MSZP és a Párbeszéd padsoraiban.) Úgyhogy most viszont Mellár képviselő úr kapja meg a lehetőséget, hogy elmondja egy percben, ő hogyan vélekedik erről, és elfogadja-e a választ. (Szabó Timea közbeszólása.)

DR. MELLÁR TAMÁS (Párbeszéd): Köszönöm szépen, elnök úr. Először is az, hogy milyen képviselő vagyok, azt gondolom, a kérdés milyenségét valószínűleg nem érinti; egyébként én továbbra is ellenzéki képviselőnek gondolom és tartom magamat akkor is, ha beléptem egy frakcióba. Ez a kettő nincs egymással ellentmondásban. (Moraj, derültség a kormánypártok soraiban. - Dr. Latorcai János: Freudi elszólás! - Az elnök csenget.)Azt gondolom, az lett volna a megnyugtató megoldás kormányzati részről, ha ezt az egész letelepedésikötvény-ügyet törvényileg rendezték volna, hiszen egy törvény született annak idején, amikor ez a konstrukció elindult. Ezt nem alacsonyabb rendű jogszabályban, hanem törvényileg kellene rendezni, tehát akkor lennék nyugodtabb, ha ez törvényileg vissza lenne vonva.

Az pedig, hogy a G7 portálról szedtem az alapadatokat, kétségkívül igaz, de ez egyáltalán nem befolyásolja azt a tényt, hogy ebben a konstrukcióban benne van az, hogy garantálja ez a kötvénykonstrukció azt, hogy minimum 2 százalékos hozamot ad akkor is egyébként (Az elnök csenget.), ha a piacról ennél olcsóbban lehet beszerezni a forrásokat. Valójában az elmúlt években ez történt, és a veszteség innen származik. Köszönöm szépen.

(15.30)

ELNÖK: Képviselő úr, elfogadja-e…

DR. MELLÁR TAMÁS (Párbeszéd): Én nem fogadom el…

ELNÖK: Ezt gondoltam, csak mégis megkérdezi az ember. (Derültség.) Na most, logikai úton tovább is mehetnénk, de ehhez az önök döntése szükséges, úgyhogy most szavazzanak! Parancsoljanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 110 igen szavazattal, 30 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta a választ.

Tisztelt Országgyűlés! Dr. Vitányi István képviselő úr, a Fidesz képviselője, interpellációt nyújtott be az igazságügyi miniszterhez: „Kinek az érdekében befolyásolják a bíróságok ítélkezését Magyarországon?” címmel. A képviselő urat illeti a szó. Parancsoljon!

Felszólalások:   61-69   69-77   77-82      Ülésnap adatai