Felszólalás adatai

Felszólalások:   5-8   9-12   13-16      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Megköszönöm államtitkár úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Szilágyi György képviselő úr, Jobbik-képviselőcsoport: „Továbbra is súlyos milliárdokat bukhatunk, mert Önök hűtlenül kezelik az EU-s pályázatokat!” címmel. Megadom a szót ötperces időkeretben.

SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen, a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A kormány tagjai és a fideszes képviselők nagyon sokszor nyilatkozzák, hogy az Európai Unió Soros György nyomására milyen igaztalanul vizsgálja az európai uniós pénzek elköltését, milyen igaztalan megállapításokat tesz, és milyen igaztalan, hogy majd súlyos százmilliárdokat fog visszakövetelni Magyarországtól. Ezt nyilatkozzák, de nézzük meg, hogy mi a nyilatkozatok és a valóság közötti különbség! Az Európai Unió támogatási rendszerében a strukturális és befektetési alapokból származó források mind mértéküket tekintve, mind jelentőségüket nézve meghatározók a magyar gazdaság és a magyar emberek számára. Különösen fontos ezért, hogy ezen támogatásokról az igényelt és megítélt, illetve az irányító hatóságok által leszerződött és ténylegesen kifizetett támogatási összegekről mind az országgyűlési képviselők, mind pedig a magyar polgárok friss, hiteles és valós tájékoztatást kapjanak.

Az elmúlt év december 4-én megtartott vitanapon kifogásoltam, hogy az akkor elérhető statisztikai adatok szerint több mint 500 milliárd forinttal haladta meg a leszerződött támogatási összeg a megítélt támogatások összegét. Ez normális esetben nem lehetséges, de hát önöknél, mint tudjuk, minden fordítva van. Ezen anomáliára az akkori felelős államtitkár asszony, Vitályos Eszter azt a választ adta, hogy „a palyazat.gov.hu honlapon található aktuális statisztikákból az olvasható ki, hogy néhány operatív program esetén a hatályos szerződések összege magasabb, mint a megítélt támogatás. Ennek az az oka, hogy a támogatás megítélését követően szabályozott keretek között a kormány jóváhagyását követően lehetőség van arra, hogy a támogatási szerződés módosításával egy projekt további forrásokat kapjon, ezáltal a szerződött összeg meghaladja az eredetileg megítélt támogatást.” Ez hazugság, mert erre nincs lehetőség.

Bár ez a válasz kevés konkrétumot tartalmazott, de arra alkalmas volt, hogy az anomáliáért való felelősséget a felelős államtitkár a kormány egészére kenje. Bár államtitkár asszony a válaszában nem méltatott arra, hogy megmagyarázza, miként lehetséges az egy jogállamban, hogy a kormány átnyúl a pályázatokról döntést hozó intézmények és testületek feje felett és magasabb támogatási összegre vállal kötelezettséget Brüsszel kontójára, de ezt az anomáliát valóban nem nekem kell megmagyarázni, hanem azoknak a brüsszeli ellenőröknek, akik több száz milliárd forintra is büntethetik az országot. Természetesen az államtitkár asszony ígéretet tett, hogy a problémának utánanéznek és orvosolni fogják azt.

Nézzük meg, hogyan sikerült az orvoslás! A legfrissebb hivatalosan közzétett statisztikákat böngészve sajnálattal tapasztaltam, hogy a korábbinál súlyosabb eltérések mutatkoznak a számokban. Három prioritás esetében a leszerződött támogatási összegnél nagyobb támogatási összeg került kifizetésre. Az érintett prioritások az alábbiak: az IKOP-4, a KÖFOP-3 és az RSZTOP-1. Összesen 89, majdnem 90 milliárd forinttal többet fizettek ki, mint amennyire leszerződtek. Véleményem szerint a hatályos támogatási szerződésekben meghatározott összegeknél nagyobb összeg kifizetése semmiképpen nem lehet jogszerű. Az intézményrendszer részéről tapasztalható ilyen mértékű szabálytalanság várhatóan azonnali pénzügyi korrekciót von maga után a Bizottság részéről.

Kérdés tehát, hogyan lehetséges az, hogy a hatályos támogatási szerződésben foglaltnál nagyobb összeg került kifizetésre a kedvezményezettek számára. Tervezike annak a többéves problémának az orvoslását, hogy az EU-támogatások odaítélésével, kifizetésével és elszámolásával kapcsolatosan végre valóban átlátható lesz az intézményrendszer működése, és a nyilvánosság hiteles és aktuális tájékoztatást kap? Tervezike bármilyen intézkedés megtételét az üggyel kapcsolatban?

S valóban el lehet mondani és el kell mondani, hogy az Unió ilyen piti ügyekkel foglalkozik. Magyarországgal kapcsolatosan Soros György nyomására ilyen piti, 590 milliárdos hiányokkal foglalkozik, amikor önöknek járna egy kis aprópénz, gondolják önök. Hát, miért ne lehetne az, hogy leszerződnek egy bizonyos uniós forrásra, aláírják a szerződést a támogatottakkal, aztán 90 milliárddal többet adnak nekik oda? Hát, miért ne járna önöknek ennyi zsebpénz, gondolhatják.

Na, itt van az önök kommunikációja és a valóság közötti különbség. A probléma csak az, hogy ezeket a pénzeket, ezt a majdnem 600 milliárd forintot, amit az Európai Unió minden valószínűség szerint vissza fog követelni Magyarországtól, nem önök fizetik ki, önök majd élnek nyugodtan a luxusjachtjaikkal a luxusházaikban, hanem azok a magyar állampolgárok és adófizetők, akiknek majd helyt kell állni az önök lopásai miatt. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A kormány nevében Cseresnyés Péter államtitkár úr kíván válaszolni. Öné a szó, államtitkár úr.

CSERESNYÉS PÉTER innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Az, hogy színpadias előadásmódban mondta el a gondolatait a napirend előtti részben és provokatív kifejezéseket használt, még nem jelenti azt, hogy önnek igaza van. Ugyanis meg kell jegyezni, hogy az imént hallott felszólalás két szempontból is nehezen értelmezhető. Az egyik az, hogy ugyanebben a témában már több alkalommal kaptak választ és egyértelmű tájékoztatást. Valóban az a kérdés, hogy szükségese tovább ragoznunk ezt a kérdést, de természetesen fogok reagálni a kérdésére. Nehezen értelmezhető más szempontból is. Egyrészt azért értelmezhető nehezen, mert ahogy hallottuk, elhangzott az ön szájából, hogy Vitályos állam-titkár asszonytól kapott választ, csak tájékozottnak kéne lenni, kellene látni azt, hogy egy-egy operatív program folyamatában hogy történik a pénz felhasználása, az azzal való elszámolás, és abban az esetben ilyen jellegű kérdéseket nem fogalmazna meg.

Aztán harmadjára nehezen értelmezhető amiatt is, mert éppen a Jobbik soraiból hangzott el ez a felszólalás, és a Jobbik soraiból vontak bennünket kérdőre a pénzkezelés és a pénzfelhasználás kapcsán. (Szilágyi György: 600 milliárd forint!) Abból a Jobbikból, amely visszaélt a számára az adófizetők pénzéből adott támogatással, majd a saját választói támogatásával és egyben a saját választói bizalmával is.

(9.30)

Hogy miről beszélek, szeretném részletesebben is kifejteni. Ismeretes, hogy az Állami Számvevőszék a Jobbik gazdálkodásának vizsgálata során súlyos szabálytalanságokat és jogsértéseket tárt föl; feltárt, tehát nem valamiféle légből kapott gondolatról van szó, mint amit ön mondott, hanem megállapításokról. Az ÁSZ megállapította, hogy a Jobbik nem igazolta a közpénzekkel való átlátható és elszámolható gazdálkodását. Azt is megállapította, hogy pártjuk tiltott vagyoni hozzájárulást fogadott el, a Jobbiknak ugyanis Simicska Lajos és cégei burkolt támogatást nyújtottak úgy, hogy a pártnak az érintett cégek hirdetési listaárai alatt biztosítottak lehetőséget politikai plakátok kihelyezésére. Ezzel az önök vizsgálata szerint több mint 300 millió forint értékű nem pénzbeli vagyoni hozzájárulást fogadtak el.

Mivel a Jobbik a számvevőszéki jelentéstervezetben foglaltakat nem tudta hiteles bizonyítékkal cáfolni, ezért az ÁSZ felszólította a Jobbik elnökét, hogy fizesse be a vizsgálat során megállapított több mint 600 millió forintnyi bírságot.

Tisztelt Képviselő Úr! Ez visszaélés a pénzekkel, ez tulajdonképpen hűtlen kezelés. Azon túl, hogy mindenféle indokkal próbálták ellehetetleníteni az ÁSZ vizsgálatát, súlyos korrupciós ügybe keveredtek. (Szilágyi György közbeszól: 600 milliárd forint!) A törvényeket be kell tartani, képviselő úr, még akkor is, ha kiabál. A törvényeket akkor is be kell tartani, a szabályokat tiszteletben kell tartani. Aki nem így tesz, azt előbb-utóbb utoléri a végzete. Ezt az önök története, a Jobbik története világosan bizonyítja, hiszen a választók április 8-án visszaigazolták, nem kérnek az ellenzéki korrupcióból. (Közbeszólások a Jobbik soraiból, köztük: Tényleg?)

A tinta még meg sem száradt az ÁSZ-jelentésen  folytatnám , amikor érkezett a következő botrány. Támogatóiktól kértek segítséget, hogy a csőd szélére került párjukra kirótt büntetést be tudják fizetni. Jóakaróik több mint 100 millió forintot adtak össze, hogy megmentsék önöket, megmentsék az önök pártját. És mit tettek erre önök? Az összes támogatói adományt a kampányra fordították, fontosabbnak tartva a választási győzelmet, így az önöknek járó tiszteletdíjakat, mint a jogszerűségnek való megfelelést. A választópolgárok józan döntésének köszönhetően, ahogy említettem, ez nem következett be.

Még egyszer kérdezem, mi ez, ha nem a pénzek hűtlen kezelése. A Jobbik elhibázott lépéseit, jogszabályellenes cselekedeteit a választópolgárokkal akarták kifizettetni? Óriás fizetések a pártalapítványon keresztül, több tíz milliós tartozások? Hogyan is van ez, tisztelt képviselő úr? (Közbeszólás a Jobbik soraiból: Demagógia.)

Természetesen nem szeretném válasz nélkül hagyni az ön sugallatát, sugalmazását, hadd szögezzem le, hogy minden olyan gondolat, amit ön megfogalmazott felszólalásában, csak feltételezés, sugalmazás. Azok a tények, amelyeket majd egy vizsgálat során a vizsgálatot végző szervezet elvégez, és esetlegesen a vizsgálat végén megállapításra kerül valami. Addig, azt kérem önöktől, a tárgyhoz ragaszkodjanak, a tényszerűségekhez ragaszkodjanak, és ne vélelmezéseken alapuló felszólalásokat fogalmazzanak meg. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Felszólalások:   5-8   9-12   13-16      Ülésnap adatai