Felszólalás adatai

Felszólalások:   41-47   47-53   54-60      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Arra is felhívom a figyelmet a jövőre vonatkozóan, hogy természetesen a képviselőknek jogukban áll az írásos interpellációtól eltérő szöveget elmondani, de ez bizonyos félreértésekhez vezethet, tehát tanácsolom mindenkinek, hogy ha kíváncsi az interpellációk szövegére, akkor először olvassa el, hogy mit nyújt be a képviselő, és mire válaszol tulajdonképpen az államtitkár úr. Most Arató Gergely, a DK képviselője következik. (Közbeszólások az ellenzéki pártok soraiban: Szavazás! Nem volt szavazás.) Bocsánatot kérek. (Közbeszólások.) Bocsánatot kérek, most határozathozatal következik. (Közbeszólások az ellenzéki pártok soraiban.)

Határozathozatal következik, melyben a Ház eldönti, hogy elfogadjae az államtitkár válaszát, vagy nem. (Szavazás.)

A Ház 116 igen szavazattal, 45 nem ellenében, 3 tartózkodás mellett a választ elfogadta.

Most Arató Gergely képviselő úr következik, a DK részéről, aki szintén az emberi erőforrások miniszteréhez nyújtotta be az interpellációját.

ARATÓ GERGELY (DK): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Módomban áll ott folytatni, ahol Hiller miniszter úr befejezte, aki elmondta, hogy szakmailag miért szánalmas az önök által benyújtott Nemzeti alaptanterv. Én beszélgetnék egy kicsit arról önökkel, hogy mi a viszonya önöknek a szakemberekhez, a pedagógusukhoz és a szakmához, merthogy az elmúlt napokban sorra tiltakoznak a NAT tervezete ellen a különböző szakmai szervezetek és ezzel foglalkozó tekintélyes szakemberek. Nem lesz időm fölolvasni a teljes listát, az interpelláció szövegében szerepel, de kifejezte egyet nem értését többek között a Civil Közoktatási Platform (Közbeszólás a Fidesz soraiban: Ó!), a Történelemtanárok Egylete (Közbeszólások a kormánypártok soraiban.), a Magyartanárok Egyesülete, a Magyar Pedagógiai Társaság, a Pedagógusok Demokratikus Szakszervezete, a Szépírók Társasága, a Fiatal Írók Szövetsége, a Széchenyi Irodalmi és Művészeti Akadémia, a Pécsi Janus Pannonius Gimnázium, a kőbányai Szent László Gimnázium, a miskolci Herman Ottó Gimnázium pedagógusai, a Berzsenyi Gimnázium, az Apáczai, a Trefort pedagógusai és szakmai közösségei, a kolozsvári egyetem Magyar Irodalomtudományi Intézete  fideszes képviselőtársaim, most hujjogjanak , az ELTE BTK Magyar Irodalom- és Kultúratudományi Intézet Intézeti Tanácsa, az ELTE Radnóti Miklós Gyakorló Általános Iskola és Gyakorló Gimnázium magyartanári munkaközössége, a Berzsenyi Dániel Pedagógusképző Központ Szombathelyről (Közbeszólás az ellenzéki pártok soraiban.), az ELTE Bolyai Gimnázium  Szombathely  magyartanári munkaközössége, az Eszterházy Károly Egyetem Nyelv- és Irodalomtudományi Intézete, a Miskolci Egyetem BTK Magyar Nyelv- és Irodalomtudományi Intézete, a Pécsi Tudományegyetem BTK Magyar Nyelv- és Irodalomtudományi Intézete, még a kormány által létrehozott falszervezet, a Nemzeti Pedagógus Kar szerint is kockázatos a módosított NAT bevezetése.

A szakmai érveket nem ismételném el, inkább arra térnék rá, hogy mi volt erre a kormány válasza. Miután súlyosan hibázott  hiszen nem folytatott erről a NAT-ról érdemi társadalmi vitát, mert amiről folytatott, az egy egészen más NAT volt , mi volt a kormány válasza? Rétvári államtitkár úr sorosozni kezdett, Bayer Zsolt, a Fidesz ökle szerencsétlen pájdágógosz néniről kezdett el értekezni, de volt olyan érdemes kormánypárti publicista is, aki egyenesen szabadkőműves összeesküvést lát a tiltakozás mögött.

Tisztelt Államtitkár Úr! Kérem, válaszoljon: ön szerint minek kell nevezni azokat a pedagógusokat és szakembereket, akik tiltakoznak az elhibázott és gyermekellenes Nemzeti alaptanterv ellen? A) Soros-ügynök? B) Szerencsétlen pájdágógosz nénik? C) Szabadkőműves összeesküvők?

Önök komolyan gondolják azt, hogy a XXI. században pont fasiszta és nyilasbarát, antiszemita írók munkásságának megismertetésére… (Az elnök kikapcsolja Arató Gergely mikrofonját.  Taps az ellenzéki pártok soraiban.)

ELNÖK: Válaszadásra ismét Rétvári Bencének adom meg a szót.

DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Én is ott folytatom, ahol az előbb abbahagytam. Ön a második helyen a Történelemtanárok Egyletét nevezte meg mint kritikamegfogalmazó. Miket kritizált a Nemzeti alaptantervben a Történelemtanárok Egylete? A kritika 6. pontja: ne nevezzék az 1956-os forradalmat a nemzet forradalmának. (Közbeszólások.  Az elnök csenget.) Szintén 6. pont: ne nevezzék a Kádár-rendszert diktatúrának. Mégis minek nevezzék a Kádár-rendszert, ha nem diktatúrának? (Folyamatos közbeszólások.) 5. pont: nem pozitív nemzettudatra van szükség, hanem kritikus nemzettudatra van szükség. Szintén 5. pont: a normakövetés ne legyen a NAT-ban ideológiai alap. 3. pont: ne kerüljön a NAT-ban előtérbe a magyar történelmi ismeretszerzés, a határozott magyar identitás és a közös kulturális szimbólumok elsajátítása. (Közbeszólások a kormánypártok soraiban: Szégyen! Gyönyörű!)

Mit mond még az a szervezet, akit ön itt idézett, tisztelt képviselő úr? 10. pont: ne nevezzük Dobó Istvánt hősnek, és az összes végvári vitézt ne nevezzük hősnek, tárgyilagosan számoljunk be róla, és majd a diákok döntsék el, hogy hőse az, aki végvári vitézként a magyar hazát védi. (Felzúdulás és közbeszólások a kormánypártok soraiban.  Az elnök csenget.) De a 6. pontjukban és a február 3-ai nyilatkozatukban még azt is követelték, hogy több vesztes csata legyen a Nemzeti alaptantervben. (Derültség a kormánypártok soraiban.) Több vesztes csatát kell a magyar történelemből tanítani, tisztelt képviselő úr. (Közbeszólások az ellenzéki pártok soraiban.) Nem mondom, hogy mindegyik szervezet, akire hivatkozott, ilyeneket mondott, de akire második helyen hivatkozott, tisztelt képviselő úr, ilyeneket mondott, és bizony ez a szervezet, ha tetszik, ha nem, ha sajtótájékoztatót tart erről, ha nem, Soros György alapítványától kapott pénzt arra (Szabó Timea: Ahogy ti is!), hogy a magyar történelem hőskorszakait tárja föl úgy, hogy ne legyenek annyira hősiesek, ne legyenek annyira heroikusak ezeknek a korszakoknak az egyes szereplői, tisztelt képviselő úr.

Ön fölsorolt több helyet, ahonnan kritikát fogalmaztak meg a NAT-tal kapcsolatban, ami, mondjuk meg, teljesen természetes, hiszen egy vállaltan hazafias NAT-tal szemben nyilvánvalóan, akik nem szeretik ezt az álláspontot, kritikát fognak megfogalmazni. De, tisztelt képviselő úr, ha megnézi ön, hogy hány iskola van Magyarországon  általános iskola, középiskola , és hány iskolában találtak az Index és a 444 újságírói legalább egyetlenegy tanárt, aki azt mondta, hogy neki nem tetszik valami az új NAT-ban, akkor azt fogja találni, hogy az iskolák kevesebb, mint fél százalékában, 4,7 ezrelékében találtak az iskoláknak egy olyan tanárt vagy olyan tanárcsoportot, aki kritikát fogalmaz meg ezzel kapcsolatban. Kétségtelen, hogy van; tudtuk is, hogy van. Az önök NAT-ját sem mindenki tapsolva fogadta el  erre, ha lesz időm, még mondok példákat , teljesen természetes, hogy a NAT-ról viták folynak, tisztelt képviselő úr. De azt ne mondják, hogy nem korszerű, mert igenis, akik készítették, a legkorszerűbben próbálták létrehozni.

Az kétségtelen, hogy ez nemzeti alaptanterv; nem nemzetközi alaptanterv, ami önöknek jobban tetszene (Felzúdulás az ellenzéki pártok soraiban.  Az elnök csenget.), hanem nemzeti alaptanterv, mert mi erre kaptunk felhatalmazást a választóktól, hogy igenis legyen ennek erős nemzettudta. Amikor önök csináltak Nemzeti alaptantervet 2003-ban, akkor kiszervezték a feladatot, megkérték az Eötvös József Szabadelvű Pedagógiai Társaságot  támogató, hogy, hogy nem, Soros-alapítvány , hogy ők készítsék el még a Fodor Gábor-féle NAT-nál is liberálisabb szemléletű NAT-ot, ezt elfogadták, önök az Új Pedagógiai Szemlében megjelentették, és ennyi volt a széles körű konzultáció, ennyi volt a tág lehetőség a beleszólásra. A Fővárosi Pedagógiai Intézet akkori munkatársát idézem: veszélyezteti annak a lehetőségét az önök NAT-ja, hogy azonos életkorban azonos követelmények szerint és azonos tudással rendelkezzenek a diákok Magyarországon. (Közbeszólás a Fidesz soraiban: Diktatúra!) S még számos példát lehetne mondani, hogy miféle kritikákat mondtak az önök NAT-jával szemben.

A miénk viszont XXI. századi, gyermekközpontú (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), érzékelhető tananyagcsökkentéssel jár, és hazafias. Ezért támadják önök. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem képviselő urat, hogy elfogadjae államtitkár úr válaszát.

(14.50)

ARATÓ GERGELY (DK): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Az a helyzet, hogy én ugyan sokkal kevésbé elegáns iskolában tanítottam és érettségiztettem annak idején, mint ahova ön járt, de egy olyan történelemfeleletért, amelyben csak győztes csatákból áll a magyar történelem, önt abban az iskolában is megbuktatták volna történelemből. (Taps a DK és a Párbeszéd soraiban.) Egyébiránt azt tudom mondani, hogy sem nemzettudat, sem nemzeti összetartozás, sem közös magyar jövő nem épülhet hazugságokra, és nem épülhet propagandára. Kétségkívül azokat a nemzeti alaptanterveket is bírálták, amiket mi dolgoztunk ki, csak az volt a különbség, hogy akkor mi leültünk és lefolytattuk a szakmai vitákat. Nekem magamnak volt szerencsém államtitkárként számos ilyen vitában részt venni. És nem minősítettem se Soros-ügynöknek, se Fidesz-ügynöknek azt, aki mást gondolt.

Nem az a hazafi, államtitkár úr, aki több lózungot tud mondani, hanem az, aki tesz ezért az országért és az ebben az országban élő gyerekeknek a jövőjéért. Köszönöm szépen. (Taps a DK soraiban.) Ja, és nem fogadom el a választ természetesen.

ELNÖK: Kitaláltam. Kérdezem a tisztelt Házat, hogy elfogadjae államtitkár úr válaszát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) A Ház a választ 116 igen szavazattal, 24 nem ellenében, 20 tartózkodás mellett elfogadta.

Felszólalások:   41-47   47-53   54-60      Ülésnap adatai