Felszólalás adatai

Felszólalások:   135-148   149-156   157-166      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen államtitkár úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Országgyűlés! Z. Kárpát Dániel, a Jobbik képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni az igazságügyi miniszternek: „Mennyire hiteles a kormány politikája?” címmel. Miniszter úr halaszthatatlan közfeladat ellátása miatt válaszadásra Völner Pál államtitkár urat jelölte ki. Kérdezem képviselő urat, elfogadjae a válaszadó személyét. (Jelzésre:) Öné a szó, képviselő úr.

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az utóbbi hetekben a Fidesz-KDNP egyfajta társadalmi igényre hivatkozva elkezdte keresztül-erőszakolni a vagyonkezelői alapítványok ötletét a magyar parlamenten, bizottságokon, és a „cselekedni kellett” felütéssel kezdték az indoklásukat a vitában, egy olyan alapítványi forma létrehozatalakor, ami kimondottan 600 milliósnál nagyobb vagyonok kezelésére, kedvezményes módon történő kezelésére szolgál.Nagyon egyszerű a kérdésem, államtitkár úr. Ön szerint, a személyes véleménye alapján milyen társadalmi igény, milyen nyomás érte önöket azt illetően, hogy 600 milliósnál nagyobb vagyonokat kedvezőbben, könnyebben lehessen kezelni, kedvezőbb adózási formákkal lehessen ezen vagyonok hasznait adott esetben kivenni, lehessen közvagyont, közpénzt magánvagyonná konvertálni, alakítani, eltüntetni? És milyen nyomás érte önöket azt illetően, hogy ezt ne csak az MTA-ra terjesszék ki, ahová odamentek egy ultimátummal, hogy tessék egy ilyen alapítványi formának odaadni az összes vagyont, cserébe talán majd beleszólhattok egy kicsit a saját életetekbe  vagy nem?

Mi volt az a társadalmi nyomás, ami feltételezhető módon az önökhöz közel álló oligarchák vagyonára is kiterjeszti ezt a lehetőséget, lehetővé teszi közvagyon, közpénzek eltüntetését, magánvagyonná alakítását, adott esetben külföldre szállítását a későbbiekben? Mi volt az az óriási nyomás, mi volt az a feszítő társadalmi igény, amely ennek szükségességét ilyen rövid idő alatt, ennyire masszív módon kikényszerítette önökből? Hiszen a végeredmény az, hogy normális vita mellőzésével, rekordidő alatt megpróbálják mindezt keresztülvinni a parlamenten.

Érdekel bennünket tehát az, hogy milyen kedvezményes lehetőségeket lát ezen újabb alapítványi forma mögött, láte kedvezőbb adózási, adott esetben a vagyon kinyerésére vonatkozó lehetőségeket. Amennyiben pedig nem, akkor miért erőltették ezt az egészet ennyire? Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Völner Pál államtitkár úrnak. Parancsoljon, államtitkár úr!

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Ennek a törvénynek a vitájánál nagyon sok minden elhangzott, olyan tévedés is, ami ebben a felszólalásban is szerepelt. Ugyanakkor arra is szeretném felhívni a figyelmet, hogy ezt a törvényjavaslatot a Ház normál menetrendben tárgyalja, tehát semmiféle sürgősségről vagy gyors és azonnali jogalkotásról nem beszélhetünk ebben az esetben. Megint csak azt mondom, hogy normál jogalkotási rendben történik. Miután nincsenek tömegével módosítók, lehet, hogy gördülékenyebben halad előre a maga útján, mint egy nagy kódex megvitatása, hiszen ez egy részterületet dolgoz ki.Akkor is elmondtuk, hogy itt semmiféle vagyonkimentésről nincs szó, ezekbe az alapítványokba vagyont kell behelyezni, és garanciális feltételek mellett van ennek a vagyonnak vagyonkezelése. Azt a fajta hozamot, ami keletkezik, az alapító okiratban tisztázni kell, hogy milyen célra használható. Meg van nevezve az a kör, például a közérdekű alapítványoknál, amilyen célra alapítható ilyen vagyonkezelő alapítvány.

Az is megnevezésre kerül, hogy könyvvizsgáló szükséges ezeknél az alapítványoknál, tehát az átláthatóság teljes mértékben biztosított. Amennyiben a vagyon például cégekben nyilvánul meg, akkor nyilvánvalóan azokra a cégekre ugyanazok az adózási szabályok vonatkoznak, mint a normál piaci cégekre. Tehát itt ez a fajta vízió, ami itt valamilyen összeesküvést sejtet, teljesen megalapozatlan.

A másik: nemzetközi példákra tudok hivatkozni, hogy azokban az országokban, amelyek szerencsésebb helyzetben voltak, és vagyonok léteztek korábban is, létezik ez a fajta vagyonkezelési forma. (Szilágyi György: Nem hat év alatt szedték össze a vagyonukat.) Egyszerűen a magyar jog fejlődése, a magyar gazdaság most érkezett abba az állapotába, hogy ez nálunk is szükségszerűvé vált. Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen államtitkár úr válaszát. Viszonválaszra megadom a szót képviselő úrnak. Parancsoljon!

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egyvalamiben egyetértek államtitkár úrral, létezik sikeres nyugat-európai nemzetgazdaságokban hasonló alapítványi forma. Államtitkár úr, tudja, hogy mennyi idő alatt összeszedett vagonokra vonatkozik mindez átlagosan? 60-80-100-120 év alatt, családi dinasztiákon, generációkon átívelő módon, tisztességes munkával összeszedett vagyonok kezelésére.Államtitkár Úr! Nem hat, nem nyolc és nem tíz év alatt összeszedett vagyonokra vonatkozik mindez, olyan emberek kezében összpontosulva, akik 2010 előtt azért ezen az idézőjeles piacon, maradjunk annyiban, hogy nem voltak ilyen magas szinten. És, államtitkár úr, játsszunk el egy gondolatkísérlettel: tudja ön adni a nevét ahhoz, hogy adott esetben az önök közelében fellelhető üzletemberek, oligarchák közbeszerzéseken, EU-pályázatokon milliárdos vagyonokra tesznek szert valahogy, ezt kiszervezik egy családi alapítványba, annak hasznait, nyereségét osztalékkén kiveszik, ily módon a korábbi elcsalt közpénz tökéletesen elveszti közpénz jellegét, majd ezzel az osztalékkal láthatatlan módon azt csinálnak, amit akarnak?

Ha pedig az alapítvány alapító okiratában meghatározott kedvezményezetti kör kizárólag az érintett oligarcha családtagjait tartalmazza majd, akkor ezt a beszélgetést, úgy gondolom, folytatnunk kell (Az elnök csenget.), hiszen nem maradhat büntetlenül a közvagyon, közpénzek kijátszásának ennyire egyértelmű módozata. (Taps a Jobbik padsoraiban.  Közbeszólások ugyanott: Úgy van.)

ELNÖK: Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Viszonválasz illeti meg államtitkár urat. Parancsoljon, államtitkár úr!  figyelembe véve a hosszabbítást.

(16.50)

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Az elhangzottakhoz annyit, hogy a parlamentet nem tartom alkalmas fórumnak arra (Szilágyi György: Mert nem tudod cáfolni, azért!), hogy az ellenzéknek jogi továbbképző kurzusokat tartsunk. De ha közpénzről beszélünk, és hogy a közpénzből mikor válhat olyanfajta tőke vagy működő vagyon vagy éppen nyereség vagy éppenséggel felhasznált költség, akkor mindannyian tudjuk, hogy abban a pillanatban, amikor az állam vagy az önkormányzat kifizetett egy kivitelezőt, nem közpénzről beszélünk. Tehát hogyha utána valaki  ha lenne is ilyen, mert lássuk majd meg a gyakorlatban, hogy egyébként kik fognak majd ilyen alapítványokat alapítani  azt alapítványba teszi vagy éppenséggel vállalatfejlesztésre fordítja, ennek már semmi köze a közpénzhez. (Szilágyi György: Elveszítette közpénzjellegét. Úgy van!) De azt hiszem, hogy önöknél is talán még maradtak jogászok Staudt úr után is, kérjék ki ebben az ő tanácsaikat. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)

Felszólalások:   135-148   149-156   157-166      Ülésnap adatai