Felszólalás adatai

Felszólalások:   35-40   41-47   47-52      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Úgy értelmezem, hogy képviselő úr elfogadta államtitkár asszony válaszát, ezért szavazásra nem kerül sor. Bangóné Borbély Ildikó I/4527. számon az emberi erőforrások miniszteréhez nyújtott be interpellációt, amit visszavontnak kell tekintenünk. Varju László, a DK képviselője, I/4536. számon szintén az emberi erőforrások miniszteréhez nyújtott be interpellációt, amit visszavontnak kell tekintenünk. Tordai Bence, a Párbeszéd képviselője, I/4525. számon a pénzügyminiszterhez nyújtott be interpellációt, amelyet visszavontnak kell tekintenünk. Apáti István független képviselő interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez: „Tizen egy ellen, avagy önvédelem túlerőben, bozótvágóval és baseball ütővel?” címmel. Apáti István képviselő urat illeti a szó.

DR. APÁTI ISTVÁN független: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Versegen 2019 januárjában a cigány kisebbséghez tartozó személyek súlyos bűncselekményt követtek el egy fiatalember sérelmére. Az ügy előzményéhez tartozik, hogy néhány nappal korábban, előzetes szóváltást követően a sértett öccsét ugyanezen népes család több tagja szintén bántalmazta. Ennek a bántalmazásnak a körülményeit szerette volna tisztázni a fiatalember, majd amikor távozott Versegen a Dózsa György utcából, akkor néhány perccel később az öccsétől kapott egy segélykérő telefonhívást, miszerint legalább tízen állnak a háza előtt, megöléssel, fejének levágásával fenyegetik. A fiatalember teljesen érthető módon visszafordult, és öccse segítségére sietett. Még ki sem szállt az autóból, máris repült egy kard az első szélvédő felé. Amikor aztán kiugrott a gépjárműből, akkor sokszoros túlerőben támadtak rá, földre vitték, ütötték, többször állba rúgták, az orrát eltörték, szidták, gyalázták, a gépjárművében jelentős kárt okoztak, és előkerült egy baseballütő és egy bozótvágó kés is. Utóbbi eszközt a fejébe vágták, ezzel újabb súlyos sérüléseket okoztak neki. És mindezek után állította a népes cigány család több tagja, hogy még ők az áldozatok, őket érte támadás, és az élet kioltására alkalmas eszközök valójában a sértetté voltak. Nos, tisztelt képviselőtársaim, túlzás nélkül kijelenthetjük, hogy kizárólag az isteni gondviselésen, a sértett fizikumán, szívósságán és lélekjelenlétén múlt, hogy nem vették el az életét. Csak ezeken a körülményeken múlt az, hogy nem következett be például egy Marian Cozmáéhoz hasonló tragédia.

Jelenleg a Gödöllői Rendőrkapitányság felfegyverkezve elkövetett csoportos garázdaság bűntettének megalapozott gyanúja miatt folytat büntetőeljárást mindössze három gyanúsítottal szemben, már a minősítésből is láthatjuk, hogy az élet kioltására alkalmas eszközök eleve az elkövetőknél voltak.

Tisztelt Államtitkár Úr! Ezzel a nagyon brutális bűncselekménnyel kapcsolatban számos kérdés felmerül. Hol tart az elkövetői kör teljes feltérképezése és beazonosítása, hiszen háromnál jóval több személy vett részt ennek a gyalázatos cselekménynek az elkövetésében? Felmerül az a kérdés is, hogy kellő alapossággal vizsgálja-e a hatóság az emberölés bűntettének kísérletét, amely egy jóval súlyosabb minősítés, és lényegesen súlyosabb következményeket vonna maga után.

Aztán felmerül az a kérdés is az egyszerű magyar átlagember szívéből, bizony nemcsak Kelet-Magyarországról, hanem a főváros közvetlen közelségéből is egyre inkább ez sajdul fel, hogy ha vajon fordítva, ellenkező előjellel történik mindez, és tíz magyar ember támad egy cigány emberre, akkor ugyanaz-e a minősítés, államtitkár úr. Akkor valamennyi magyar ember szabadlábon védekezne, vagy bevarrták volna őket előzetesbe? Akkor hogy állna a rasszista indíték, amely ez esetben talán fel sem merül? Mert az mindig csak egyoldalú, egyirányú lehet? És az is felmerül kérdésként, államtitkár úr: ha egy vezető fideszes politikus, egy dúsgazdag vállalkozó vagy egy felső rendőri vezető gyermeke lett volna az áldozat, akkor ugyanez lenne a minősítés? Várom érdemi válaszát. (Taps a függetlenek padsoraiból.)

ELNÖK: Kontrát Károly államtitkár úré a szó. Parancsoljon!

KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Magyarország demokratikus jogállam, ahol bűncselekmény elkövetése esetén a rendőrség az Alaptörvénynek megfelelően Magyarország valamennyi településén minden bűnözővel szemben határozottan fellép a közrend és a közbiztonság érdekében. Tisztelt Képviselő Úr! Biztosíthatom, hogy bármely büntetőügyben eljáró rendőrnek törvényi kötelezettsége az objektív, elfogulatlan intézkedés és eljárás biztosítása. A magyar rendőrség mindenkivel szemben határozottan fellép, aki megsérti a törvényt, függetlenül faji, etnikai, vallási vagy anyagi állapotától, hovatartozásától.

2010-ben azt mondtuk, hogy helyreállítjuk a rendet és a biztonságot, Magyarországon megerősítjük a rendőrséget, szigorú törvényeket alkotunk. 2018-ban a Magyarországon rendőri eljárásban regisztrálásra került bűncselekmények száma 186 593 volt, összehasonlítva, 2010-ben ez a szám 428 785 eset. Tehát még egyszer mondom: 186 593, a korábbi, 2010-es 428 785-höz képest. Természetesen a kiindulási pontunk az és a rendőrségnek is, hogy egy bűncselekmény is eggyel több a kelleténél és elfogadhatónál, de mégis azt gondolom, ezek a számuk önmagukért beszélnek, és ezúton is köszönetet mondok a rendőrségnek ezért az eredményért. Úgy gondolom, hogy a kettős feladat - a közbiztonság, közrend fenntartása és a határvédelem Magyarországon, a magyar emberek biztonságának megvédése - együttesen sikerült a rendőrségnek, és bízom abban, hogy ezek a számok a jövőben még inkább kedvezőbbek lesznek.

A nyomozáseredményességi mutató is javult, 68,8 százalék, ami 2011-ben még csak 41,2 százalék volt, és a közterületen elkövetett bűncselekmények száma is több mint 54 százalékkal csökkent.

(14.40)

Tisztelt Képviselő Úr! Ezek az eredmények önmagukért beszélnek, és azt gondolom, ezek biztatóak azoknak a kérdéseknek a megválaszolására is, amelyeket ön feltett.

Felhívom arra is a tisztelt képviselő úr figyelmét, hogy a magyar parlament 1990 óta tartja magát töretlenül ahhoz a gyakorlathoz, hogy folyamatban lévő bűncselekmények esetén - mint amiről ön kérdezett - az ügy részleteiről itt a parlamentben nem áll módunkban tájékoztatást adni. Ezt a gyakorlatot fenntartjuk, pontosan annak érdekében, hogy ne legyen prejudikáció, és esetleg ne alkossanak megalapozatlan véleményt a folyamatban lévő eljárásokról. Annyit azért elárulok és elmondom, tisztelt képviselő úr, hogy a tárgyi ügyben is a nyomozás kiterjed mindazon körülmények vizsgálatára és megállapítására, amelyeknek a tényállás megállapítása, a cselekmény büntetőjogi minősítése kapcsán jelentősége lehet. A nyomozó hatóság a vonatkozó jogszabályi előírások maradéktalan betartása mellett, a részrehajlásmentes ügyintézés követelményének és a diszkrimináció tilalmának maximális szem előtt tartásával járt el és jár el a jövőben is. A nyomozó hatóság minden lehetséges és szükséges nyomozási cselekményt elvégez.

Tisztelt Képviselő Úr! Ennek alapján azt mondhatom, minden reményünk megvan arra, hogy itt is kiderül az igazság, és a bűnösök elnyerik méltó büntetésüket. Kérem önt, hogy válaszomat fogadja el. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiból.)

ELNÖK: Megkérdezem Apáti István képviselő urat, elfogadja-e a választ.

DR. APÁTI ISTVÁN (független): Köszönöm szépen. Tisztelt Államtitkár Úr! A választ nem fogadom el. Természetesen a felszólalásomnak nem az volt a célja, hogy megmondjam, ki hány évet kapjon, hiszen ilyet nem is mondhatok. Meg arra sem próbáltam véletlenül sem célozni, sőt az agyam leghátsó szegletében sem fordult meg, hogy én valamit megrendelek, és akkor ön mint egy pincér szaladgál (Kontrát Károly: Nem vagyok pincér!) ezek után a kérdések után, félreértés ne essék.

Legyünk korrektek egymáshoz: tudom én is, hogy soha nem lesz egyetlen törvénynek sem olyan mágikus hatása, hogy soha semmilyen bűncselekményt ne kövessenek el. De az, ami ezen bűnözési forma kapcsán az elmúlt harminc évben ebben az országban elharapódzott, az az egyesült balliberális tömb és az önök közös felelőssége és közös bűne, tisztelt államtitkár úr, mert attól, hogy az elmúlt öt évben erről a problémáról keveset beszéltünk, még nem azt jelenti, hogy ez a probléma nem létezik vagy meg is oldották volna. Azért nem mernek ehhez a kérdéshez számos más egyéb szempontból a jog más területein hozzányúlni, mert könnyen megvásárolható, könnyen megvehető szavazóbázist látnak ebben a társadalmi csoportban, és nem akarnak ellenük menni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik mögött helyet foglaló függetlenek soraiból.)

ELNÖK: Képviselő úr nem fogadta el a választ. Kérdezem a tisztelt Házat, hogy elfogadják-e államtitkár úr válaszát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) A Ház a választ 113 igen szavazattal, 4 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta.

Böröcz László, a Fidesz képviselője, interpellációt nyújtott be az igazságügyi miniszterhez: „Mikor derül fény a baloldali politikus és társai által elcsalt összegek sorsára?” Böröcz László képviselő úré a szó.

Felszólalások:   35-40   41-47   47-52      Ülésnap adatai