Felszólalás adatai

Felszólalások:   249-257   258-269   270-285      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A Jobbik képviselőcsoportja indítványozta, hogy az Országgyűlés döntsön „A Magyarország címerének és zászlajának használatáról, valamint állami kitüntetéseiről szóló 2011. évi CCII. törvény módosításáról” című, T/7523. számú törvényjavaslat tárgysorozatba vételéről. A tárgysorozatba vételt az Igazságügyi bizottság utasította el.Először megadom a szót az előterjesztőnek, ötperces időkeretben. Felszólalásra következik Bencsik János képviselő úr. Parancsoljon!

(20.30)

BENCSIK JÁNOS (Jobbik): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttünk fekvő 2011. évi CII. törvény azt határozza meg többek között, hogy a különböző állami kitüntetések adományozása, megítélése milyen formában történik, de hogy ezeket a kitüntetéseket pontosan mikor, milyen esetben lehet visszavonni, arról a jogszabály nem dönt, nem foglalkozik vele. Márpedig nekünk meggyőződésünk, hogy a visszavonás feltételeit ugyanúgy szabályoznia kell ennek a jogszabálynak, mint az odaítélését.Szilágyi György képviselőtársammal azért is nyújtottuk be ennek a törvénynek a módosítását, mert szeretnénk, hogyha pontosan meghatározott körülmények rendelkeznének a kitüntetések és díjak visszavonhatóságáról. Szeretném jelezni, hogy a Jobbik már korábban is nyújtott be erre vonatkozó törvényjavaslatot is, de ezt az illetékes bizottság akkor sem vette tárgysorozatba, mint ahogy most sem.

A kezdeményezés apropóját egyébként az a szomorú eset adja, hogy szeptemberben vált jogerőssé az az ítélet, amelynek nyomán a bicskei gyermekotthon volt igazgatóját, Vásárhelyi Jánost jogerősen 8 év fegyházbüntetésre ítélték, miután kiderült az, hogy az intézményében tartózkodó gyermekek kárára folytatólagosan szexuális erőszakot és szexuális visszaélést követett el. Vásárhelyi János egyébként 2016-ban kapta meg a Magyar Bronz Érdemkeresztet, de a szabályozás hiányosságai miatt ezt a kitüntetését a mai napig megtarthatja, ezt senki a mai napig tőle nem kérte vissza, és ha esetleg valaki visszakérné, erre akkor sincs lehetősége, hiszen ennek a jogszabályi feltételei nincsenek meg.

Szeretném felhívni a figyelmüket, hogy ezt a törvényi hiányosságot maga a köztársasági elnök is elismerte. Áder János úgy fogalmazott a 168 Óra hetilap megkeresésére, hogy „A 2011. évi CII. törvény alapján a miniszterelnök előterjesztésére a köztársasági elnök adományozza Magyarország állami kitüntetéseit. A hatályos szabályozás alapján állami kitüntetés visszavonására nincs mód”.

Ennek alapján azt gondoljuk, hogy a mostani javaslatunk azt a tényállást szabályozná, amely akkor áll fenn, hogyha bizonyos kedvezményezettek erkölcsileg, morálisan válnak alkalmatlanná ennek a díjnak a viselésére. Azt gondoljuk, hogy annak érdekében, hogy a magyar társadalom morális integritását, az erkölcsi tekintélyét vissza tudjuk állítani, visszavonhatóvá kell tenni ezeket a díjakat.

Meggyőződésünk ugyanakkor, és talán ez a legerősebb érvünk, hogy szégyent hoz a magyar államra, szégyent hoz a magyar nemzetre, és szégyent hoz azokra az emberekre is, akik egyébként a saját tehetségük, képességeik, tudásuk és szorgalmuk alapján kimagasló eredményeket értek el a kultúra, a tudomány és a sport területén, hogy ezeknek az embereknek osztozniuk kell köztörvényes bűnözőkkel ezeken a díjakon.

Bízunk abban, hogy ez a felvetésünk képes lesz… Bár lehet, hogy a feltételezés kissé naiv, de mégis bízunk abban, hogy ez egy olyan ügy, amiben talán a pártpolitikai ellentéteket, a különböző pártpolitikai hovatartozást félretéve tudunk közös álláspontot kialakítani. Bár a bizottság leszavazása és az előttünk tátongó üres kormánypárti padsorok nem adnak okot sok bizakodásra, én mégis kérem önöket, hogy ezt a törvénymódosító javaslatunkat fontolják meg, vitassuk meg, és döntsünk ennek a módosításáról. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzéki sorokból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most képviselőcsoportonként egy-egy képviselő 2-2 perces időkeretben ismertetheti álláspontját. Megadom a szót Gurmai Zita képviselő asszonynak, MSZP-képviselőcsoport.

DR. GURMAI ZITA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Mindenféleképpen úgy gondolom, hogy teljesen jogos a felvetés, hogy olyanok, akik állami kitüntetésben részesültek, és nem megfelelő módon viselkedtek, illetve nagyon pontosan fogalmaznak, hogy az elismerésben részesített személyt a bíróság szándékos bűncselekmény miatt jogerősen elítélte… De mindenképpen úgy gondolom, hogy ezeknek a kitüntetéseknek van egy súlya, azok, akik ezt a kitüntetést megkapják, nyilvánvaló, hogy nem véletlenül kapják meg. Tehát azt gondolom, hogy ezek presztízs erejű kitüntetések. Én igenis úgy gondolom, hogy ha valaki olyan élethelyzetbe keveredik sajnálatos módon, hogy adott esetben bűncselekményt követhessen el, ezt teljesen nyilvánvalóan nem szabályozza ez a határozat, tehát mindenképpen a Magyar Szocialista Párt frakciója támogatni fogja ezt a kezdeményezést. (Szórványos taps az ellenzéki sorokból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Arató Gergely képviselő úrnak, Demokratikus Koalíció.

ARATÓ GERGELY (DK): Tisztelt Elnök Úr! Nem akarom hosszasan elemezni a törvényjavaslatot. Annyit szeretnék csak megjegyezni és elmondani a Demokratikus Koalíció nevében, hogy ez egy valós probléma. A javasolt jogi megoldás fölvet kérdéseket. Úgy kell megalkotni ezt a jogi szabályozást, hogy ne válhasson politikai játékszerré ez a típusú kitüntetés-visszavonási lehetőség. De ezen a parlamenti szakaszban majd lehet közösen dolgozni, hogy jobb legyen ez a törvényjavaslat. Mi a napirendre tűzését mindenképpen támogatjuk. (Szórványos taps az ellenzéki sorokból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Keresztes László Lóránt frakcióvezető úrnak, LMP-képviselőcsoport.

DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, hogy egy nagyon fontos hiányosságra, nagyon fontos szabályozatlanságra hívja fel a figyelmet a Jobbik-frakció, ezért mindenképpen köszönet jár. Önmagában az előterjesztő nevében Bencsik képviselő úr egy olyan döbbenetes esetet tárt elénk, ami miatt önmagában is rendkívül fontos lenne ezt a javaslatot napirendre venni és megszavazni, megoldani ezt a hiányosságot. De én azt gondolom, hogy mindannyian tudjuk, hogy sajnos hosszan sorolható azoknak az eseteknek a sora, amikor szükség lenne erre a jogi szabályozásra. Mindenképpen el tudom mondani, hogy az LMP-frakció támogatni fogja, hogy ez a javaslat tárgysorozatba kerüljön, és hogyha odáig eljut ez a javaslat, akkor természetesen a megszavazását is támogatjuk fogjuk. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! (Bencsik János: Frakcióálláspontot lehet esetleg?) Válaszolni kíván? Megkérdezem Bencsik János képviselő urat, hogy most felszólalni kíváne a frakciója nevében két percre, és azt követően ade választ. (Bencsik János jelzésére:) Igen. Öné a szó, képviselő úr.

BENCSIK JÁNOS (Jobbik): Köszönöm a szót. Tisztelt! Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egyrészt szeretném megköszönni képviselőtársaim támogató hozzászólását.Amit pedig Arató Gergely képviselőtársam mondott, ez felmerülhet minden egyes ilyen esetben, hogy vajon egy adott jogintézmény nem válike politikai alkuk politikai játszótereivé. Én azt gondolom, hogy az a megfogalmazás, amit a konkrét módosításunk tartalmaz, jelesül, hogy a hiányos jogszabályt úgy módosítanánk, hogy ha az elismerésben részesített személyt a bíróság szándékos bűncselekmény miatt jogerősen elítélte, akkor az elismerés méltatlanság miatt visszavonható legyen, azt gondolom, ez kellően körülbástyázza jogilag, hogy milyen esetekben lenne ez visszavonható.

Én egyébként nem gondolom azt, hogy egy köztársasági elnök akármennyire is elfogult lehet esetleg adott pártok irányában, de egy ilyen esetben talán kevésbé kell ettől tartani. Másrészt a törvénymódosításunk rendeletalkotásra kötelezés útján a kormány jogkörébe utalná a részletszabályok kidolgozását. Tehát ha esetleg a kormánypártnak ezzel kapcsolatban lenne kifogása, akkor szeretném megnyugtatni, hogy mivel itt saját maguknak is lenne lehetőségük ez ügyben javaslattal élni, ezért ebből a szempontból ellenérv nem merülhet fel.

Arra szeretném még önöknek felhívni a figyelmét, amint Keresztes László Lóránt is utalt már rá, nem egy egyedi esetről van szó. Pontosan emlékszünk, hogy 2016-ban egy hasonló ügyben, egy csoportos nemi erőszak ügyében Kiss László, az úszóválogatott akkori szövetségi kapitánya esetében ez már felmerült, és akkor Szilágyi György képviselőtársunk 2016-ban be is nyújtott egy hasonló módosító indítványt. Akkor azzal az indokkal szavazták le és söpörték le az asztalról a kormánypárti képviselők, hogy ez a bűncselekmény már elévült. Mi akkor is ezt egy rossz, nem tartható indokolásnak tartottunk. Bízunk benne, hogy a mostani alkalommal egy igazságosabb és egy felelősségteljesebb döntést fognak hozni.

Köszönjük szépen. (Szórványos taps az ellenzéki sorokból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Most megkérdezem Bencsik János képviselő urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Öné a szó.

BENCSIK JÁNOS (Jobbik): Igazából csak nagyon röviden szeretném megismételni, hogy én bíztam abban, hogy itt a kormánypártok részéről is legalább egy magyarázat fel fog merülni, hogy ezt támogatják vagy miért nem támogatják. Nyilvánvalóan, mivel a kormánypárti padsorokban jelenleg egy kormánypárti képviselő tartózkodik, ezért erre nincs lehetőség, úgyhogy én is megköszönöm a többi képviselőtársamnak, hogy ezeket megtették, és bízunk benne, hogy fogják majd támogatni a javaslatot. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti sorokból.)

(20.40)

Felszólalások:   249-257   258-269   270-285      Ülésnap adatai