Felszólalás adatai

Felszólalások:   15-18   19-22   23-26      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm államtitkár úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Kocsis-Cake Olivio képviselő úr, Párbeszéd-képviselőcsoport: „Aktuális ügyekről” címmel. Öné a szó, képviselő úr.

KOCSIS-CAKE OLIVIO (Párbeszéd): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A múlt héten kiderült, hogy az idei nemzeti konzultáció és Sargentini-ellenes kampány után újabb plakátkampányt indít a kormány, most 4,7 milliárdért. Így most már idén 10 milliárdra rúgnak a konzultációs költségek. Az új kampány munkacíme: „Európa jövőjét érintő nemzetközi és hazai színtéren történő kormányzati kommunikációval kapcsolatos feladatok ellátása”. Ez azért érdekes, mert nem olyan rég, tavasszal az Európai Unió indított konzultációt Európa jövőjéről, amiben csak a magyar kormány nem vett részt a 27 tagállamból, pedig még a migrációról is volt benne kérdés, persze nem olyan uszító és gyűlöletkeltő formában, ahogy a Fidesz szokta ezt a kérdést kezelni. Ráadásul az európai kérdőívet nem az Európai Bizottság alkalmazottjai írták, hanem 96, az uniós intézménytől független állampolgár. Talán érdemes lett volna ebben részt venni, és így a magyar adófizetők pénzén spórolni.

De itthon is lehetett volna jó párszor lényeges kérdésekről konzultálni. 2011-ben az Alaptörvényről volt egy ugyan elfogult, de értelmezhető konzultáció; értelmezhető, mert voltak benne valódi kérdések. De a válaszokat a Fidesz már nem vette figyelembe. Kérdés volt például, hogy a magyar kormány, a magyar alkotmány vállaljon-e kötelezettséget a jövő nemzedékek iránt, illetve, hogy az új alkotmánynak védenie kell-e a nemzeti vagyont, különös tekintettel a termőföldet és a vízkészletet.

Erre a válaszadók 86 és 97 százaléka mondta, hogy igen. Ehhez képest komoly környezetkárosítások voltak az elmúlt nyolc évben, elég csak a Városligetre vagy az Orczy-kertre gondolni, de ha vízkészletről beszélünk, akkor Pakson a Duna felforralása vagy az Óbudai Gázgyárnál a veszélyes szennyező anyagok Dunába kerülésének kezelése, illetve nem kezelése ügyében biztos, hogy nem a válaszadók szándéka szerint járt el a kormány.

További kérdés volt, hogy az állam a közbeszerzésben való részvételt csak olyan gazdasági társaság számára tegye lehetővé, amelynek a tulajdonosi szerkezete átlátható. Erre 92 százalék válaszolt igennel. Ehhez képest a Fidesz-kormány alatt csak az oknyomozó riportoknak köszönhetjük, hogy tudjuk, Simicska-, Mészáros- és Tiborcz-érdekeltségek nyerik el a legtöbb közbeszerzést. A letelepedési kötvényekről ne is beszéljünk, ahol egy offshore hátterű cég nyúlta le a profitot.

A legaktuálisabb kérdés, hogy az új alkotmány büntetés terhe mellett tegye kötelezővé a megjelenést annak, akinek az Országgyűlés valamelyik vizsgálóbizottsága meghallgatásra idézést küld. Ezt is támogatta a többség, ehhez képest a Fidesz nyolc év alatt egyetlenegy vizsgálóbizottságot nem engedélyezett. Kíváncsian várjuk, hogy a macedón miniszterelnök esetén fogja-e engedélyezni a vizsgálóbizottságot.

Ebből is megállapítható, hogy a Fidesz saját konzultációját, saját szavazóinak a véleményét sem tartotta tiszteletben. Vajon ezek után lehet-e bízni a kormány konzultációiban? Lehetne bízni, ha valódi kérdésekben konzultálna. Az elmúlt nyolc évben az új választási rendszerről például lehetett volna konzultálni, ehelyett a Fidesz egyoldalúan átírta a választási rendszert, a választókerületeket úgy alakította át, hogy a mindenkori jobboldalnak kedvezzen, lakótelepeket tettek-vettek, a Dunán is átnyúló választókerületet hoztak létre mindenféle konzultáció nélkül. A magánnyugdíjpénztárak lenyúlásáról is érdemes lett volna konzultálni; 3000 milliárd forintos magánnyugdíjpénztári vagyon államosítása a magyar emberek megtakarításait érintette. A rokkantsági és korkedvezményes nyugdíj szigorításáról és a lakástakarékok megszüntetéséről sem volt semmilyen konzultáció. A budapesti olimpiáról sem volt, ennek meg is lett a következménye.

De nem maradhat ki a sorból Paks II. Egy ilyen horderejű kérdésben népszavazást kellett volna tartani, de minimum konzultálni. 4000 milliárdot egy egyik napról a másikra aláírt szerződéssel felelőtlenség elkölteni, pedig ez történt. A jelenleg aktuális munka törvénykönyvéről viszont elég lett volna a munkavállalókkal és a munkaadókkal konzultálni, de ez sem sikerült. Helyette csak a multinacionális autógyártók vezetőinek javaslatát foglalták törvénybe.

A Párbeszéd igazi konzultációt indított, amelynek jelenlegi állása eredményét képviselőtársaimnak kiosztottuk. Nekünk nincs több tíz milliárdunk kampányolni, de szép számmal válaszoltak a kérdésekre. Látom, hogy az egyik képviselőtársam a földre dobta a konzultáció eredményét, én majd kérem Rétvári államtitkár urat, hogy őt is feddje meg, mint Bangónét, aki összetépte a kérdőívet a legutóbbi alkalommal.

A legfontosabb kérdésünk az egészségügyre vonatkozott. Múlt heti hír, hogy szakorvoshiány miatt egy időre be kell zárni a Honvédkórház koraszülöttcentrumát. Végezetül egy adattal hadd támasszam alá, hogy miért kéne az egészségügyről konzultálunk.

(11.50)

Egy mentőápoló, egy gépkocsivezető havonta 90-110 ezer forintot visz haza. Egy mentőtiszt 130-150 ezer forintot visz haza. Egy pozsonyi mentős ezzel szemben 450 ezer forintnak megfelelő eurót visz haza. Erről kellene konzultálni. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Dömötör Csaba államtitkár úrnak, aki a kormány nevében kíván válaszolni az elhangzottakra.

DÖMÖTÖR CSABA, a Miniszterelnöki Kabinetiroda államtitkára: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Mindig rossz élmény az, amikor itt a Házban azt a szót kell használnunk, hogy hazugság vagy hogy ön hazudik. Amikor ön azt állítja, hogy a kormány nem vett részt az Európa jövőjéről szóló konzultációban, akkor az a helyzet, hogy ön hazudik. A kormány bejelentette azt, hogy részt vesz ebben a fórumban. Több magyar nagyvárosban tartott telt házas fórumokat. Az itt ülő államtitkárok közül négyen is részt vettek ilyen fórumon Zalaegerszegen, Székesfehérváron, Szombathelyen.

Jómagam egyébként a kecskeméti fórumon vettem részt. Minden ilyen fórum telt házzal ment. Szeretném önt tájékoztatni arról, hogy a fórumok legfontosabb üzeneteit eljuttatjuk az európai intézményeknek és egyébként Emmanuel Macron elnök úrnak is, aki maga is szorgalmazta, hogy legyenek ilyen konzultációk.

Fontos körülmény az, hogy a kormány ezt nem most kezdte, hanem évekkel ezelőtt, és nagyon sok olyan konzultáció volt a kormány részéről, ahol fontos, Európa jövőjét érintő kérdésekről volt szó, fontos jogkörökről, energiaszabályozásról, bevándorlásról, adózásról, ön is emlékezhet erre. Az uniós intézményeknek megküldött beszámolóban ezeknek az eredményeit is mellékeltük, az a helyzet. Tehát mi nem most kezdtük, mint más országok, hanem évekkel ezelőtt. Nagyon sajnálom, hogy bármilyen okból ön vagy nem tájékozódott, vagy tudatosan próbálja meg félrevezetni a közvéleményt.

Ugyanilyen fontos az a körülmény, hogy a családpolitikai konzultációt önök támadják. Csak az a problémám, hogy ennek oka van; mégpedig az, hogy valójában azért támadják, mert a családpolitikai intézkedéseket is támadják. Például az ön elnöke vagy az egyik elnöke, mert több is van önöknél, áprilisban azt mondta, hogy korlátozná a családi adókedvezményt. Októberben önök azt mondták, hogy a CSOK bővítése tévút.

Tehát önök szerint tévút az, hogy a kétgyermekes családok is kaphatnak több kedvezményes hitelt. Aztán Barabás Richárd  talán ő is önöknél van, bár ezt nehéz követni  azt mondta, hogy a CSOK kiterjesztése a kommunizmus legkínosabb időszakát idézi fel. Szeretném őt is tájékoztatni arról, hogy a kommunizmusban nem adtak, hanem elvettek, például ingatlanokat, például az én családomét.

Ha a konkrét javaslataikat nézzük, ott sem rózsás a kép. Önök alapjövedelmet szeretnének, ami odavezetne, hogy sokkal jobban megérné újra segélyjellegű támogatásból élni, mint munkából. Az önök tanácsadója még azon is elmélkedik, hogy hogyan lehetne Magyarországon központi vagyonadót bevezetni. Tehát ha az önök intézkedéseit életbe léptetnénk, az nem segítene a magyar családokon, hanem terhet rakna rájuk.

Ami a konzultációban foglalt kérdéseket illeti, például az egészségügyet, hadd tegyem már fel a kérdést, hogy ha tényleg annyira fontos az egészségügy kérdése, akkor miért nem támogatták a 2019-es költségvetést, amely az ideihez képest 101 milliárd forinttal többet tenne erre a területre félre. A gyermekek étkezése is szerepel az itt kiosztott javaslatban. Ez a kormány az, amelyik 630 ezer magyar gyermeknek biztosítja az ingyenes étkezést. Az MSZP, amelyhez önök csatlakoztak választási együttműködésben, ezt nem tudta biztosítani. Támadják például a paksi bővítést, de egyáltalán nem adnak arra választ, hogy ha kiesik a paksi bővítés, ha drágább lesz a magyar áram, akkor kinek kellene ezt a költséget előteremteni. A magyar családoknak vagy a kormánynak? De akkor önök melyik területről vennék el az összegeket?

És hogy egy negyediket is felhozzak: a Párbeszéd, ha jól értem, átadna jogköröket Brüsszelnek, például az igazságszolgáltatás területén. Így tenne az MSZP is, így tenne egyébként a Jobbik is. Számtalan konzultáció, népszavazás és az országgyűlési választás eredménye után azt gondoljuk, joggal gondoljuk azt, hogy a magyar emberek nem szeretnének jogokat átadni Brüsszelnek.

Én azt egyébként fontos és méltányolandó dolognak tartom, hogy a konzultáció intézményében önök már hisznek, megkérdezik a támogatóikat, tiszteletben is tartom a véleményüket, de van egy fajsúlyos körülmény, mégpedig az, hogy önök csatlakoztak választási együttműködésben az MSZP-hez. Nem kértek nagy árat, egyetlen európai parlamenti mandátum reményét kérték. Azokhoz csatlakoztak  csak hogy az ön által felvetett kérdéseket érintsem , akik az egészségügyet fizetőssé tették volna, akik kórházakat zártak be, akik a családi kedvezményeket nem kibővítették, hanem elvették, akik nem segítő kezet nyújtottak a devizahiteleseknek, hanem teret engedtek a devizahitelezésnek, és mindig a bankok oldalára álltak, és a paksi bővítést egyébként meg támogatták parlamenti határozatban is.

Van még egy kérdés ebben a kiosztott dokumentumban, az pedig a korrupció kérdése. Ha a korrupció elleni küzdelmet önök fontosnak tartják, akkor azt javaslom, hogy kérdezzék meg régi-új szövetségesüket, hogy hogyan is áll Czeglédy Csaba ügye. Köszönöm, hogy meghallgatott. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Felszólalások:   15-18   19-22   23-26      Ülésnap adatai