Készült: 2024.09.22.09:16:34 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

230. ülésnap (2012.10.16.), 26. felszólalás
Felszólaló Gőgös Zoltán (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó Mezőgazdasági bizottság
Felszólalás oka Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése
Videó/Felszólalás ideje 4:03


Felszólalások:  Előző  26  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

GŐGÖS ZOLTÁN, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem vitatjuk, és a bizottsági ülésen is elmondtuk, hogy a 2014. május 1-jén lejáró moratórium új földforgalmi szabályozást igényel. Az viszont a határozott véleményünk, hogy ez önmagában nem igényelné azt a felfordulást és felforgatást, amit ez a törvényjavaslat a hatálybalépése után okoz. A kormányfő a hét végén, meg előtte is, sőt egyik államtitkára is világosan megmondta, hogy a törvény egyik célja a Magyarországon működő nagybirtokrendszer felszámolása. Igaz, ezt három nappal utána mondta, amikor Közép-Európa legnagyobb tehenészetét avatta, de ez csak hab a tortán, úgy gondolom.

Sajnos azt kell látni, hogy ebben a törvényjavaslatban a történelem egyértelműen ismétli önmagát. Hiszen itt miniszter úr is említette az expozéban, hogy az egyik legnagyobb átalakítás a '90-es évek elején történt, ami annyira jól sikerült, hogy azonnal generált vidéken 400 ezer munkanélkülit, és elveszítette a magyar mezőgazdaság a termelési kapacitásainak 40 százalékát. Ha ez a törvényjavaslat ebben a formájában hatályba lép, hasonló eredménnyel fog járni, nyilván nem ekkora számokkal, mert a foglalkoztatási létszámok már nem ekkorák, de az biztos, hogy 30-40 ezer foglalkoztatottat és családot tesz földönfutóvá középtávon. És hát sajnos el fogjuk érni, amit a miniszter úr jósolt, a '90-es évek produktumát két éven belül, sajnos a '92-est, ami történelmi mélypont volt a magyar mezőgazdaság történetében.

A miniszter úr itt említette, hogy ha rajta múlna, és ez is igazolja, amiről eddig beszéltem, Magyarországon nem lennének nagyüzemek, egyébként nehezen is érthető, hiszen néhány tucat üzem kivételével minden mezőgazdasági cég kis- és középvállalkozás. De akkor hozzá kellett volna tenni, hogy azt is gondolja, hogy a polcokon nem lenne se magyar sertéshús, se magyar tej. Ugyanis ennek a törvénynek pont az a baja, hogy teljesen ellentétes hatást fog kiváltani, hiszen az állattartás, a sertéstartás 70 százalékát, az egyéb állat, a tejelő tehenészet 90 százalékát működtető kis- és középvállalkozói szektor teljes ellehetetlenüléséhez vezet, és ennek igazából semmi gazdasági alapja nincsen.

A másik hibája, erről is beszéltünk, hogy nem akadályozza meg a külföldiek földszerzését. Ez is komoly problémája, erről itt tegnap elég komoly vita volt egy interpelláció kapcsán. Nem tudtak bennünket továbbra sem meggyőzni, hogy ez a törvényjavaslat erre képes. A másik, hogy bizonyos részei ennek a törvényjavaslatnak lógnak a levegőben, hiszen ezt a törvényt nem lehetne tárgyalni a családi gazdaságok és az üzemszabályozási törvény nélkül. Tehát mi úgy gondoljuk, hogy ez nem más, mint annak a földbérleti rendszernek a továbbvitele, ami újabb osztható földterületekhez juttatja a jelenlegi kormányt, és látjuk a módszereket, tegnap erről is beszéltem, hogy irodaházba bejelentkezve is lehet komoly földterületekhez jutni.

Én ezt nagyon hibásnak tartom, és a fölállítandó hivatal körülbelül ugyanazt a célt fogja szolgálni, kvázi egyfajta fideszes pártbizottságként fog működni, és majd megmondja, ne csak a külföldire, hanem a magyarra is, hogy ki vehet és ki nem vehet földet. Ez vérlázító, képviselőtársaim! Ez a törvényjavaslat ebben a formájában biztosan nem lehet konszenzusos. Fogunk mi ehhez módosítókat benyújtani, mert érdekünk, hogy ilyen formában ne kerüljön ez a törvény elfogadásra. Kíváncsian várjuk, hogy a módosítók elfogadásával igazolja-e azt a kormány, hogy valóban nem célja a magyar mezőgazdaság szétverése.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)




Felszólalások:  Előző  26  Következő    Ülésnap adatai