Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

NACSA LŐRINC (KDNP): Újra köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Arató Gergely: Hoppá!) Mert kétpercest is nyomtam, meg normált is, ezért folytatom a felszólalást. (Tordai Bence: Ügyes! Mégis fideszes, nem KDNP-s!  Derültség az ellenzék soraiban.  Az elnök csenget.  Közbeszólások az ellenzék soraiból.) Tordai Bence azt mondta  szó szerint leírtam , hogy ha ő tart fenn egy színházat, itt a szubszidiaritás elvére hivatkozott, ha ő tart fenn egy színházat, miért ne ő nevezhetné ki a színházigazgatót. De, képviselő úr, ki tart fenn egy színházat? Közösen tart fenn az állam és az önkormányzat egy színházat. Amikor az állam több mint 50 százalékban finanszírozza a színháznak a működését, akkor nem mondhatja azt, hogy a kizárólagos fenntartója a Fővárosi Önkormányzat vagy valamelyik megyei jogú városnak az önkormányzata. Hát, pont erről beszélünk, hogy itt közös fenntartás van. Hát, pont erről beszélünk, hogy itt közös fenntartás van. Ha ön azt mondja, hogy ha ő tart fenn egy színházat, akkor joga van kinevezni az igazgatót, mi is pont ezt mondjuk, hogy ha ő tart fenn, akkor a közös megállapodásba beleírják azt, és lehet, hogy a közös megállapodásban egyébként az lesz benne, hogy a főváros és a fenntartó minisztérium közösen delegál, mondjuk, egy bizottságot paritásos alapon, amely elbírálja a nyílt pályázatokat. Ez is benne lehet a megállapodásban. Pont ezért van nyitva.

(23.00)

Mindannyian elmondták körülbelül ötvenszer, hogy milyen vétó van ebben a törvényben. Megint végignéztük a törvényt: még mindig nincs benne vétójog. (Ungár Péter: Azt mondta, hogy miniszteri vétójog, ezt a szót mondta!) Nem is lesz benne vétójog. Arról van szó, hogy meg kell állapodni.

Önök olyan kulturális apokalipszist vázolnak itt föl, mintha olyan törvényről tárgyalnánk itt, hogy az állam ki akar vonulni az összes színház finanszírozásából. Olyan felszólalásokat tesznek itt önök, mintha azt mondanák, hogy az állam mostantól semmilyen pénzt nem hajlandó adni semmilyen színházi működésre. Pont nem erről van szó.

Elmondtuk, hogy mekkorára nőtt a kulturális költségvetési keret 2010-hez képest. A 2010-es 179 milliárdtól 589 milliárdnál tartunk a 2020-as, már elfogadott költségvetésben. Pont arról van szó, hogy van a kultúrára pénz, szeretnénk finanszírozni ezeket a színházakat, és pont nem arról van szó, hogy nincs finanszírozás a színházakra, hogy nem lesz pénz a színházakra. Egyébként Csárdi Antal is pontosan tudja azt, meg Szilágyi György képviselőtársam, hogy egy önkormányzatnak nem csak az iparűzésiadó-bevétele egyébként az egyetlen adóbevétele. Például egyébként kulturális intézményeknél a kulturális normatíva is rendelkezésre áll az intézmények finanszírozására, és messze nem csak az iparűzési adó van.

De hogy egy kicsit a politikai válasz…  mert Tordai Bence nagyon aggódott a jövőnként, egészségünkért, sok mindenért szokott ő itt aggódni. Például most 1,5 milliárd forintba kerül az a fővárosnak, hogy önök kineveztek egy csomó alpolgármestert és főpolgármester-helyettest. Miért nem költik inkább a kultúrára? 1,5 milliárd forintjába kerül az adófizetőknek, hogy öt alpolgármester van Óbudán (Ungár Péter: Úristen!), hogy öt főpolgármester-helyettes van, hogy négy alpolgármester Újbudán. 1,5 milliárd forintba kerül ez az adófizetőknek. (Ungár Péter: Hány kormánybiztos van?) Ezt is rá lehetne fordítani a kultúrára. (Arató Gergely: Hány államtitkár van? Alig négyszer annyi, mint a mi időnkben volt!) Szerintem a kormány is nyitott arra, hogy a másik felét egyébként hozzátegye.

Arató képviselő úr itt nagyon arról beszélt, hogy az általánosítás mennyire rossz. Teljesen igaza van, a kollektivizálás vagy általánosítás nem helyes. Önök szoktak általánosítani például velünk szemben, amikor önök letolvajoznak bennünket, amikor önök lealávalóznak bennünket (Arató Gergely: Ez igaz!), vagy lekommunistáznak bennünket, meg nem tudom, miket mondanak ránk, mindannyiunkra, az a kollektív bűnösség elve, amiket önök szoktak itt rendszeresen nekünk folyamatosan mondani.

Egyébként köszönjük szépen az aggódást, önök minden egyes fölszólalásban elmondták, hogy ez aztán már tényleg az utolsó szög a mi koporsónkban, ennyi volt a politikai pályafutás, a Fidesz, KDNP lényegében holnap megbukik ezzel a törvénnyel együtt. (Tordai Bence: Nem, októberben megbukott.) Tehát hogyha ennyire aggódnak értünk, akkor miért tiltakoznak a törvény ellen? Önök szerint ez a törvény jó önöknek, hiszen ez minket megbuktat (Ungár Péter: Az országnak nem jó!), ezt mi még továbbra sem értjük.

Arra viszont Tordai képviselő úr nem válaszolt, cseppet sem válaszolt, hogy miért más az, hogyha Karácsony Gergely aláírása, szintén politikai vezetőként, párttagként és pártkatonaként Karácsony Gergely aláírása van benne. Vagy éppen például a mostani kultúráért felelős miniszter nem tagja egyik pártnak sem, pártoktól független miniszter. (Ungár Péter: Úristen!) Egyébként a Fidesz-KDNP-kormány minisztere, de nem párttag, Karácsony Gergellyel ellentétben nem párttag (Ungár Péter: Szép a Nemzeti Színház, és Kásler Miklós független!), és nem is pártvezető, nem párttag és nem is pártvezető, képviselő úr, csak ön ezt mindig eltagadja.

Amikor Szilágyi György képviselő úr a Jobbik részéről a narancs-citrom hasonlatról beszél, hogy ők egy narancsot vártak, és nem tudom, egy ilyen rohadt citromot kaptak cserébe, mi is egy erős nemzeti alakulatot vártunk a Jobbiktól, aztán mégiscsak Gyurcsány kisinasai lettek. Hát, mi se ugyanazt vártuk önöktől, mint amit önök tőlünk.

Képviselőtársaim, olvassák el ezt a törvényt, mert amiről önök itt beszélnek, az nem a törvényben van. (Hohn Krisztina: Elolvastuk!) Itt arról van szó, hogy megállapodást kötünk. Itt arról van szó, hogy mi szeretnénk finanszírozni a színházakat. Arról van szó, hogy van is erre pénz. Arról van szó, hogy továbbra is a legteljesebb működésük garantált, mert a kormány nyitott erre, és arról van szó, hogy átlátható és átvilágítható helyzetet kell teremteni.

Önök itt egyébként a mai napon kívül minden más felszólalásukban arról beszélnek, hogy milyen átláthatóan és biztonságosan kell fölhasználni a közpénzt, és ennek érdekében nyújtanak be javaslatokat. Hát, ez is pont erről szól, hogy átláthatóan. Azzal intéz el egy színházigazgató egy állami 300 millió forintos támogatást, hogy írt egy köszönőlevelet az államtitkárnak, és elmondta, hogy ezt a színház működésére egyébként sikeresen fölhasználtuk. Nem, nem erről van szó, nem ezt kell csinálni. Azt kell folytatni, hogy a közpénzek ellenőrzése, a jó célra való hasznosulása, az átvilágítás, az, hogy egyébként  visszatérve  ne történhessenek olyan botrányok ezekben a színházakban. Katona József Színház, Újszínház, teljesen mindegy, itt egy kalap. Pont az, hogy az Újszínházat ránk akarják nyomni politikailag, pont az bizonyítja azt, hogy újabb ok azért, hogy szükség van erre a törvényre, hogy tiszta viszonyokat teremtsen. (Ungár Péter: Ki nevezte ki?) Szükség van erre a törvényre.

Én arra kérem önöket, hogy ne vétóról beszéljenek, ami nincs benne a törvényben, ne szubszidiaritásról beszéljenek, ami nincs benne a törvényben. (Arató Gergely: Nem, az tényleg nincs a törvényben!) Arról beszéljenek, ami benne van a törvényben. A közös megállapodásról beszéljenek, a kultúrára fordítandó több pénzről beszéljenek, arról beszéljenek, hogy ezeket a színházakat milyen kiszámíthatóan és biztonságosan lehet majd finanszírozni a jövőben is.

Az, hogy egyébként elsődlegesen az iparűzési adóból kell finanszírozni a közösségi közlekedést  szerintem a közösségi közlekedés nagyon fontos, a kultúra is nagyon fontos, a közösségi közlekedés is kiemelten fontos terület. Abból kell finanszírozni a közösségi közlekedést. Önök úgy tálalják ezt a javaslatot, mintha elvennénk pénzt a színházaktól. Pont nem erről van szó, pont az ellenkezőjéről van szó. Azt vegyék észre, hogy itt nem arról van szó, hogy önöknek a közösségi közlekedésre kell költeni, és ezért nem lesz a színházakra, és nincs pénz. Ebben a javaslatban biztosítjuk azt, hogy legyen pénz ezekre a színházakra, mert mi is azt szeretnénk, ha ezek minőségileg továbbra is működhetnének, és egyébként mint a magyar színházkultúra, amely azért több neves szereplője és intézménye miatt világhírű, tovább öregbítse a hírnevét, pontosan ez a célja a törvénynek. Azt remélem, hogy ebben a célban talán egyet tudunk érteni, és ezen a célon keresztül meg tudjuk fogalmazni ezzel a törvénnyel kapcsolatosan a véleményünket, mert önök eddig nem a törvénnyel kapcsolatban fogalmazták meg a véleményüket, hanem egészen másról.

Azért, mert Szél Bernadett azt állítja, hogy itt ilyen előző javaslatokról kellene vitatkoznunk, amiről nem volt kormánydöntés, még miniszteri értekezleti döntés sem volt róla, egyébként be sem lett nyújtva a parlamentben, és azt várja el tőlünk, hogy ilyen törvényről vitatkozzunk, erre nyilvánvalóan nem vagyunk hajlandók, mert ez a törvény, ami élvezi a kormány támogatását, ami élvezi a kormánytöbbség támogatását, és amiről most a vita szól. Köszönöm szépen. (Dr. Pósán László tapsol.)