Felszólalás adatai

Kezdeném ott a történetet, azzal a vélelemmel, hogy ha történetesen a hvg.hu nem közli ezt a kamu videót, akkor most nincs itt ez a törvényjavaslat. Ha a hvg.hu nem közli ezt a kamu videót, akkor nem tudjuk azt, hogy valakik Baján, a szocialistákhoz vagy a DK-hoz kötődőek - vagy máshoz, ezt majd tisztázza a nyomozás, nem tudjuk meg - bizonyítékhamisítást követtek el.

Tehát még egyszer, hogy világosan értsük: hogyha a hvg.hu, amelynek a főszerkesztője, ellentétben Kubatov Gáborral levonta a következtetéseket, és távozott a posztjáról, ha a hvg.hu nem közli ezt a videót, akkor most itt nem ülünk, és Pálffy képviselő úr nem terjeszt elő egy ilyen ragyogó törvényjavaslatot. Nem tudunk semmit az egészről, tudniillik nem derül ki, hogy bizonyítékhamisítás történt. (Dr. Répássy Róbert: Mi volt a címe ennek?) Ezt azért vagyok kénytelen elmondani, mert amivel zárul ez a törvényjavaslat, hogy a szerkesztőségek esetén a gondatlan elkövetést is (Dr. Répássy Róbert közbeszól.), a gondatlan elkövetést is büntetni rendelik... Én nagyon örülnék, hogyha Répássy államtitkár úr az előbbi felszólításnak engedelmeskedve, nem bekiabálna, hanem részt venne a vitában. Köszönöm szépen.

Az a helyzet, hogy a szerkesztőségeknek, a blogos szférának, egyáltalán a sajtónak pontosan az a szerepe, hogy feltárjon különböző jelenségeket. Ráadásul én továbbra is hiszek abban, és pontosan a hvg.hu esete bizonyítja, hogy a büntetőjogon kívül is azért létezhet egy országban normarendszer. Én elhiszem, hogy önöknek, akik ezt az országot vezették az elmúlt negyed században, ez meglepő, de bizony léteznek bizonyos erkölcsi normák. Létezik olyan, hogy mondjuk, valaki hibázik, és elnézést kér, ahogyan történt ennél a portálnál is, létezik olyan, hogy egy felelős vezető egy ilyen ügybe keveredik, nem gondos módon járt el, és veszi a kalapját, távozik. Tudom, hogy ez szokatlan önöknek, de így is lehet működni.

Egyébként pedig kénytelen vagyok én is ott kezdeni, hogy én nem tudom, mi ez a nagy rácsodálkozás. Az egész bajai história, ami a kamu videóba torkollott, ott kezdődött, hogy az álbaloldal rácsodálkozott arra, hogy a Fidesz szegény sorsú emberek közül toboroz választókat, és utaztatja őket. Micsoda felháborodás volt! Teljesen jogos felháborodás egyébként. Az LMP be is adott egy törvényjavaslatot, amelyik tiltaná például a választók összegyűjtését, utaztatását. De min volt az álbaloldal meglepődve? Hát pontosan azon, amit ők is csináltak az előző választások során.

Most önök fel vannak háborodva, fel vannak háborodva azon, hogy az álbaloldalhoz kötődő személyek kamu videókat gyártanak. Az imént is elhangzott: semmi új nincs a nap alatt. Önök ugyanezt művelték. Ugyanezt művelték a 2010-es választási kampányban, kamu videóval kívánták a politikai ellenfelüket lejáratni. Hagyják már abba ezt az álszenteskedést, amit itt folytatnak különböző alkalmakkor, hogy idejön a Fidesz ilyen nagy erkölcsi megváltóként, esetleg más helyzetben pedig a bukott álbaloldal háborodik fel a Fidesz módszerein. Egész egyszerűen arról van szó, hogy önök egymástól tanulják, egymástól tanulják a gátlástalanságot, egymástól tanulják azokat a nemtelen módszereket, amikkel megmérgezték a magyar közéletet az elmúlt negyedszázadban. Ez a törvényjavaslat, lássunk világosan, semmiféle erkölcsi megtisztulást nem szolgál. Hagyjuk már ezeket a kamu szövegeket!

(20.30)

Önök itt alkottak egy büntető törvénykönyvet jó egy évvel ezelőtt. Ezt megelőzően, a ciklus elején, amikor különböző ellenzéki pártok - ebben nyilvánvalóan a Jobbik vitte a prímet - hetente nyújtottak be Btk.-módosítást, önök folyamatosan azzal utasították el az ellenzéki Btk.-módosítási javaslatokat, hogy jön majd egy nagyszerű, új büntető törvénykönyv, az mindent rendezni fog, és nem szabad a büntető törvénykönyvhöz hetente hozzányúlni. Ehhez képest az történik, hogy önök megalkották az új büntető törvénykönyvet, és attól függően, hogy a Habony Művek különböző kommunikációs vészhelyzetekben mit diktál, milyen kommunikációs trükkök százait mondja meg önöknek, ahhoz képest rángatják a büntető törvénykönyvet.

Szálljanak már le erről a magas erkölcsi piedesztálról, ahonnan papolnak, tudniillik ehhez semmiféle jogalapjuk nincsen! Önök azon háborodnak fel, amit más esetben, más helyzetben önök ugyanúgy elkövetnek, mint a politikai ellenfelük. És lássunk tisztán, ennek a törvényjavaslatnak az igazi célja valójában nem más, mint az utolsó gondatlan alakzat, az az igazi lényeg; a többi a vivőanyag, amivel a keserű pirulát próbálják itt lediktálni, átnyomni a parlament képzeletbeli torkán.

Arról van szó, hogy önök meg akarják azt úszni, hogy esetleg a választási kampány arról szóljon, hogy talán leleplező videoanyagok jelennek meg különböző fideszes potentátokról. El akarják kerülni azt, hogy azzal legyen tele a választási kampány, illetve a választási kampány idején az internet, hogy esetleg Fideszhez közeli különböző megrendelők hogyan nyújtják be a számlát. El kívánják kerülni azt, hogy a választási kampány arról szóljon, hogy önök gátlástalanul végigraboltak négy évet; erről szól. Önök elejét akarják venni annak, hogy tényfeltáró újságírók, bloggerek esetleg leleplezzék a különböző narancsos oligarchák, Döbrögik különböző üzelmeit.

Tudniillik akkor, amikor a gondatlanságot egy portál esetében - mint mondjuk, a HVG - önök büntetni akarják, akkor nem pusztán arról van szó, hogy egy év börtönnel fenyegetnek egy szerkesztőt. Arról is szó van, hogy a hatóságok kezébe - hiszen közvádas cselekményről van szó - olyan eszközöket adnak, amivel bármikor feldúlható egy szerkesztőség, hozzá lehet férni különböző adatokhoz, ezek az adatok továbbíthatóak, lefoglalhatók szerverek. Tehát bármikor rá lehet szállni, akár választási kampány idején is egy internetes szerkesztőségre vagy egy újság szerkesztőségére.

Nézzük szerintem végig, hogy egyébként van-e szükség arra, hogy ezt a gondatlan alakzatot büntesse a büntető törvénykönyv. Az, amiről önök itt beszélnek, valójában most is szankcionálandó, nemcsak erkölcsileg. Pontosan tudják, hogy ha egy internetes portál leközöl egy olyan videót, amelyik akár - én ugyan ezzel nem értek egyet, de jelenleg ez a bírói gyakorlat, hogy akár - egy jogi személynek a jó hírnevét sérti, komoly kártérítési pereknek néz elébe a szerkesztőség, a tartalomszolgáltató cég. Polgári jogi eszközök most is vannak. Az Alkotmánybíróság annak idején, a 90-es években - én tudom, hogy kikukázták ezeket a határozatokat, de azért mégiscsak fölhívom rá a figyelmet -, illetve a strasbourgi Emberi Jogi Bíróság ezzel egyezően azt a zsinórmértéket kezdte el alkalmazni, hogy csak akkor lehet a büntetőjogi eszköztárhoz nyúlni - mert a büntetőjog egy ultima ratio a jogi szankciórendszerben -, hogyha más jogágak eszköztára már nem kielégítő. Végigpróbálták, hogy ilyen ügyekben egyébként a polgári jogi szankciórendszer mennyire elrettentő, hogy most a morális szankciókról ne is beszéljek?

Ráadásul, ami nemcsak a gondatlan alakzatot illeti, abban az esetben, ha valaki bizonyítékokat kohol, tehát mondjuk, egy választási csalást rendez meg egy videón, és ezt eljuttatja, tudomására hozza a nyomozó hatóságnak, attól függően, hogy a képzeletbeli elkövetők beazonosíthatók vagy sem, gyanúba keveri-e, mondjuk, a bajai polgármestert vagy sem, és így tovább, a nyomozó hatóság eldöntheti, hogy hamis vád vagy hatóság félrevezetése miatt indít büntetőeljárást - jelzem, ebben az esetben is ennek a jogi lehetősége fennáll -, ezenkívül a rágalmazás tényállása, pontosan tudjuk, most is megvalósulhat, ezért is folyik nyomozás.

Viszont szeretnék ráerősíteni arra, amit az imént Zagyva képviselő úr is elmondott. Ha komolyan vesszük azt, amit itt önök leírtak, akkor, ha bármelyik ellenzéki párt, mondjuk, tart egy sajtótájékoztatót, ahol megfogalmaz kemény vádakat a kormánnyal szemben, ugyanolyan kemény vádakat, mint amiket a Fidesz ellenzékben megfogalmazott az álbaloldali kormánnyal szemben, és ezt mondjuk, egy ellenzéki párt a portáljára kiteszi, abban a pillanatban mind a párt ellen, mind az illető képviselő ellen meg lehet indítani a büntetőeljárást.

Menjünk tovább! Valóban arról van szó, hogy ha karikatúra jelleggel készítenek különböző képi ábrázolásokat jellemzően az interneten, azonnal meg lehet indítani a büntetőeljárást. Pontosan tudják, hogy "A bukás" című filmnek rengeteg adaptációja készült különböző politikai szereplőkkel, készültek ilyen internetes mémek az önök szóvivő asszonyáról, Selmeczi Gabrielláról, Gyurcsány Ferencről, készültek ilyen mémek Schmitt Pál volt köztársasági elnökről, és folytathatjuk tovább a sort. Nyilvánvaló, ne kerteljünk, ezek nagyon sokszor kifejezetten becsületcsorbítási céllal készülnek. Tehát nemcsak hogy az alkalmasságot, hogy kijavítsam képviselőtársamat, nem azt kell vizsgálni, a célzatot. A célzat megvalósul, nyilvánvalóan becsületcsorbítási célzattal készülnek ezek. Én azt gondolom, hogy ha politikai vitában közszereplőkről, közhatalmat viselő személyekről van szó, ez belefér. Ebben a pillanatban, hiszen nem feltétlenül valós tartalmak vannak egy ilyen felvételen, egy ilyen mémen, egy ilyen álvideón, abban a pillanatban a jelenlegi normaszöveg alapján meg lehet indítani a büntetőeljárást.

Lássunk világosan! Ha ezt így önök kivételes sürgős eljárásban áttolják a parlamenten - márpedig miért ne tolnák át, hiszen, mint ahogy az önök egyik klasszikusa megfogalmazta, önök vannak többségben, azt csinálnak, amit akarnak, önök szerint ez a demokrácia -, akkor ez azt jelenti, hogy a következő hónapokban aligha lehet azt várni, hogy a magyar sajtó ugyanazzal a bátorsággal próbáljon meg utánamenni meglehetősen kétes hátterű közbeszerzéseknek vagy éppen fejlesztési pénzek kajmán-szigeteki vagy éppen Seychelle-szigeteki lehívásának, ahogyan azt néhány bátor portál és újságíró megtette az utóbbi hónapokban. Ez a valódi politikai szándék.

El tudnám azt fogadni, hogy attól, merthogy általános jelleggel bizonyos magatartást például a rágalmazás tényállása tilt, ettől még lehetnek olyan speciális esetek, amikre pontosan a jogalkalmazó orientálása érdekében szükséges lehet egy ilyen különös büntetőjogi tényállásnak a megalkotása. Van ilyen a magyar jogban, hiszen - Varga képviselő úr biztos emlékszik rá - akkor, amikor itt LMP-s képviselők kiharcolták a családon belüli erőszak büntetőjogi tilalmát, az nem azt jelentette, hogy a családon belüli erőszak egyébként legális lett volna, de szükségesnek láttuk azt, hogy a jogalkalmazókat egy ilyen speciális tényállásnak a megalkotásával orientáljuk, hogy magabiztosságot adjunk a jogalkalmazóknak, hogy bizonyos cselekményekre igenis rá kell menni, és világos az, hogy ezeket meg kell büntetni.

Tehát nem ezzel van az elvi vita. Az elvi vita azzal van, hogy az, amit itt önök magánvádasból közvádassá tesznek, egyrészt ki fog terjedni az úgynevezett karikatúra jellegű ábrázolásokra is, hiszen, amit Zagyva képviselő úr elmondott, az egy merőben más eset, mint a bajai kamuvideó esete. A bajai kamuvideó kapcsán, vagy mondjuk, a Kubatov-videó kapcsán önök, meg az önök elődei olyan szándékkal készítették ezt a videót, hogy a közvéleményt megvezessék. Egy pillanatig ne legyen olyan ember ebben az országban, aki azt gondolja, hogy az nem úgy van, ahogy a videón látszik vagy elhangzik.

A különböző ilyen internetes mémek és gúnyvideók esetén pedig szerintem átlagos képességű ember számára teljesen nyilvánvaló, hogy ami ott van, az nem igaz, hanem karikírozása a valóságnak. Ugyanakkor a leírt tényállás ebben a tekintetben sumákol, nem tiszta, nem világos; és szintén nem tiszta, nem világos, hogy önök mit értenek valótlan tartalmú alatt. Tehát még egyszer, ha például az önök szóvivője, egyik szóvivője a sok közül kiáll, a választási kampányban valamelyik bukott miniszterelnököt megvádolja valamivel, amire nincsen bizonyítéka - szoktak önök ilyet megtenni viszonylag rendszeresen -, akkor megindul a Fidesz valamelyik szóvivője, történetesen Zsigó Róbert ellen a büntetőeljárás, meg a fidesz.hu portál vagy esetleg az mno.hu ellen a büntetőeljárás, hogy egy valótlan tartalmú videó van fönn, hiszen Zsigó Róbert egy nem bizonyított tényállítást fogalmazott meg, mondjuk, Gyurcsány Ferenccel vagy Bajnai Gordonnal szemben? Vagy hogyan gondolják mégis alkalmazni ezt a jogszabályt?

(Dr. Tiba István elfoglalja a jegyzői széket.)

A gondatlan elkövetés esetében pedig, túl azon, hogy a szükségesség-arányosság alkotmányos mércéjét nem állja ki ez a rendelkezés, az is rendkívül aggasztó, hogy egyre több olyan privát szférát érő cselekmény van, ahol elégséges lenne a polgári jogi eszköztár, önök mégis hagyományosan polgári jogi eszközrendszert egész egyszerűen a büntetőjogba emelnek át.

(20.40)

Ne gondolják azt, hogy az egyébként az interneten valóban elszaporodott rosszindulatú, aljas jellegű ábrázolások, cselekmények ettől meg fognak ritkulni. Mint ahogy általában véve se gondolja azt senki, hogy önmagában a büntetőjogi szigorítás különböző erkölcstelen cselekmények visszaszorítására önmagában alkalmas.

Számos más büntetőjogi vita során elmondtuk, hogy alapvetően minden esetben a társadalmi környezetet is vizsgálni kell. Viszont arra alkalmas és pont akkor, amikor egy választási kampány előestéjén vagyunk - hogy úgy mondjam -, hogy Damoklész kardját fölrakja a különböző szerkesztőségek, illetve a bloggertársadalom fölé. Hangsúlyozom még egyszer: nem pusztán arról van szó, hogy börtönnel fenyegetik azokat, akik megpróbálnak utánajárni annak, hogy hogyan próbálnak önök földet rabolni, hogyan próbálják lenyúlni a közbeszerzéseket, hogyan próbálják megcsapolni a fejlesztés i forrásokat és eresztik ki off-shore cégeken keresztül.

Ezeket, akik ennek megpróbálnak utánamenni, nem pusztán börtönnel fenyegetik, hanem ha egy magatartás bekerül a büntető törvénykönyvbe és nem egy magánvádas, egyszerű vétségként, akkor az azt jelenti, hogy kinyílnak azok a kapuk - és a különböző szervezeti törvényekben, a rendőrségi törvényben, a nemzetbiztonsági törvényben és különböző szektorális törvényekben, közigazgatási törvényekben, ahol adatkezelési felhatalmazások vannak -, hogy ezeket a szerkesztőségeket, ezeket a bloggereket szabadon zaklathassa az állam.

Pontosan tudják önök is, hogy hány olyan adatkezelési jellegű norma van gyakorlatilag az egész közigazgatási joganyagban, ami felhatalmazást ad adatkezelésre, adattovábbításra akkor, ha bűncselekmény gyanúja merül föl; amikor különböző hatóságoknak, mondjuk, egy szerkesztőség, egy tartalomszolgáltató cég köteles kiadni adatokat azért, mert bűncselekmény gyanúja merült fel. Pontosan tudják, hogy számos ilyen jogszabály van. Ez azt jelenti, hogy nem pusztán a büntetési tétel az, ami fenyeget egy-egy szerkesztőséget, az is fenyegeti, hogy lehet, hogy el sem jutunk odáig vagy csak nagy sokára lesz egy ejnye-bejnye vagy egy pénzbüntetés, de addig is rászáll a hatóság az internetes szerkesztőségre, elviszi a szervert.

Végezetül azt hadd mondjam el, amivel kezdtem is igazából a hozzászólásomat, hogy az igazi disznóság viszont az, hogy ilyen eszközöket nem alkalmaztak, mondjuk, ilyen törvényeket nem terjesztettek be a szocialisták, de ilyen gyakorlatot folytatott az előző kormányzat is.Önök pontosan tudják, hogy volt olyan, amikor Makón a 2006-os kampányban az önök aktivistáit próbálták lecsukatni, az önök szerverét vitte el a rendőrség, mert Makón a szocialista polgármesterről a fideszes kampányújság olyan állítást fogalmazott meg, ami úgymond valótlan. Arra is nyilván emlékeznek, hogy voltak az akkori ellenzékhez, jobboldali ellenzékhez köthető szerkesztőségek, amelyeket szintén vegzált a hatóság a megelőző kormányzati ciklusban. Önök felháborodtak, és jó néhány jogvédő szervezet, én magam is ezeknek a szerkesztőségeknek a pártjára keltünk.

Ezen lehet mosolyogni, Varga képviselőtársam, de ez az erkölcstelenség netovábbja! Hatalmon önök megteszik azt, ami ellen egyébként ellenzékben kiabáltak. Önök most olyan rezsimet alkotnak meg, ami adott esetben nagyon könnyen a visszájára sülhet el. Önök most elfogadják ezt a törvényt, hiszen minden lehetőségük megvan rá, aztán fordul a kocka, és majd azon fognak csodálkozni, hogy a fagyi visszanyal.

Újra ellenzékben lesznek, és azokat a szabályokat, amiket most elfogadnak, adott esetben az önöket segítő, az önökhöz közel álló, az önök számára szimpatikus portálok, szerkesztőségek ellen vetheti be egy olyan hatalom, amely nem a Fidesz. Azért ne legyenek illúzióik, az a világ nem sokáig fog fennállni, amikor egyetlenegy törvény létezik, hogy csak a Fidesz.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)