Készült: 2022.08.15.14:46:04 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

16. ülésnap (2014.09.24.), 224. felszólalás
Felszólaló Kiss László (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 9:04


Felszólalások:  Előző  224  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

KISS LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az első dolog, amiről kell beszélni, az, hogy abban maradtunk a törvény általános vitájakor, hogy Németh Szilárd előterjesztő arra biztatta a parlament tagjait, hogy ha bármilyen módosítási lehetőség adódik, akkor a javaslataikat tegyék meg. A valóság ehhez képest az, hogy bár azt állította az imént az előterjesztő, hogy ilyen nem érkezett, a valóság az, hogy a Magyar Szocialista Párt két, egyébként az LMP képviselői három módosító indítványt tettek le az asztalra. Mindezeknek a sorsa ismert. Ezeket érdemben nem is tárgyalták.

Amikor Tukacs képviselőtársam arról beszél, hogy amikor önök módosították a házszabályt úgy, hogy az érdemi vitának a bizottságokban kell lefolynia, akkor minimum arcpirító cinizmus azt állítani az önök részéről, hogy szívesen várják ezeket a javaslatokat, amikor még a bizottsági tárgyalások során sem láthatjuk azt, hogy bármiféle párbeszéd folyna önök és a többi képviselő között.

(15.30)

Ezt csak adalékként fontosnak tartom elmondani, egy szó nem igaz abból, hogy itt bárki az önök részéről bármilyen javaslatra fogékony lett volna.

A második, hogy ki milyen pozíciót foglal el ebben a vitában. Le kell hogy szögezzem, hogy a Magyar Szocialista Párt ebben a kérdésben folyamatosan a magyar fogyasztó pártján van, a magyar fogyasztó pártján volt, és azon is marad. Ez azt jelenti, hogy támogatjuk minden olyan törekvését a kormányzatnak, amely arról szól, hogy a fogyasztó védelme miként lehet előtérben a jelenlegi helyzethez képest, de nem támogatunk semmi olyan törekvést, amely viszont álindokok alapján a túlbürokratizálás irányába viszi el a fogyasztóvédelmet, ahogyan ez a javaslat is teszi.

Fontos iskolapéldája ez a javaslat annak a nem valódi, nem érdemi kérésekre reagáló jogszabályalkotásnak, amelyet önök hajlandóak folyamatosan képviselni, hiszen itt is az a vicc jut az ember eszébe, hogy úgy járnak önök is, mint Móricka, hogy akkor kíséri át az úttest másik oldalára az idősebb hölgyet, amikor ő nem akart átmenni. Amikor önök arról beszélnek, hogy ez a javaslat a fogyasztó érdekeit védi, a nagyszámú visszajelzések alapján születik, akkor szinte látom a lelki szemeim előtt a fogyasztók százezreit, akik egyébként remegve várják, hogy önök a fogyasztóvédelmi képzés specifikációját megalkossák. Nyilván fogyasztók tízezrei, százezrei követelik önöktől, hogy a számlaképet huszadjára is módosítsák. Fogyasztók milliói tüntetnek azért, hogy önök a rezsipontokat üzemeltessék és azért, hogy önök újabb és újabb túlbürokratizált szabályokat alkossanak.

Ha beütik az internet keresőjébe a fogyasztóvédelmi referens képzését, akkor láthatjuk, hogy számos ilyen van, mégis önök nagyon fontosnak tartják azt - természetesen azt állítják önök, hogy fogyasztók tömeges kéréseinek megfelelően -, hogy újabb és újabb módon szabályozzanak egy képzést oda nem illő keretek között. Kérdés persze, hogy azok a költségek, amelyek a fogyasztóvédelem képzési oldalának az elmutyizása kapcsán keletkeznek majd, ezeket a többletköltségeket, amiket majd az önökhöz közel álló cégek beszednek, mikor fogják visszaadni a fogyasztóknak, amiről önök annyira gyakran és szívesen beszélnek.

Hasonlóan ebben a vitában nyáron kiderült, az önök államtitkára mondta el, hogy rengeteg panasz érkezik önökhöz, rengeteg érkezik a rezsipontokon, rengeteg panasz érkezik a Fogyasztóvédelmi Hatósághoz a szolgáltatók tevékenységével kapcsolatban, tehát a jó kormány így is a nemzet ütőerén tartja a kezét, és ezeket megoldja. Említettünk két ilyen pontot már most, ami biztos, hogy hatalmas közérdeklődésre tartott számot, de nézzünk egy újabbat. Államtitkár úr elismerte a vitában, hogy a panaszok legnagyobb része a számla érthetőségével kapcsolatban érkezik be. Valóban az a tapasztalatunk nekünk is, nekem is, Óbuda egyéni képviselőjének, hogy számos panasz érkezik hozzám is abban az irányban, hogy nem értik az emberek a számlákat. Mit kell tenni? Természetesen meg kell változtatni a számlaképet, hiszen ha megváltoztatjuk a számlaképet, esetleg a betűtípusokkal újra sikerül önöknek operálni, vagy a jogszabályt módosítják, és most már a Fidesz legújabb színeinek megfelelő színezéssel sikerül majd a rezsicsökkentés valódi összegét ráírni a számlára, akkor majd biztos ismerni fogják a választók, hogy mi van a számlán. Hát persze! Azt azért maguk sem gondolják komolyan, hogy ez így van.

Aztán azt is szívesen hallottam volna, hogy miközben a számla valamennyi tartalmát egyébként önök által megalkotott kormányzati jogszabályok tartalmazzák, mikor fogják önök úgy módosítani ezeket a jogszabályokat, hogy egy egyszerű átlagos magyar ember, mondjuk, mint én is vagy a választóink is, értsék ezeket a számlákat. Erre nem látunk semmiféle törekvést. Olyan szabály tehát, amely a fogyasztók leggyakoribb kéréseire vonatkozik, vagyis hogy kapjanak végre olyan számlát, amelyet őt is értenek, nos olyan szabályozás ebben a törvényben, az előttünk lévő javaslatban nincs.

A számlázással kapcsolatban van szabályozás, mindenféle bonyolult sztenderdeknek kell megfelelni ezeknek a számláknak, ami nyilván a fogyasztóknak is nagyon nagy örömet fog okozni, hogy általunk nem ismert szabályoknak kell megfelelni az általuk egyébként elolvashatatlan számláiknak. Bravó, azt gondolom, ez mindenképpen jó irány, de ettől egy ember nincs, aki ezeket a számlákat jobban fogja tudni értelmezni. Szeretném kérni önöket, tekintsék végre át azt, amit az emberek valóban várnak önöktől, legyenek olyanok a számlák, amelyeken mindenki el tud igazodni, nem három közgazdasági doktorátus és négy műszaki diploma kell ehhez.

Nagyon fontos dolgok itt elhangzottak, például az, hogy vannak eredmények Budapesten is, 44 százalékkal csökkent a kéményseprés díja. Ha ettől az apróságtól eltekintünk, hogy önök a kéményseprés díjának csökkentésével számos megyében magát a kéményseprést szüntették meg, hiszen a kormányzatnak egy tollvonással sikerült a nyáron számos megyében megszüntetni ezt a szolgáltatást, de ha ettől az apróságtól eltekintünk, akkor azt gondolom, itt lenne az ideje annak is, hogy reagáljon valamit a kormányzat arra a gyakorlatra, hogy a Fővárosi Önkormányzat által üzemeltetett, az ő kezében lévő fővárosi kéményseprő cég amikor megtudta, hogy a díjai vélhetően csökkenni fognak, vajon miért szólította fel a lakosságot "akciós" kéményseprési eljárásra egész Budapesten és a III. kerületben is. Miként történhetett meg az, hogy a Fővárosi Önkormányzat kezelésében lévő cég megtéveszti a lakosságot, százezreket, milliókat kaszált, ahogy önök mondják, nyerészkedett? Ez miként fordulhatott elő? Miként fordulhatott elő, hogy önök a kéményseprés díjának csökkentésével nem gondoskodtak arról, hogy számos megyében ez a szolgáltatás ellátásra kerüljön? Miként fordulhatott ez elő?

Ezért mondja azt a Magyar Szocialista Párt, hogy rezsiblabla helyett valódi tettekre van szükség. Abban az esetben, ha érdemi javaslatot tesznek elénk, például a javaslatnak vannak valóban olyan részei, amelyek a fogyasztót védik, ezeket támogatni fogjuk. De kérem, ne öntsenek rá olyan szószokat, amelyek mindenféle mutyiról, akár a számlázásnál, akár a képzésnél elénk kerülnek, ez méltatlan a javaslathoz. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiból.)




Felszólalások:  Előző  224  Következő    Ülésnap adatai