Felszólalás adatai

TÓTH ANDRÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! A költségvetési bizottság az elmúlt kedden tárgyalta ezt a törvényjavaslatot. Nagyon sajátos egybeesés volt, hogy amíg a költségvetési bizottság tárgyalta a javaslatot, a gazdák éppen a Kossuth téren gyülekeztek demonstrálni jogos követeléseik érdekében.

Maga ez a hangulat is rányomta a bélyegét a bizottsági ülésre. Én nem úgy fogalmaznék, hogy az általános vitát folytattuk le, mint ahogy azt tette Tóth Sándor képviselőtársam. Én úgy fogalmaznék, hogy sokkal szélesebb körben próbáltuk megismerni a mezőgazdaság aktuális problémáit, kicsit túlterjeszkedtünk ezen a törvényjavaslaton, és bár nem vagyunk szakbizottság, közel két óráig vitatkoztunk.

A kétórás vita során az ellenzéki képviselők inkább arra a következtetésre jutottak, hogy ez a törvényjavaslat nem is annyira az agrárgazdaság fejlesztéséről, mint inkább visszafejlesztéséről vagy leépítéséről szól. Ez már érezhető volt az előterjesztő egyik indoklási momentumából is, amivel indokolta azt, hogy ez a törvény 1997-ben született olyan szándékkal, hogy felkészülés a csatlakozásra, de csatlakozás után is - nyilván aktualizálva - erre továbbra is szükség van, hiszen a magyar mezőgazdaság még egy olyan jelentős ágazata a magyar gazdaságnak, ami indokolja ezt - még, aztán ki tudja, hogy meddig. Illetve hogy arra gondoltunk, arra következtettünk, hogy ez mégis inkább a mezőgazdaság visszafogásáról szóló törvényjavaslat, azt nagyon sok olyan momentum alátámasztja, amit majd igyekszem kiemelni itt a törvénytervezet szövegéből is.

(10.10)

Mindjárt itt a preambulum. A jelenleg hatályos törvény preambuluma tartalmazza azt a kritériumot, illetve azt a megfogalmazást, hogy a magyar nemzetgazdaság fejlődését a törvény csak növekvő agrárteljesítmény mellett tartja lehetségesnek. Ez a kritérium innen kikerült, nyilvánvalóan nem véletlenül. Egyértelműen deklarálja az előterjesztő, hogy nem kíván a továbbiakban növekvő agrártermeléssel számolni. Egyébként is, ugye, tudjuk nagyon jól, hogy kerettörvényről van szó, egyfajta deklarációról van szó. Mi, ellenzéki képviselők úgy gondoljuk, legalább deklarációs szinten meg kellene őrizni ezeket a vívmányokat, amelyeket annak idején '97-ben sikerült beépíteni ebbe a törvényjavaslatba. Az említett törvényi rész nem erről szól.

Szintén nem erről szól a 2. §, a támogatások értékmegőrzése. A jelenleg hatályos törvény, azon túlmenően, hogy egy reálérték-megőrzést tartalmaz, ezen túlmenően a mindenkori gazdasági növekedés ütemét is mint támogatásfejlesztési növekményt, illetve annak kritériumát tartalmazza. Ez megint el fog maradni ebből a törvényjavaslatból, itt már puszta reálérték-megőrzésről van szó. Aztán elég bonyolult a megfogalmazás, 2005-ös bázist, támogatási bázist fogalmaz meg. Erre már másik bizottság kisebbségi véleményének tolmácsolója már utalt, hogy nem biztos, hogy ez a legszerencsésebb, tehát egy 2005-ös bázisnak a megválasztása. Ráadásul a szövegből nem egyértelműen hámozható ki, hogy mi van itt az agrártámogatásoknál az EU-s támogatásokhoz kapcsolódó nemzeti hozzájárulással, illetve az egyéb támogatásokkal. Úgy gondolom, hogy ezen mindenképpen finomítani kell majd a törvényalkotás során.

Abban egyetértettünk, hogy ez az október 15-ei időpont semmiképpen nem megfelelő az agrárjelentés beterjesztésére, mindenképpen szükség van arra, hogy a költségvetési vita megkezdése előtt legalább valamilyen szintű információink legyenek arról, hogy hogyan is teljesített az előző évben az agrárium, hiszen megfelelő, megalapozott információkra van szükség annak érdekében, hogy ezt megfelelőképpen hatékonyan tudjuk majd kezelni a költségvetési vitában.

Nagyon lefinomítja a törvénytervezet nyelvezetében is a kötelezettségeket, például már nem fogalmazza meg azt, hogy “kellö bizonyos célkitűzéseknek érvényesülni az agrárgazdaság fejlesztésében, teljesen egy lefinomított, letompított nyelvezetet használ, azt mondja, hogy “bizonyos célok érvényesülnekö. Ugyanúgy nem határoz meg kötelezettségként a kormány számára feladatokat, ezt is mint kormányzati törekvéseket tárgyalja.

Tehát egyértelműen látható az eddig elmondottakból is, hogy egy lepuhított, levetkőztetett törvényt készül elfogadni a koalíciós többség, amivel semmiképpen nem tudunk egyetérteni. Ez szavazatunkban is megnyilvánult, tíz ellenzéki képviselőtársammal együtt nem támogattuk a javaslatot.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.)