Felszólalás adatai

Az őszi ülésszak 32. ülésnapját megnyitom. Virgil és Virginia napja van, ha véletlenül akad ilyen ismerősük, akkor köszöntsék fel ma névnapjuk alkalmából. Egyébként pedig arra a napra ébredtünk, ami Alfred Nobel díjának, a Nobel-díj megalapításának napja. Erre Magyarországon is büszkék lehetünk, a magyar szellemi tudás Nobel-díjazottjainak tiszteletére.

Köszöntöm önöket. Az ülés vezetésében Szűcs Lajos és Göndör István képviselő urak lesznek jegyzőként a segítőim.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló 2012. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája. Győrffy Balázs, Jakab István képviselők önálló indítványát T/12953. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/12953/7. számon kapták meg. Az ajánlás 5 ajánlási pontot tartalmaz.

Azt indítványozom, hogy egy szakaszban tárgyaljuk meg. Most ilyenkor meg kell kérdezzem, hogy támogatnak-e ebben a javaslatomban. Kis reggeli torna! (Szavazás.)

Egyhangú szavazással, még államtitkár úr is jelzi, hogy ő is támogatja ezt a módját a vitának.

Így aztán eszerint haladunk tovább. Megnyitom a részletes vitát az ajánlás 1-5. pontjaira. Ki kíván hozzászólni? Magyar Zoltán képviselő úr, Jobbik.

MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Engedje meg, elnök úr, a pontos ajánlási pontot most nem említem, mert a gépem még nem kapcsolódott be, de a három, általam benyújtott ajánlási ponthoz szeretnék hozzászólni. Ezen javaslattal kapcsolatban az általános vitában elmondtuk a kritikáinkat, problémáinkat, ezt most nyilván nem akarom megismételni. Hiszen ezek szerintem elég egyértelműen kifejtésre kerültek.

Rövid gondolatok a benyújtott módosító indítványaimhoz. Itt azt kezdeményezem, hogy a tag írásbeli hozzájárulása esetén történjen az agrárkamarai tagok adatainak nyilvántartása, legalábbis olyan mélységben, ahogy ezt a most tárgyalt módosítás kezdeményezi. Ezt azért tartjuk fontosnak, mert nem találtuk a javaslatban azokat a biztosítékokat, amelyek azt garantálnák számunkra, hogy nem élnek vissza ezen adatokkal. Ahogy már az általános vita során is elmondtuk, a Kubatov-listák időszakában, azt hiszem, ennyi garancia igazán megengedhető. Ezzel is indokoltam röviden ezt a módosításomat.

Szintén egy ugyanilyen tartalmú, de a törvényjavaslat más pontjában megtett módosításom is erre irányul, hogy a tag írásbeli hozzájárulása esetén sem vezetné ezen adatokat. Az adatkezelés problémája, tudom, hogy majd azt fogják rá mondani, ez a végrehajtási rendelet és más jogszabályok tartalma, és azok fogják eldönteni, hogy ez pontosan milyen módon fog zajlani, de azért megnyugtató lenne, ha erre itt is részletesebb válaszokat kapnánk.

Benyújtottam még egy módosító indítványt, ami egyfajta fricska ennek a törvénynek. Ezt én is elismerem, hiszen arra teszek javaslatot, hogy - egy pillanat, elnök úr, kicsit megkeveredtem, így van - ezen adatkezelési aggályaink miatt egy komplett részt, komplett fejezetet töröljünk ebből a törvénytervezetből, amely megvalósítása esetén némileg javulhatna a helyzet. Bár nyilvánvaló, hogy ezen elfogadás esetén az egész törvénytervezet ilyen módon értelmét vesztené. Ezért mondtam, hogy egyfajta fricska ez a módosító javaslat, és újra kellene tárgyalnunk az egész Magyar Agrár-, Élelmiszer-gazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló törvényt. De megkockáztatom, hogy még ez is jobb megoldás lenne, mint ilyen formában elfogadni. Úgyhogy arra biztatom képviselőtársaimat, hogy támogassák ezen módosító indítványainkat.

A Jobbik véleménye egyébként az agrárkamarai törvény módosításáról nem változott, azaz nem fogjuk tudni támogatni. Úgy gondoljuk, hogy az a 7 százalékos részvételi arány, ami az agrárkamarai választásokat jellemezte, nekünk ad igazat, a mi álláspontunkat erősíti, miszerint az érintettek nem érezték megfelelően előkészítettnek, nem érezték a sajátjuknak ezt a kamarát, megalakulásának körülményeit. Számtalan pletykától vagy éppen megalapozottabb hírektől volt hangos a sajtó is, a szakma is, miszerint elég gyanús körülmények között történt néhány megyében az agrárkamarai választás. Nem voltak megfelelőek a kiértesítések, illetve azoknak a személyeknek a köre, akik egyáltalán választhatóak voltak, eléggé leszűkíthető kormány közeli kör. Tudom, hogy nem minden megyében van így, de azért ez a jellemző, a megválasztott vezetők döntő többsége valamilyen módon köthető a mostani kormánytöbbséghez.

Ez nemcsak azért probléma, amiért első hallásra problémának tűnik, hanem azért is, mert látjuk például a Magosz esetét, Jakab elnök úr itt van, amikor olyan kormányzati pozíciókat szerez meg egy gazda-érdekvédelmi szervezet, amilyeneket megszerzett, és ezáltal sok gazdálkodó szerintem joggal érzi úgy, hogy nem megfelelően képviselik már az érdekeit. Amíg a Fidesz és a Magosz ellenzékben volt, addig elég harciasan és sokrétűen kiálltak a gazdálkodók érdekei mellett, de kormányon ezek a lépések már rendre elmaradnak. Voltak itt olyan lépései a kormánynak, amelyek egy más színezetű kormány esetén többhetes gazdademonstrációba fulladtak volna. De ez most nem a részletes vita kerete, úgyhogy itt le is zárom ezen gondolatomat, és arra biztatok mindenkit, hogy támogassák ezen módosító javaslatainkat.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Budai Gyula államtitkár úr kért kétperces hozzászólásra lehetőséget. Megadom a szót.

(9.10)

DR. BUDAI GYULA vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én a részletes vitához nem nagyon kívántam hozzászólni, de azt látom, hogy ahelyett, hogy a Jobbik Magyarország és Magyar Zoltán a mai ülésen ismételten azokat a szakmai érveket ütköztetné, amely egy jogszabály vitájánál, hogy így mondjam, elvárható, ismételten nemtelen politikai támadást indít a Magosz ellen; képviselő úr, az ellen a Magosz ellen, amelynek én is a szövetségi igazgatója vagyok. Kikérem és visszautasítom a Magosz tagsága nevében azokat a rágalmakat, amelyeket ön elmondott.

Úgy gondolom, önök minden alkalmat megragadnak minden parlamenti vitán, hogy elmondják a Jobbik politikai üzeneteit, de ez a parlamenti vita, tisztelt képviselőtársam, az agrárkamarai törvénnyel kapcsolatos módosításokról szól. Nem tudom, ön mennyit beszélt, nem figyeltem, de egyetlen érvet nem mondott el, amely alapján önök bármiféle elgondolással, elképzeléssel rendelkeznének, hogy hogyan lehetne ezt a törvényt jobbá tenni, vagy hogyan lehetne valóban a kamarákat jobban működtetni. Ugyanazokat a sablonos, semmitmondó politikai paneleket mondják el a részletes vita során, mint az általános vita során.

Képviselőtársam, én nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy a Jobbik mögött mennyi gazda áll, mit tudnak önök felmutatni az elmúlt három és fél évben. Azt gondolom, térjünk vissza a parlamenti vita medrébe, igyekezzünk a szakmai javaslatainkat megfogalmazni, és amennyiben ez - hogy úgy mondjam - egy normális mederben zajló vitát eredményez, akkor van értelme. De ha önök minden alkalommal a Magoszt gyalázzák itt a parlamentben az agrárkamarai vita során, akkor úgy gondolom, hogy nem igazán szakmai szempontok alapján végzik a munkájukat, hanem kifejezetten politikai haszonszerzés végett.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiból.)

ELNÖK: Sáringer-Kenyeres Tamás képviselő úr, KDNP, kétperces!

SÁRINGER-KENYERES TAMÁS (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. (Közbeszólások: Nem lehet hallani. Bent van a kártya?)

ELNÖK: Biztos, hogy bent van a kártya, hiszen el is indult a számláló, de nem szól a mikrofon.

SÁRINGER-KENYERES TAMÁS (KDNP): Most jó?

ELNÖK: Visszaállítjuk nullára az idejét.

SÁRINGER-KENYERES TAMÁS (KDNP): Nem probléma, köszönöm szépen.

ELNÖK: Továbbra sem jó. Kérünk egy sétálós mikrofont, inkább ne recsegtesse, képviselő úr, hanem gyorsan hozunk egy mikrofont önnek. (Megtörténik.)

SÁRINGER-KENYERES TAMÁS (KDNP): Köszönöm szépen. Akkor még egyszer megpróbálom, nekigyürkőzöm. Államtitkár úr elmondta részben, amit szerettem volna észrevételt tenni. Egy kérdésem volna Magyar Zoltán képviselőtársamhoz. Beadott három módosító javaslatot, amivel úgy ítéli meg, hogy elfogadhatóvá válik a törvény. Ennek ellenére nem fogják megszavazni? Ez egy olyan ellentmondás, hogy miért ad módosítást hozzá, ha úgysem fogják megszavazni. Ennek semmi értelme az égadta világon. Ez hangzott el. Én azért kérdezem, hogy milyen logika alapján ítélik meg, mert ha olyan módosító javaslatokat ad be, amelyekről úgy ítéli meg, hogy jobbá teszik ezt a javaslatot, módosító javaslatot, akkor nyilván azért teszi, hogy az olyan legyen, hogy tökéletes és jó, és onnantól kezdve számukra is támogatható. Viszont ha eleve úgy áll hozzá, hogy beadok módosítókat, de úgysem fogom megszavazni, még a saját módosítóimat sem, ami majd tartalmazza az egységes szöveget, akkor olyan furcsa.

A másik pedig az, hogy abszolút nem vagyok magoszos, nem tartozom abba a körbe, ennek ellenére azt tudom mondani, hogy a gazdálkodók azért nem mentek el, egy részük azért nem ment el az alakuló ülésre, mert azt gondolták, hogy ez a kamara ugyanaz, mint a régi kamara, az a kamara, ami a 1990-es, '80-as és a 2000-es években is dolgozott, és úgy gondolták, hogy nincs jelentősége a jelenlétüknek. Idővel nagyon remélem, hogy a kamara aktivitásán keresztül rájönnek arra, hogy igenis bele tudnak szólni a dolgokba, de nemcsak hogy bele tudnak szólni a kamara életébe, hanem a kamarától kapnak olyan pluszokat, amelyek a számukra értékessé teszik ezt a tagságot. Egyébként bármelyik kamarával kapcsolatban nekem is alapvetően ez az elvárásom, hogy így működjön, akár a saját kamarámról, a Növényvédő Mérnöki Kamaráról vagy a Kereskedelmi és Iparkamaráról, bármelyikről van szó.

Köszönöm a megtisztelő figyelmüket.

ELNÖK: Magyar Zoltán képviselő úr, Jobbik! Az a kérésem, hogy maradjunk a részletes vita tárgyánál.

MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Rendben. Köszönöm a szót, elnök úr. Az agrárkamaráknál maradnék. Sáringer-Kenyeres Tamás képviselőtársamnak kicsit kijavítanám a hozzám fűzött szavait, hiszen azt mondta, hogy egy részük nem ment el szavazni. Ez konkrétan 93 százalék, és ezt nem egy részüknek nevezném, hanem erőteljesen a többségnek. Másrészt pedig semmi ellentmondás nincs abban, hogy egy ellenzéki képviselő egy számára fontosnak ítélt törvényhez nyújt be módosító indítványokat, annak ellenére, hogy egyébként az egész tervezetet legszívesebben visszavonná, és ezt az általános vita során meg is tettük, sőt az egyik módosító indítványom elfogadásával gyakorlatilag ez is történne.

Természetesen nyújtunk be hozzá módosító javaslatokat. Szeretnénk elérni, hogy az a törvénytervezet, amit mi elfogadhatatlannak tartunk, jobbá váljon, de ettől még természetesen nem fogjuk tudni támogatni, hiszen magát az eredeti törvényt sem támogattuk, így az ilyen jellegű toldozgatását, sőt sok esetben még rosszabbá tételét amellett, hogy elfogadom, hogy sok élethez igazítás és javítás is történt benne, ezt elmondtuk az általános vitában is, de természetes, hogy minden olyan törvényhez, amelyre rálátásom van, amely a feladatkörömhöz tartozik, ahhoz nyújtok be módosító indítványokat akkor is, ha nem fogom tudni támogatni. Ebben semmi ellentmondást, semmi kivetnivalót nem látok.

Államtitkár úr hozzászólására is gyorsan hadd reagáljak! A Magosz tagságáról én egy szót nem ejtettem, de mondjuk, azt jól tennék, ha önök viszont beszélnének a Magosz tagságáról. Én nem a tagságáról beszéltem. A Magosz tagságában nagyon sok becsületes, magára hagyott gazdálkodó van, akikkel inkább önöknek kellene beszélni, és akkor nem telefonon kellene aktivizálni a tagságot, hogy legalább papíron mutassanak valamiféle működést, hogy ne legyenek ebből problémáik. Úgyhogy nem nekem kell a Magosz-tagság felé semmiféle támadást vagy védelmet intéznem, hanem sokkal inkább önöknek kellene velük tartani a kapcsolatot.

Köszönöm szépen a szót. (Taps a Jobbik padsoraiból)

ELNÖK: Jakab István alelnök úr, kettőperces, Fidesz!

JAKAB ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Nem kívánom kihasználni a két percet. Magyar képviselő úr, a részletes vita zajlik. Tisztelettel megkérem önt, hogy azzal a szervezettel foglalkozzon, amit ön felépített, azzal a tagsággal foglalkozzon, aminek az érdekében ön húsz éven keresztül dolgozott (Taps a Fidesz soraiból.), és arra kérem önt, hogy ezt a vitát a törvénymódosításnak szentelje, ne pedig az általános politikai hecckampánynak.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.)

ELNÖK: Magyar Zoltán képviselő úr, Jobbik, kétperces!

MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Összefügg a Magosz és az agrárkamara, hiszen önök a Magosz vezetőit tették meg sok esetben agrárkamarai vezetőnek. Gyakorlatilag nem tettek mást, mint a Magoszt beleültették egy európai uniós és hazai forrásból fenntartott infrastruktúrába, úgyhogy ilyen módon, azt hiszem, elég szorosan összefügg a két kérdés. Még egyszer mondom, a tagságról semmiféle negatív jelzőt nem mondtam és nem is szándékozom. Az meg majd az önök harca, hogy velük szemben hogyan számolnak el nyilvánvalóan.

(9.20)

Azt pedig államtitkár úrnak válaszolva, hogy kit képvisel a Jobbik: például azokat képviseli a Jobbik ebben a vitában, akiket önök magukra hagytak, akiket önök elfelejtettek, mondjuk, kiértesíteni az agrárkamarai választásokon, akiknek az állami földet kihúzták a lábuk alól, már ha csak azzal is, hogy nem helyben élők kapták ezeket a területeket.

Tehát bőven akad olyan helyben élő családi gazdálkodó, akit a Jobbiknak kell képviselnie és fogunk is képviselni, akár az agrárkamarai vitában is.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Czira Szabolcs képviselő úr, 15 perces hozzászólás maximálisan.

DR. CZIRA SZABOLCS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Szeretnék az általam benyújtott módosító indítványhoz hozzászólni, és amellett érvelni, és kérem a képviselőket, hogy majd a szavazásnál támogassák ezt a módosító javaslatot.

Amikor az eredeti törvény kihirdetésre került, akkor az állatorvos kollégák megkerestek, hogy egy bizonyos pontban, nevezetesen az 5. § (6) bekezdésében külön szerepel az a kikötés, hogy akkor nem kell az állatorvosoknak, akik az állatorvosi kamara tagjai, az agrárkamaránál is tagnak lenniük, ha és amennyiben más tevékenységet az állatorvosi tevékenység mellett nem folytatnak. Éppen ezért a 2. mellékletbe 7500 TEÁOR-számon bekerült az állatorvosi tevékenység is, mint az agrárkamarai tevékenységek sorába beveendő tevékenység. Ez azt jelenti, hogy az állatorvosi tevékenységet folytató állatorvosok, az állatorvosi kamara tagjai csak akkor folytathatják a tevékenységet a mezőgazdasági kamarán kívül, hiszen az állatorvosi kamara előírja, hogy állatorvosi tevékenységet csak azok végezhetnek, akik megfelelő szakképzettséggel rendelkeznek, illetve az állatorvosi kamara tagjai.

Látom, hogy Győrffy Balázs és Jakab István, akik a módosító indítványokat, tehát a törvény módosítását előterjesztették, próbálnak ezzel a dologgal megbirkózni, és újra előkerül az ő módosításukban, illetve azzal is kezdődik a módosításuk, hogy az állatorvosokra vonatkozó passzust pontosítsák, illetve annak a kivételét kezdeményezzék. De megint csak odáig sikerült eljutnunk vagy eljutni, hogy azok az állatorvosok, akik más tevékenységet nem folytatnak, azoknak a mezőgazdasági kamarában nem kell tagnak lennie.

Azt gondolom, hogy azért került be az állatorvosok tevékenysége az agrárkamarába, hiszen az állattenyésztéshez szorosan kötődik az állatorvosi tevékenység, és ugyanúgy, mint azok a tevékenységek, amelyek az 5. pontban szintén fölsorolásra kerültek, tehát a Magyar Növényvédő Mérnöki és Növényorvosi Kamara tagjainak, a Magyar Vadászkamara vagy valamelyik hegyközség tagjainak, ha csak ezt a tevékenységet folytatják, akkor nem szükséges, hogy az agrárkamara tagjai legyenek. Természetesen azok az állatorvosok, akik valamilyen más tevékenységet az állatorvosi tevékenységen kívül folytatnak, azok nem akarnak mentesülni a mezőgazdasági kamarai, az agrárkamarai tagságtól, tehát ha valakinek libatelepe van, vagy ne adj' isten, kis zártkertjében megtermelt gyümölcsét mint őstermelő értékesíti, abban az esetben ők természetes, hogy a magyar agrárkamara tagjai kívánnak lenni. De abban az esetben nem akarják, hogy az után a tevékenység után is kamarai tagok legyenek, amit már az állatorvosi kamaránál mint tagok elvégeznek. Tehát az állatorvoslás ne kerüljön be ebbe a kategóriába.

Ezért kértem én, kapcsolódva a módosító indítvány 17. §-ának a 2. mellékleténél a törlésre, amelynél maguk az előterjesztők is kérnek bizonyos szakmacsoportokat vagy bizonyos tevékenységeket, hogy mentesüljenek a kamarai tagdíj fizetésétől, illetve a kamarai tagságtól; így a gyógyszerkészítmény gyártása, a mezőgazdasági, erdészeti gépgyártás, a dísznövény, vetőmag, műtrágya, hobbiállat-eledel kiskereskedelme, mezőgazdaság gép kölcsönzése, ami szintén szervesen kapcsolódik a mezőgazdasághoz, hogy ők mentesüljenek. Emellé én kérem, hogy a 7500 TEÁOR-számmal az állatorvosi tevékenységet folytató állatorvosok is mentesüljenek ettől a kamarai tagságtól, hiszen ez azt jelentené, ha marad az eredeti törvény, illetve a módosítás, hogy akkor abban az esetben, ha más tevékenységet folytatnak, a más tevékenység alapján is és plusz az állat-egészségügyi tevékenység folytatása alapján is bekerülnek az agrárkamarába. Tehát egyszer eleget tettek az állatorvosi kamarában a jogaiknak és kötelességeiknek, a tagdíjfizetésnek, hogy akkor e vonatkozásban ne vonódjon a kettő össze, és az agrárkamaránál ne kelljen az állatorvosi tevékenység után fizetni.

Azt gondolom, hogy ez ugyanúgy legyen érvényes az állatorvosi kamarában lévőkre, mint ahogy mondjuk, az ügyvédi kamara, az orvosi kamara tagjai esetében. Ha nekik is van valamilyen más tevékenységük, ami kapcsolódik a mezőgazdasági tevékenységhez, akkor ők is ugyanúgy csak a mezőgazdasági tevékenység után lesznek agrárkamarai tagok, és azután fizetik a kamarai tagdíjat. Ebben kérem mind az előterjesztőknek, mind a képviselőknek a támogatását.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönjük szépen. Nem látok több hozzászólási szándékot, lezárom a... (Jelzésre:) Magyar Zoltán képviselő úr most jelzi, hogy hozzá kíván szólni, Jobbik.

MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm. Tényleg csak nagyon röviden, hogy az előbb elhangzott módosítást elfelejtettem az előbb a felszólalásomban megemlíteni. Szeretnénk mi is támogatásunkról biztosítani ezt a módosító javaslatot, és arra szeretném biztatni a kormányt, hogy még egyszer gondolja át ezt a felsorolást. Több olyan ágazat, több olyan szereplő is van, akik jelezték, hogy vagy ki vagy be szeretnének kerülni.

Nem tudom, hogy milyen egyeztetés előzte meg ezt a módosítást, amelyet önök ide most letettek elénk, de hozzánk beérkeztek ilyen panaszok. Ugyanakkor nem rendelkezünk akkora országos lefedettséggel ezen ágazatokon belül, hogy minden egyes szereplővel tudjunk egyeztetni. Ezekre önöknek sokkal több eszközük van, és kérem, arra biztatom önöket, hogy ezt gondolják át még egyszer. Nem akarok egyetlenegy területért sem lobbizni, sem azért, hogy kikerüljön, sem azért, hogy bekerüljön. Nyilvánvalóan a jogalkotó felelőssége és a lehetősége, hogy ezt a kört bővítse, illetve szűkítse, de talán még egy kört érdemes lenne önöknek futni. Lehet, hogy csak néhány olyan vélemény jutott el hozzám, amely nem a többség akaratát tükrözi, épp ezért mondom, hogy nem akarok itt konkrét módosítással élni, de nyissák meg a leveleződobozukat, és nézzék meg még egyszer az igényeket, mert hozzánk jutottak el ilyenek.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Akkor most zárom le a részletes vitát. Megkérdezem, az előterjesztők nevében kíván-e valaki válaszolni az elhangzottakra. (Nincs jelzés.) Nem látok... (Jelzésre:) Jakab István alelnök úr jelzi, bocsánat, én csak a képernyőt néztem.

Öné a szó, alelnök úr.

JAKAB ISTVÁN (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Megköszönöm az előterjesztők képviseletében is a jobbító szándékú és a törvény jobbá tételét segítő észrevételeket, javaslatokat. Azt gondolom, hogy egy magyar agrárgazdaság van, egy vidék van, egy gazdatársadalom van, és őket kötelesek vagyunk szolgálni. Tehát az, ami jobbít, ami a működést eredményesebbé teszi, ami az európai szinten versenyképessé tesz bennünket, minden olyan módosításban eddig is partnerek voltunk a befogadás tekintetében és ezután is azok leszünk.

Tehát még egyszer köszönöm, és természetes, hogy a további egyeztetés előtt is nyitottak vagyunk. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)

Felszólalások:  Előző  1 - 24  Következő    Ülésnap adatai