Felszólalás adatai

SISÁK IMRE JÁNOS (MDF): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Én a normaszöveg 3., 4., 5. és 8. mellékletéhez benyújtott módosító indítványokkal kívánok foglalkozni.

Szabó Zoltán képviselő úrnak pedig ajánlom a figyelmébe a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetési javaslatáról készített állami számvevőszéki véleményt. Képviselő úr, ha ön ezzel foglalkozna, akkor nem beszélne butaságokat. 21 milliárd 466 millió forinttal csökken a közoktatási ágazatra szánt állami forrás, ez pedig azt jelenti, hogy 2005-ről 2006-ra 4,3 százalékos csökkenéssel számolhatnak az önkormányzatok.

Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon korrekt hozzászólása volt Jauernik István képviselő úrnak és Gulyás József képviselő úrnak az MSZP-ből és az SZDSZ-ből, ugyanis mind a ketten elismerték azt, hogy az önkormányzatok 2005-ről 2006-ra csökkentett támogatással, csökkenő normatívákkal találják szembe magukat. Folyamatosan arról beszéltek önök, hogy növelik a normatívákat, emelik a normatívákat. Én azt gondolom, hogy az egyszerű televíziónéző, aki a költségvetési törvény számadatait nem ismeri, ebből arra a következtetésre juthatna, hogy valójában tényleg 10 milliárdos, 20 milliárdos, 30 milliárdos növekmény következik be az önkormányzati költségvetésben.

Arról szólt a történet, hogy a kistelepülések településüzemeltetési normatíváját 3 millió forintra emelik fel. Azt gondolom, ehhez feltétlenül hozzá kell tenni, hogy az önkormányzatok a 2005-ös költségvetési számadatokhoz képest 2006-ra településüzemeltetési, igazgatási, kommunális és sportfeladatokra 10 milliárd 358 millió forinttal kapnak kevesebbet. Ehhez képest a kistelepülések visszakapnak valamilyen nagyságrendű forrást, de ez nem azt jelenti, hogy növekszik a 2006-os támogatásuk. Dehogyis! A 10 milliárd 358 millió forintos elvonásból valamilyen nagyságrendű összeget visszakapnak.

(12.20)

Ugyanígy beszéltünk arról, hogy az okmányirodák támogatását is megemelik. Még egyszer szeretném elmondani, hogy 2005-ben 6 millió forint volt az okmányirodák támogatása. Ezt a 2006. évi költségvetés tervezetében 4,7 millió forintra csökkentették, és most, belátva, hogy hibáztak, 2006-ra újra 6 millió forintot kapnak az okmányirodák.

Azt mondják önök, hogy fontos a bölcsődei ellátás, és fontos a családi napközis ellátás, ezért emeljük a normatívát. Képviselőtársaim, mondjunk igazat! A bölcsődei normatívát önök a 2005-ös 462 900 forinthoz képest, ami egy bölcsődei ellátottra jut, tervezték csökkenteni 36 400 forinttal. Most 460 ezer forintban kívánják ezt megállapítani. Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy 2005-höz képest egy bölcsődés gyermek után 2900 forinttal csökken a normatíva.

Azt mondják, hogy a családi napközis ellátást is emelni tervezik, de mihez képest? 2005-ben 156 200 forint a normatíva egy családi napköziben ellátott gyermek után. Ezt önök az eredeti költségvetési tervezetben 37 900 forinttal, 24,4 százalékkal kívánták csökkenteni. Most, a 2005. évi 156 200 forinthoz képest 152 ezer forintra visszaemelik, tehát 4200 forinttal csökken a normatív támogatás.

Azt mondják, hogy a kollégiumi ellátásnál kétszer emeltek. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a kétszeri emelés, ami azt jelenti, hogy egy kollégiumi ellátott gyermek után most 320 ezer lesz a 2006. évi normatíva, azt jelenti, hogy 2005-höz képest minden egyes kollégiumi ellátottól 30 ezer forintot vesznek el. Milyen emelésről beszélünk?

Azt mondjuk, hogy a közoktatásnál ilyen és olyan összegeket szánunk erre a feladatra. Dehogyis, képviselőtársaim! Az állami számvevőszéki anyag egyértelműen fogalmaz: elveszünk a közoktatási területről 21 milliárd 466 millió forintot. Ehhez képest, ha minden igaz, vagy 6,3 vagy 7,5 milliárd forintot vissza fognak rakni. Ettől függetlenül még marad 15 milliárd forint, amit 2005-höz képest 2006-ra elvesznek.

És hogy egyértelműen beszéljünk, hogy tényleg történik-e bármilyen emelkedés: nem történik képviselőtársaim, merthogy az óvodai nevelésre szánt normatíva 2005-ben egy óvodás gyermek után 199 ezer forint, és 2006-ra a jelen tervezetben és minden módosítást is figyelembe véve ugyanúgy 199 ezer forint marad. Viszont a bejáró gyermekek után a 25 ezer forintos összegből minden egyes gyermek után elvesznek 10 ezer forintot. Ez azt jelenti, hogy ha 30 gyermek jár be egy településről, akkor 300 ezer forinttal rögtön csökkentik a költségvetését 2006-ra.

Az iskolafenntartó társulásnál, kérem szépen, volt 45 ezer forintos támogatás gyermekenként. Mi történik ezzel? 2006-ra 30 ezer forintra csökkentik ezt az összeget. Magyarán, az iskolafenntartó társulástól elvesznek 15 ezer forintot, képviselőtársaim. Nézzük meg az általános iskola 1-4. osztályában tanulók normatíváját: 2005-ben 204 ezer forint, 2006-ban ugyanúgy 204 ezer forint, csak a bejáró tanulók után itt is elvesznek 10 ezer forintot. Mi van az 5-8. osztályban, képviselőtársaim? 212 ezer forint volt a normatíva 2005-ben, 2006-ban ugyanúgy 212 ezer forint lesz. Mi a növekmény? Csökkenés van, mert a bejáró tanulók után ugyanúgy elvesznek 10 ezer forint támogatást.

Nézzük meg a gimnáziumi oktatást, a 9-13. évfolyamot! Tessék mondani, 2005-ben nem 262 ezer forint volt a normatíva? Dehogynem! 2006-ban mennyi lesz? Ugyanúgy 262 ezer forint. Középiskolai oktatásnál nem 210 ezer forint volt a normatíva 2005-ben? Dehogynem! Növekszik ez 2006-ra? Egy forinttal sem, tisztelt képviselőtársaim! Miről beszélünk akkor?

Nézzük meg a szociális ellátást! Kérem szépen, a szociális étkeztetésnél 120 ezer forintos támogatás volt 2005-ben. Mi történik? Csökkentjük ezt a normatív támogatást, képviselőtársaim, mégpedig 104 800 forintra. Bocsánat, ez a jelzőrendszeres házigondozás volt, de mindjárt elmondom egyébként a szociális étkeztetést is, mert ott meg egy ellátottra 75 600 forintot kaptak az önkormányzatok 2005-ben, míg 2006-ban 70 800 forintot fognak csak kapni. (Gőgös Zoltán: Mi a módosító lényege?) Tisztelt Képviselő Úr! Nyomjon gombot, aztán utána mindjárt elmondjuk.

A jelzőrendszeres házi segítségnyújtásnál 62 ezer forint volt 2005-ben, és 50 ezer forint lesz az önök javaslata alapján 2006-ban a normatív támogatás. Így jutunk el oda, képviselőtársaim, hogy az önkormányzati normatív támogatásból, ahogy azt az Állami Számvevőszék is kimutatta, 40 milliárd 845 millió forintot von el a kormány javaslatára a parlament, és ebből valamit talán visszaadunk.

A normatív, kötött felhasználású támogatások, amiről beszéltünk szintén, 2005-ről 2006-ra 5 milliárd 466 millió forinttal csökkennek. Gulyás képviselő úr egyetlenegy dologban tévedett. Azt mondta, hogy az önkormányzatoknak juttatott központosított előirányzatok növekednek.

Tisztelt Képviselőtársaim! Meg kell nézni az Állami Számvevőszék anyagát, 40 milliárd 841 millió forinttal csökken a központosított előirányzatok nagyságrendje. Azt is hallottuk, Jauernik képviselő úr mondta, hogy a lakossági víz- és csatornaszolgáltatás támogatására szolgáló összeg 500 millió forinttal emelkedik.

Ebből a televíziónéző azt a következtetést vonja le, hogy 500 millió forinttal többet kapunk erre a célra. Tisztelt képviselőtársaim, ez hazugság! Ugyanis arról szól a történet, hogy 5,5 milliárd volt 2005-ben erre a célra, ezt a költségvetési tervezetben 1,2 milliárd forinttal csökkenteni tervezik, de miután belátták, hogy itt is tévedtek, ezért már nem 1 milliárd 200 millió forintot vonnak el, hanem csak 700 millió forintot, ezért van az a javaslat a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztériumban - nem véletlenül kérdeztem rá hétfőn azonnali kérdés formájában -, hogy 11,9 és 15 százalékkal emelik a lakossági vízdíjakat. Remélhetőleg ennek az 500 millió forintos visszaadásnak, ami már csak 700 millió forint elvételét teszi szükségessé… - valamivel talán kevésbé nőnek a lakossági vízárak.

Erre mondhatják, hogy az önkormányzatok állapítják meg egyébként a víz- és csatornaszolgáltatás árát. No, tisztelt képviselőtársaim, csak azt felejtik el megmondani a lakosságnak, hogy azok a regionális vízművek, amelyek adják az önkormányzatoknak a vizet, gyakorlatilag 11 és 15 százalékkal emelik meg 2006-ban az összeget.

Hol itt a módosítás, Gőgös képviselő úr? Elmondom. A Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja az általam felsorolt normatívák mindegyikét az önök által tervezett 2 százalékos inflációval javasolja emelni, mégpedig úgy, hogy egy forinttal sem növekszik a költségvetés hiánya, mert a fejezeti kezelésű tartalékból kívánjuk ezeket az összegeket biztosítani azért egyébként, hogy az önkormányzatok gazdálkodása ne a csőd felé menjen, hanem az önkormányzatok egyébként legalább a 2005. évi szinten biztosítsák tízmillió magyar állampolgár számára a közszolgáltatásokat.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)