Felszólalás adatai

Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 2. pontjára. Magyar Zoltán képviselő úr érintette ezt a javaslatot is, ezért egyben elmondta a véleményét is. Most kérdezem a többi képviselőtársamat, hogy kíván-e valaki ezzel kapcsolatban még felszólalni. Jelentkezőt nem látok. A részletes vita e szakaszát és ezzel együtt a részletes vita teljes egészét lezárom.

Megkérdezem, a kormány képviseletében Soltész Miklós államtitkár úr kíván-e felszólalni. (Soltész Miklós jelzi, hogy nem.) Nem kíván felszólalni. Megkérdezem Menczer Erzsébet képviselő asszonyt mint előterjesztőt, hogy kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Menczer Erzsébet jelzi, hogy nem.) Nem kíván.

Tisztelt Képviselőtársaim! A benyújtott módosító javaslatokról várhatóan következő ülésünkön döntünk.

Most soron következik az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája. Simicskó István kereszténydemokrata képviselőtársunk önálló indítványát új változatban a T/7925. számon, a pontosítást T/7925/2. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/7925/6. számon kapták kézhez és ismerhették meg képviselőtársaim.

A bizottsági ajánlás összesen két darab módosító javaslatot tartalmaz. Ezek a 3. § (2) bekezdésében a hatályba léptetés időpontját változtatják meg.

Indítványozom, hogy ezeket egy szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Kérdezem, ki ért ezzel egyet. Aki egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm, látható többség.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége indítványomat elfogadta.

Most megnyitom a részletes vitát az ajánlás 1. és 2. pontjára. Megkérdezem, ki kíván felszólalni.

Elsőnek megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, az Országgyűlés jegyzőjének, az MSZP képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr!

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim, előterjesztő Képviselők! Hadd kezdjem azzal, és egyben érvelek az 1-2. ajánlási pont mellett is, mert számomra Varga Géza és Staudt Gábor indítványa is elfogadható, ha az enyémet esetleg nem támogatják az előterjesztők. Egy az előnye: ezt a határidőt, ami az eredeti javaslatban van, mindenképpen hozzuk előre.

(17.10)

Az általános vitában egyértelműen kiderült, hogy itt most jelenleg egy 2013. évi nagy világkiállításról van szó, amiről hitem szerint mi képviselők mint politikusok is akarjuk, hogy legyen, hitem szerint minden tenyésztő szervezet akarja, hogy legyen, sőt én olyan információval rendelkezem, de nem tudtam leellenőrizni, kérem az előterjesztőket, hogy próbálják meg, állítólag még a Rogán frakcióvezető-helyettes úrnál történt megállapodás előtt az elismert tenyésztő szervezetek a mezőgazdasági bizottságban letétbe helyeztek egy nyilatkozatot, amely szerint ők hozzájárulnak ennek a kiállításnak a megtartásához. Ennél ékesebb bizonyíték nem kell ahhoz, hogy ők is érdekeltek abban, hogy erre a kiállításra sor kerüljön.

De amiért a határidő még mindig: tisztelt képviselőtársaim, az általános vitát követően azt gondolom, hogy valaki hiába politikus hosszú éveken keresztül, elég nehezen viseli el azokat a durva és obszcén kifejezéseket, amelyeket interneten és telefonon keresztül kapunk egy ilyen kezdeményezés kapcsán. Én akkor is elmondtam, akkor sem rejtettem véka alá, sőt hangosan kimondtam, az indulatom egyik oka - és ennyiben felelősnek érzem magam -, hogy 2008-ban én is beálltam a sorba és elhittem az akkori ígéreteket, és egy lépést se tettem, hogy leellenőrizzem, hogy azok az ígéretek, amelyek akkor elhangzottak a MEOE részéről a tenyésztői szervezetek felé, miért nem valósultak meg.

Amitől én rettentően tartok, a levelezés, amiket kaptunk írott formában is, nagyon egyoldalú. Aki pozitívra hivatkozik, például a MEOE, ő kizárólag az Alkotmánybíróságnak a rá nézve pozitív oldaláról beszél, és nem beszél arról, hogy van két további alkotmánybírósági marasztalás is, ami véleményem szerint sokkal súlyosabb, mert az, hogy az egyesületi tevékenysége rendben van, de a szakmai tevékenysége viszont nem, azt gondolom, hogy ez súlyos dolog. Én ezért félek és mondom azt, hogy a tűzzel játszunk, amikor most az Országgyűlés a nevét adja ahhoz, amikor egy szabálytalanságot, egy együttműködési zavart tudomásul veszünk, és ezért használom azt a kifejezést, hogy itt bizony zsarolás van velünk szemben, mert aki itt most nemet mer mondani, mint ahogy én is követelem, hogy minél előbb teremtsenek rendet, az olybá tűnik, mintha meg akarná akadályozni a világkiállítást, pedig erről szó sincs, ezt többszörösen is aláhúzom.

De gondolják végig, képviselőtársaim, mi történik akkor, ha azok az aggályok, amelyek elhangzottak akár az általános vitában vagy azóta a levelezésekben, ha valójában fény derül arra, hogy Magyarországon milyen visszásságok vannak a törzskönyvkiadások körül, hogy nincs alomellenőrzés, magyarul, hitelességi problémái lehetnek a MEOE-nek; azt gondolom, hogy ennél nagyobb baj nem lehet. A kisebb baj az, ha azt mondjuk, hogy igen, elvárjuk, hogy év végéig - ezért mondtam, hogy számomra elfogadható Varga Gézáék indítványa, hogy nem november 30-ig, hanem év végéig -, mert hitem szerint azt a megállapodást, amely azt rögzítené a tenyésztői szervezetek és a MEOE között, hogy valóban hozzájárulnak ehhez a kiállításhoz, a MEOE pedig átadja azokat az FC-jogosultságokat, amelyeket most monopolisztikusan magánál tart és szándékosan, nyilván anyagi megfontolásból nem enged át az elismert tenyésztői szervezeteknek, erre lehet egy javaslatot tenni, ez egy bővített mondattal megfogalmazható. És ugyanígy helyre kell tenni a törzskönyvezés kérdését, ami mindannyiunk érdeke.

Én annál nagyobb bajt nem tudok elképzelni, mint amikor egy - mondjuk - magyar kiállító magyar kutyafajtával megjelenik akár európai, akár világversenyen, és ott derül ki, hogy a kedvenc és szép kutyusnak problémái vannak a származását illetően. Nem akarom ezt tovább cizellálni. Azt hiszem, hogy akkor az egy szinte világra szóló botrány a szervezettel szemben - tehát nem kellene.

A másik - és emiatt az általános vitában már nem kértem újra szót -, ami a híradásokban megjelent: az a turisztikai vonzerő, amiről itt beszélnek, az én olvasatomban nem nagyon létezik. Kételyeim vannak efelől. Utánanéztem, hogy a szomszédos országokban a közelmúltban tartott kiállításoknál is a legnagyobb részvétel 21 ezer főnél állt meg, a magyar kiállítók pedig általában 2 ezres létszámot képviselnek. De mint a lóversenyszervezésben évtizedes tapasztalattal bíró ember állítom, hogy ez nem hasonlítható egy Forma-1-hez. Aki a kutyájával érkezik, az nem tud akármilyen szállodába bemenni. Aki a kutyájával érkezik, az nem tud Budapesten leülni egy teraszra, hogy fagylaltot egyen, vagy igyon pár pohár italt, mert a legtöbbjük már inkább saját lakókocsival érkezik, és a kiállítás helyén tartózkodik a kedvenc kutyussal. Azt gondolom, hogy ennek inkább a híre nagy, az, hogy Magyarországon egy ilyen verseny lesz. És mint a korábbi kiállítások békés szemlélője azt mondanám, hogy igazán Magyarországról is csak a kutyát nagyon-nagyon kedvelő magyar emberek látogatnak el, mert ez a kiállítás nem egy kétfilléres dolog, és hiszem, hogy ez a múltbéli gyakorlat 2013-ra nem változik meg egyik napról a másikra, mert egy kiállítás rendezési költségei sem két fillérbe kerülnek, annak a feltételeit meg kell teremteni.

Összefoglalva: nagyon sajnálom, hogy nincs itt Budai Gyula képviselő úr, államtitkár úr, és nem bántó szándékkal, hanem tényleg a helyzetet felhasználva, ő tett egy könnyelmű kijelentést, hogy a tárca teljes súlyával azon lesz, hogy ez a megállapodás a MEOE és az elismert tenyésztői szervezetek között létrejöjjön. Azt szeretném kérni államtitkár úrtól vagy a miniszter úrtól, még azt is el tudom képzelni, hogy ebben valamely parlamenti műfajban önálló indítvánnyal éljünk, mert tudom, hogy egy szervezet jogosítványaiba nem tudunk törvénnyel beleszólni, de egy miniszter talán tud kellő nyomást gyakorolni a szervezetre, hogy tegyék meg azokat a lépéseket, amelyek ahhoz kellenek, hogy a sok ezer kutyát tartó emberek, eredendően a tenyésztők között béke legyen, és mi, akik kutyát akarunk vásárolni, valóban vizslát vegyünk akkor, amikor vizslát akarunk venni.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A Jobbik képviselőcsoportjából Staudt Gábor képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr!

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én is az 1. és 2. ajánlási pontokhoz szeretnék hozzászólni, amelyek összefüggenek. Sajnos, valódi megoldást ezek se nyújtanak. Ami viszont felvezetőként elmondandó, nagyon fáj, hogy bár itt érveket felsorakoztatunk, vagy megpróbálunk a saját módosító javaslataink mellett felsorakoztatni, de nyilvánvalónak tűnik, hogy akármit is mondunk, ezt nem fogják támogatni, lévén, hogy csütörtökön zárószavazást szeretnének tartani, és amennyiben módosító javaslatokat elfogadnának, akkor erre nem kerülhetne sor. Úgy érzem, ez megint egy kicsit az ellenzék és a módosító javaslatok megcsúfolása, hiszen teljesen mindegy, hogy mit nyújtunk be, a világ legjobb javaslatát se támogatnák, hiszen csütörtökön erre az egész történetre pontot szeretnének tenni.

De mivel is állunk szemben? A múlt pénteki felszólalások után megbolydult a méhkas, azt kell mondjam, vice versa leveleket kaptunk mi, ellenzéki képviselők is, és eljutott hozzám olyan levél is, amit a Fidesz képviselőjének küldött a MEOE elnöke, amelyben felháborodásának adott hangot, főleg az ellenzéki hozzászólásokat kifogásolta.

(17.20)

De higgyék el, hogy nekem - és itt még el is lehet mondani a téma folytán - se kutyám, se macskám egyik szervezet sem, én a magyar kutyás társadalmat és ennek a jogilag helyes mederbe terelését és egy szabályozott állapot megteremtését szeretném elérni. Ezzel nem vagyok egyedül, hanem, azt hiszem, a Jobbik nevében is nyilatkozhatom.

Az egész problémát tehát első körben kutyaszerető és egyébként kutyás emberként, de mégis másfelől jogászként közelítettem meg, és meg kellett nézni, hogy azok a vádak, amik a MEOE-t érték, valóban fennállnak-e, és ez jogilag alátámasztható-e, hiszen az mindig fontos szempont, hogy ne legyünk igazságtalanok. Én tehát megnéztem azokat az információkat, amik rendelkezésre állnak, és a legendákat vagy a nehezebben bizonyítható dolgokat igyekeztünk félretenni.

Mi azonban a kiindulópont? Ezt újra hangsúlyozni kell a módosító indítványoknál is. A kiindulópont az, hogy egy olyan kedvezményt szeretnénk adni, a törvények alóli mentességet - igaz, hogy csak egy időre, bár jelen tervezetben ez tulajdonképpen egyéves időtartam, hiszen jövő júliusig szólna -, a hatályos szabályok alól egy felmentést szeretnénk adni, a bírságok alól felmentést szeretnénk adni. Ez mindig nagyon veszélyes. Azt kell mondjam, nagyon ritkán alkalmazandó, bár jogászként még azt is mondhatnám, hogy soha nem alkalmazható dolog, mert a szabályok arra születnek, hogy mindenki betartsa őket. A jogszabályokat azért alkotja a parlament, vagy kormányrendeleteket azért alkot a kormány, hogy mindenkinek kötelessége legyen betartani, és természetesen, ha ez alól valamiféle mentességet kíván adni, akkor általában már abban a rendeletben vagy már abban a jogszabályban előre meg kell határozni. De itt sajnos nem erről van szó.

Ha felmegyünk a MEOE honlapjára, akkor ott közleményben üdvözlik, hogy meghatározott időre mentesítést kapnak az állattenyésztési bírság kiszabásától. Ez pont az, ami már eleve még egy szűz, tiszta egyesület esetén is aggályos lenne, és akkor is elmondanánk az érveinket és ellenérveinket, ha egyébként semmi probléma nem lenne tapasztalható az Ebtenyésztők Országos Egyesülete háza táján.

Soha nem jók azok a szabályok, amelyek egyes embereket vagy egyes szervezeteket bizonyos szabályok és bírságok alól mentesítenek. Egyébként hozzáteszem, hogy akkor miért van ilyen bírság, ha most ez alól mentesíteni lehet. Akkor mi az értelme? Akkor töröljük el az egész bírságot, vagy erről folytassunk egy vitát, de az, hogy kivételezünk, soha nem jó, főleg nem abban az országban, ami néhány évtizeden keresztül a kivételezett kasztokat volt kénytelen eltűrni, és úgy látszik, hogy '90 után sem változott a helyzet.

De visszatérve, ha már kivételezünk, akkor meg kell vizsgálni azt a szervezetet. Korózs András elnök úr a levelében kifogásolta azt is, hogy az ellenzék csak összevissza beszél, és ok nélkül bántja az egyesületet. Nos, ami biztos, és amit újra megnéztem, és újra csak el kell mondanom, hogy az egyesület a július 8-i állapot szerint is szerepel a végrehajtás alatt álló adózók listáján az APEH-NAV honlapján. Tehát tulajdonképpen, ezt újra el kell mondani, ők egy nullás adóigazolást ez alapján valószínűleg nem kapnának, tehát egy olyan egyesülettel kivételezünk, ami, még ha a legjobban is végzi a dolgát, tulajdonképpen nem felel meg azoknak az alapvető feltételeknek, amelyeknek minden egyesületnek meg kell, amely pályázni szeretne, vagy bármiféle állami pályázati vagy támogatási rendszerben részt vesz, azoknak vinni kell ezeket a nullás igazolásokat. Jelen esetben úgy tűnik, hogy itt ezt nem követelik meg, hiszen a NAV honlapja alapján ezzel nem rendelkeznek.

Aztán, nem hiszem, hogy légből kapott lenne, és amint elmondtam, megkaptam a meghívót is arra a 2012. július 7-ére szóló küldöttgyűlésre, amelyen még a 2010-es mérleget kívánta a MEOE elfogadni. Ez abszurd, és törvénysértő is, és nem egy kis csúszásról van szó, hanem majdnem többéves csúszásról beszélünk. Ha megfelelő törvényességi eljárásoknak alávetnénk az egyesületet, akkor már meg kellett volna tenni a megfelelő szerveknek a lépéseket, illetve részben meg is tették, például a NAV, az APEH utódja. Gondolom, korábban az APEH is ezeket megtette, csak úgy tűnik, hogy a törvényhozókat ez nem nagyon zavarja.

Ezek a tények, és csak néhányat emeltem ki, amelyekről persze lehet vitatkozni, de ezeket eddig még senki sem cáfolta, és ezek súlyos aggodalmat keltenek.

Nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél, szokták mondani. Nem véletlen, hogy oly mértékű a felháborodás, és oly sok helyről az ebtenyésztés és a civil szektor területéről kapunk országgyűlési képviselőként megkereséseket a témával kapcsolatban. Alátámasztott, száz százalékig bizonyított, vagy kevésbé bizonyított, de hitelesnek tűnő beszámolóktól kezdve egészen a legendákig minden van, és ezekben kellene, azt hiszem, rendet vágni, de már a bizonyított információk is sajnos elég súlyosak.

Ha csak a kutya-világkiállítás megrendezése lenne a cél, ezt el lehetne érni más módon is. Nyilván a kommunikációban nem azt kellene hallanunk, illetve a kutyás társadalomból visszahallani, hogy már megint nem az elszámoltatás és a rend az, ami sajnos a kormányzatot meghatározta.

Göndör képviselőtársam szavait, azt kell mondjam, még meg is köszönhetem, mert egy erős önkritika volt, amit itt elmondott, hogy önöket is megvezették annak idején, az MSZP-kormányzatot. Ezt különösen megszívlelendőnek tartom, mert ezt így látom én is a dokumentumok átvizsgálása során, de tulajdonképpen ez beismerésre is került, és ezt azért figyelembe kellene venni.

Az is egy fontos szempont, mindentől elvonatkoztatva, hogy ha ebben a világban rendet szeretnénk az ebtenyésztés területén, akkor azt ebben a formában önök nem fogják tudni megtenni. Bár én drukkolok, hogy sikerüljön, de az időpont is túl hosszú. A módosító javaslat pont erre irányul, hogy ha már ezt teszik, és amit mi benyújtottunk, ez a 2012. december 31-ig tartó moratórium - nevezzük így -, bár ezzel sem értünk száz százalékig egyet, de ez az, amit korábban a hat fideszes-KDNP-s képviselő benyújtott. Még ehhez képest is úgy tűnik, hogy Simicskó képviselőtársamék kitolják a határidőt, amit értek, hogy a kutya-világkiállítás motivált, de higgyék el, hogy ez által önök is egyfajta csapdába lépnek bele, és ha a jövő év közepén is ugyanebben a problematikában leszünk, akkor nem tudom, hogy önök mit fognak mondani, és milyen módszerekkel fogják helyretenni a dolgokat. Azért én óva inteném önöket ettől.

Egy beszédes adat, amit szintén Korózs András átolvasott leveleiből tudok idézni: ő 2008. július 8-án még azt írja, hogy a MEOE-nak és partnereinek húszezer tagja van -, ami nyilván tőle származó információ, én ezt nem tudom sem megerősíteni, sem cáfolni -, és az önökhöz írt 2012. július 6-ai levelében már nyolcezer tagról beszélt. Tudom, hogy a nyolcezer tag is sok, és nem tudom ezt sem cáfolni, sem megerősíteni, de ha megnézzük, hogy a két hivatalos adat, amely ugyanattól a személytől származik, tulajdonképpen majdnem napra pontosan négy év alatt húszezerről nyolcezerre csökken, akkor ha a tendenciát nézzük, valami problémának kell lennie. Illetve láthatjuk, amit a mérlegeknél és a tartozásoknál, ebben köztartozásoknál is elmondtam, hogy bizony-bizony első körben meg kellene vizsgálni azt, hogy kinek és milyen feltételekkel adunk kedvezményt, mentesítjük a törvények alól.

Én egyébként azon az állásponton vagyok, ahogy azt elmondtam, hogy még egy szűztiszta, tökéletesen működő egyesület vagy bármilyen szervezet kapcsán is nagyon megfontolandó, és majdnem el sem tudok képzelni olyan indokot, amely alapján a fennálló törvények alól mentesíteni lehetne, főleg nem olyan esetben, amit itt látunk, ahol problémák garmadája adódik, és - ahogy mondtam - a kutyás társadalom sem egységes, sőt komoly megosztottságban van.

(17.30)

Ezt csak önök tudnák úgymond hatalmi szóval megoldani, de olyan formában - és higgyék el, ez a legjobb iránytű -, hogy a hatályos törvényeket mindenkivel szemben betartatják, nem engednek ettől eltérést, mert ha így tesznek, akkor elindul a megtisztulás, elindul az öntisztulás, és ezt önök elő tudnák segíteni. Más esetben, ha kivételeket és egyéb dolgokat állapítunk meg, akkor ez nem tud megvalósulni.

Kiemelhetném azt is - önök írják egyébként ebben a beterjesztésben, az indokolásban -, hogy a bírságok elengedése nem mentesít majd a közokirat-hamisítástól vagy egyéb bűncselekményektől. Csak akkor hol húzzuk meg a határt? Tehát azért ez jogdogmatikailag is nagyon érdekes, hogy önök már azt mondják előre, hogy jó, bizonyos jogszabálysértésektől eltekintünk, de azért érezhették, amikor ezt az indokolást írták, hogy bizony ez nem ennyire egyértelmű, hogy hol lesz a határ, és akkor majd esetleg most az Országgyűlés felhatalmazásával majd bírságot ott se szabunk ki, ahol egyébként, mondjuk, bírósági eljárásnak kell indulnia. Lehet, hogy adott esetben fog is, vagy az ügyészség fel fog lépni bizonyos esetekkel szemben, és ezek után akkor az állam viszont még ezekben az esetekben sem fog bírságot kiszabni, ami egyébként bevételkiesés is; de ez legyen a legkevesebb, itt most az Államkincstár mindenek elé helyezése talán populizmus lenne ebben a témában.

Azt kérem, hogy ezt mindenképpen fontolják meg, kérjenek garanciákat, amit én ebben a módosító javaslatban nem látok, hogy ne ismétlődhessen meg az, ami az MSZP-kormányzatokkal is megtörtént. Kérjenek garanciákat, oldják meg, hogy ezek a szervezési jogok a jövőben olyan szervezethez vagy olyan formában kerüljenek meghatározásra, hogy ne alakuljon ki ilyen szituáció a jövőben, ami most kialakult, és készüljenek fel lelkileg - azt kell mondjam Simicskó képviselőtársamnak - arra, hogy mi van, ha ez a törvénymódosítás egyáltalán nem váltja be a hozzá fűzött reményeket. Készüljenek fel arra lelkileg, hogy eltelik egy év, a helyzet nem rendeződik, a bírságokat nem szabták ki, a törvényeket nem tartották be, lemegy a világkiállítás úgy-ahogy. Hogy most ehhez állami támogatás társul-e, vagy nem, ez még egy külön kérdés; ha nem, annak természetesen örülünk, de ott is azért az átláthatóság és a törvényeknek való megfelelés mindenképpen fontos és elengedhetetlen. Készüljenek fel, ahogy mondtam, hogy ha mindez dugába dől, akkor mi lesz a következő lépés, és hogyan tudják a törvényességet kikényszeríteni.

Nem kérünk mi mást, mint amit egyébként más esetekben is: a magyar törvények mindenkire vonatkozzanak, és a magyar törvények alól mentesítést senki se kaphasson, bárhova is tartozzon vagy bárkivel legyen jóban. Természetesen lehetnek ritka kivételek, de én ebben az esetben nem tartom kellően indokoltnak. Ezekre várnám a válaszát.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Simicskó István képviselő úr mint előterjesztő következik kettő percre. Parancsoljon!

DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én is azzal szeretném kezdeni, hogy az elmúlt néhány napban igen sok megkeresés érkezett e-mailen és levél formájában is. Egyetértek önökkel abban, hogy nyilván érzelmek nélküli ember nincsen, de az valóban elgondolkoztató és sok esetben talán felháborító is, hogy szakmai érvek mellett kifejezetten gyalázkodások, személyeskedések és sok-sok butaság is megjelent ezekben a megkeresésekben. Nyilván a közélettel együtt jár mindez, de attól még mindenkinek joga és lehetősége, hogy saját véleményét megfogalmazza és a saját álláspontját kifejtse akár a parlamentben, akár a parlamenten kívül. Nyilván ebből is látszik, hogy rendkívül sok érzelem halmozódik fel a kutyás világban, és amikor a rendezési szándék mutatkozik meg a parlament részéről meg a kormányzat részéről, akkor ezek újabb és újabb indulatokat váltanak ki.

Ugye, két módosító javaslat került benyújtásra, mind a kettő a határidőt próbálja rövidebbre fogni, ezt a bizonyos mentességre vonatkozó határidőt próbálja meg rövidebbre fogni. Mi is gondolkoztunk ezen, és én elmondtam az általános vita során is, hogy valóban egyetértek azzal, hogy a törvényeket mindenkinek be kell tartani. Rogán frakcióvezető úr összehívta az összes érintett, ebtenyésztéssel foglalkozó szervezetet, illetve azonkívül is számos olyan hangadó egyéniséget, személyiséget, aki e kérdéskörben exponálta magát az elmúlt években. Ott a frakcióvezető úr és én is úgy véltem és úgy láttam, hogy abban egyetértés van, hogy világkiállításra szükség van, azonban a világkiállítás megrendezése kétségessé válhat, ha mi nem teremtünk megfelelő jogi hátteret. Itt ugye büntetésről van szó, megszorításokról van szó.

Most az elnök úrra nézek. Nem két percre kértem szót, de nem tudom, hogy többet is beszélhetek-e ezek szerint, mert a normál időt nyomtam meg. (Jelzésre:) Mondom, köszönöm szépen, rendben.

ELNÖK: Az előterjesztő bármikor felszólalhat a vita során.

DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr, csak azért, hogy mennyi muníciót hagyjak még a következő időszakra.

Na most, érdemes ezt a bizonyos jogsértő helyzetet megvizsgálnunk egy kicsit: Magyarországon az államilag elismert tenyésztői szervezetek rendezhetnek kiállítást, és ők végezhetnek törzskönyvezést, az FCI, tehát a Nemzetközi Kinológiai Szövetség engedélyével viszont nem rendelkeznek. Akik nem rendelkeznek ilyen FCI-engedéllyel, azok nem léphetik át gyakorlatilag az országhatárt, ha ők kutyázni akarnak, tehát nem adhatnak el külföldre kiskutyákat törzskönyvekkel, és nem vehetnek részt nemzetközi kutyakiállításon sem.

Tehát, itt elhangzott Staudt Gábor részéről is, gyakorlatilag egész Európában és a világ valamennyi országában a MEOE szervezetei, a MEOE tagsága a saját kutyájával bárhol kiállíthat, de Magyarországon ezért megbüntetjük - ez most a jogi helyzet, ez egy eléggé sajátos helyzet. Azt hiszem, afelé kellene törekedni - miközben messzemenőkig a magyar szempontokat tartjuk szem előtt, de mégsem tehetjük azt meg, hogy azt mondjuk, hogy kérem szépen, külföldön lehet, de itthon nem lehet -, hogy egybe kell tolni ezt az egész rendszert. Erről beszéltünk, és erről szól a módosító javaslat is, hogy próbáljuk meg az FCI-jogosítványokat és az államilag elismertséget egy rendszerbe elhelyezni.

Ezen a megbeszélésen, amelyet a frakcióvezető úr tartott, elhangzott az az ígéret - és ezt írásban is rögzítettük - a MEOE elnökének a részéről, hogy szerződésben hajlandók kiterjeszteni az FCI-jogosítványokat az államilag elismert, vele szerződő tenyésztői szervezetek felé; az előttünk álló időszak erre kellő lehetőséget ad. Nyilván ezt nem feltétlenül az államnak kell, a kormánynak kell koordinálni, de egy biztos: szerencsés lenne, ha a Vidékfejlesztési Minisztérium ebben szerepet vállalna, és egyfajta mediátorként vagy moderátorként részt venne, és így reményeink szerint a békés feltételek megteremthetőek lennének. Tudjuk azt, hogy FCI-engedéllyel kizárólag a MEOE rendelkezik jelen pillanatban, ezért fontos lenne, hogy szerződjön az államilag elismert tenyésztői szervezetekkel.

Azt tudom mondani, hogy egyetértek a módosító javaslatot benyújtókkal, mind Göndör Istvánnal, mind pedig Staudt Gáborral és Varga Géza úrral is mégpedig abban a kérdéskörben, hogy a hatályos törvényeket mindenkinek be kell tartania, a kivételek sosem erősítik a fő szabályt. Itt gyakorlatilag a bírság alóli mentességről van szó, amely a kiállítások megrendezésére vonatkozik. Tehát azért ha kivételeket engedünk... - nyilván olyan törvényeket kell hozni, amelyekben minél kevesebb a kivétel, ezzel egyet tudok érteni általános jogelvként is. De utaltam az előbb arra a sajátos helyzetre, hogy mondjuk, Bécsben vagy Pozsonyban, vagy Berlinben, vagy Londonban részt vehetnek magyar kutyások, a magyar ebtenyésztők szervezetének a tagjai, kiállíthatnak saját kutyát, de ugyanezért megbüntetnénk őket, ha ezt itthon csinálják. Tehát ez egy eléggé sajátos jogi helyzet, ezért kell mindenképpen kellő nyugalommal és bölcsességgel viszonyulni ehhez a kérdéskörhöz, és egységes rendszerbe hozni a kutyák szabályozását, törzskönyvezését és kiállítását.

Amennyire értesültem erről - ez nem az én dolgom -, egy egyesület esetében az ügyészségnek van feladata a törvényességi felügyelet ellátásában, és úgy tudom, hogy mind ügyészségi, mint pedig NAV- vagy előtte APEH-vizsgálatok is voltak a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületénél. Egyetértek a rend felé való elmozdulás irányával, ezért fogadta el az Országgyűlés egyébként a tavaszi ülésszakán azt a döntést, hogy a szabálysértési törvényt megváltoztatta, és szigorítani kívánja a kutyás világ működését is.

(17.40)

Az is mindannyiunk számára világossá és egyértelművé vált, hogy ez igen bonyolult, igen érzékeny és indulatokkal teli világ, tehát aki ebbe belenyúl, érheti igen komoly támadás. Azt hiszem, ezt jó néhányan megtapasztaltuk itt az elmúlt hónapokban, de ennek ellenére föl kell vállalnunk azt, hogy megpróbáljuk rendezni a viszonyokat. Természetesen ez nem mentesíti a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületét, hogy a saját belső helyzetét rendezze, és nem mentesíti az sem, hogy az egész magyar kutyás társadalom helyzetét és viszonyrendszerét célszerű lenne a békésebb együttműködés talajára fölépíteni. Ebben a magam részéről partner vagyok személy szerint mint kutyatartó, de én sem tudom megoldani ezt a nagy válságot. Bízzunk benne, hogy ezek a célkitűzések a kormányzat segítségével, valamint képviselőtársaim szakavatott hozzájárulásával meg fognak valósulni.

Egy biztos: ha azt keressük, hogy mi ebben a nemzeti érdek, mi ebben a magyar állam érdeke, és meddig lehet a közös nevezőt fölállítanunk ebben a kérdéskörben, én azt írtam itt föl magamnak a vitát hallgatva, hogy ne akadályozzuk meg, hogy Magyarországon világkiállítás, kutya-világkiállítás legyen, ez egy fontos siker lenne az ország számára. Még ha nem is annyi szállás vagy nem akkora mértékű idegenforgalmi bevétel lenne, ahogyan arra Göndör képviselő úr utalt, mint amekkorát sokan várnak ettől, de biztos, hogy egy fontos esemény, biztos, hogy Magyarország tekintélyét, presztízsét jelentős mértékben emelheti, és a környezetünkben húzóerőként tudunk feltűnni.

A magyar tenyésztők kiegészítő jövedelemszerzési lehetőségét, az export lehetőségét szerintem nem jó, ha megakadályozzuk. Szerintem segítsük elő, ebben a nehéz gazdasági helyzetben pedig különösen. Sok-sok kispénzű ember tenyészt kutyát tisztességesen, adjunk számukra lehetőséget, hogy ezeket a kutyákat el tudják adni itthon is és külföldön is, természetesen szabályozott keretek között, és ne kelljen arra kényszerülniük, hogy mondjuk, Szlovákiában vagy Romániában kelljen a törzskönyvet kérniük, és oda fizetnek adót, és oda fizetnek a törzskönyvért pénzeket.

S természetesen, ezt már többször hangsúlyoztam ebben a körben: állami érdek, nemzeti érdek kifejezetten, hogy a magyar kutyafajtáink genetikai értéke megmaradjon. Nemzeti kincsek ezek az állatok, a kilenc magyar kutyafajta különös gondozást és odafigyelést igényel. Ezek a szempontok vezéreltek, amikor benyújtottam a módosító javaslatot, és látom, hogy nagyjából együtt tudunk gondolkodni ezekben a kérdésekben. A határidő kérdésében van közöttünk vita. Arra kérném önöket, hogy fogadják el azt, hogy a világkiállítás akkor biztos és akkor használ mindannyiunknak, mind az államilag elismert tenyésztői szervezetekben működő tenyésztőknek, mind pedig a MEOE tagjainak, ha ez a világkiállítás megrendezésre kerül, és június 1-jéig ez a szabálysértési törvénymódosítás mentesíti őket a bírságolás, illetve a bírság fizetése alól.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Jelezni szeretném Simicskó István képviselő úrnak mint előterjesztőnek, hogy még nem vagyunk a zárszónál, és úgy érzem, képviselő úr zárszót mondott, holott öten várnak még felszólalásra.

Folytatjuk a felszólalásokat. Ékes József képviselő úr következik két percre.

Parancsoljon, képviselő úr!

ÉKES JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. A Simicskó István által elmondottakat szeretném magam is alátámasztani. Egyrészt a kritikákat, amelyek megfogalmazódtak, érzem magam is. Hisz 2003-2004-ben, ha jól emlékszem rá, jómagam is sokat foglalkoztam ezzel a kérdéssel, majd utána Gémesi György is elég intenzíven próbált meg ezzel a kérdéskörrel foglalkozni, viszont a törvényalkotás és az őshonos kutyafajták területén, azt hiszem, István érte el a legtöbb eredményt.

A kutyatartók szervezetei között viszont nem sikerült eredményt elérni. Ez tény és való, hisz ez nem mostani keletű, hanem már nagyon régi keletű kérdéskör, és egészen biztos, hogy egy világkiállításra való felkészülés, ha minden szervezet egyöntetűen úgy nyilatkozik, hogy ebben segítene és támogatni akarja, akkor utána lesz idő arra, hogy valóban a kormányoldalról az a szándék, hogy törvényekkel is és lehetőleg úgy szabályozzuk a rendszert, hogy minden szervezet a maga részéről a saját számítását meg tudja találni, és valóban nem veszélyezteti akár a törzskönyvezés kérdését, akár a nemzetközi porondon való részvétel jogainak megszerzését. Hisz a legnagyobb probléma egyébként az is, hogy a nemzetközi versenyeken való részvételnek a különböző formai, dokumentálási lehetőségei hogyan adnak lehetőséget egy-egy szervezetnek. Tehát én is úgy érzem, hogy ha egy sikeres kiállítással tudjuk úgy zárni a jövő évet, hogy valóban minden kutyatartó szervezet vagy szervezetek - fogalmazzunk úgy - részt tudnak ebben venni, és mindenki pozitívan értékeli azt, hogy valóban Magyarország képes erre, hisz a magyar kutyafajták világhírűek. Nemrég volt Amerikában egy verseny, ott is egy magyar kutyatartó tulajdonképpen elhozta a legszebb díjat (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és nem most, hanem ez már a második alkalom.

Én is úgy érzem tehát, hogy a kormány képes lesz arra erőt mutatni, hogy valóban a szervezetek közötti vitát holtpontra tudja juttatni, és a megfelelő megoldást megtalálni hozzá.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Folytatjuk a kétperces felszólalásokat. Szilágyi György képviselő úr következik, parancsoljon!

SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azért örülök egyébként, hogy Simicskó István az előterjesztője ennek, mert úgy érzem, hogy Simicskó Istvánnál nincs semmi hátsó szándék. Tehát ő valóban jót akar ezzel az egésszel, és esetleg meg lehet őt győzni arról, hogy ez mégsem jó, amit most csinálunk.

Elmondom azt is, hogy miért. Vegyük csak a tényeket figyelembe! Ön azt mondta, hogy innen vizsgáljuk, hogy a MEOE rendelkezik az FCI nemzetközi jogával, a többi tenyésztő nem. De azt is meg kell nézni, hogy miért csak azzal rendelkezik. Tizenhárom éve nem teljesíti azokat a vonatkozó jogszabályokat, ezért államilag nem elismert a MEOE, míg a többi ebtenyésztő teljesítette az államilag elismert jogszabályokra vonatkozó dolgokat. És azért nem tud egyébként a többi ebtenyésztő az FCI tagja lenni, mert a MEOE nem engedi be őket ebbe a körbe, tehát nem terjeszti ki rájuk az államilag elismert ebtenyésztőket. Tehát azért ez eléggé azt mutatja véleményem szerint, hogy elképzelhető, hogy a MEOE a hibás ebben az egész ügyben.

Aztán nem tudott több mint harminc fajta- és ebtenyésztő szervezettel megegyezni a MEOE. Akkor valószínűnek tartom én így, kívülállóként is, hogy nem a harminc lehet a hibás, ha mind a harminc nem tud megegyezni egyetlenegy szervezettel. Véleményem szerint ezeket mind-mind figyelembe kellene venni, és lett volna idejük. Ők az államilag elismert kategóriát nem tudják teljesíteni, és mégis van akkora lobbierejük, hogy már a második kormányt próbálják véleményem szerint megvezetni, hiszen az MSZP elismerte, hogy őket már egyszer megvezette ez a szervezet, akkor most ne vezesse már meg a Fideszt is! Tényleg figyeljünk oda arra, hogy a hatályos magyar jogszabályok és törvények vonatkozzanak egyformán mindenkire, és ha valaki ezeket a hatályos magyar törvényeket és jogszabályokat nem tartja be, akkor annak ne adjunk kedvezményeket. Próbáljuk meg támogatni azokat, akik teljesítik azokat az előírásokat és azokat a törvényeket, amelyek mindenkire vonatkoznak ebben az országban!

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. A Jobbik-képviselőcsoportból rendes felszólalásra Varga Géza képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr!

VARGA GÉZA (Jobbik): Köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon sok minden elhangzott erről a kérdésről az általános vitában is és ma is, és nem akarnám mindegyiket megismételni. Módosító javaslatunkat azért adtuk be, azzal a végső elkeseredésünkkel, hogy a Ház és a törvényhozás tekintélyét próbáljuk helyreállítani, hogy ne adjunk segédkezet egy törvénysértések sorozatát elvégző szervezetnek, mert nem más ezeknek a határidőknek a folyamatos meghosszabbítása, mint egy lex MEOE.

Ez a MEOE-ra van kihegyezve, a MEOE mentességéről szól, és ebben az értelemben, hozzám is nagyon sok levél érkezett -; igen, valóban, a hangvételük hol ilyen, hol olyan, de - gyakorlatilag az jön át belőlük, hogy a törvényhozást mi itt privát célokra használjuk fel. Azt hiszem, hogy ezt a vádat, mindannyiunknak közös érdekünk, hogy mossuk le magunkról.

Simicskó István képviselőtársam, az előterjesztő, nagyon kedves hangon mondja, hogy már akár egyezséget is köthetnénk, vagy konszenzus is születhetne. Ez valóban jól látja, mert mindannyian szeretnénk a világkiállításokat megtartani, de azért van számos kérdésünk.

Nem értjük, hogy ezt a bizonyos garanciát miért nem kérte ki a kormány már a MEOE-tól. Azt a garanciát nevezetesen, hogy terjessze ki a jogosultságot, az FCI-jogosultságot a többi szervezetre. Nem értem, hogy erre miért kell egy évet várni.

A MEOE, ne haragudjon, de ez kívülről, a választópolgárok részéről úgy néz ki, mintha pókerjátszmát játszana a kormány a törvényhozást is belevonva ebbe, a MEOE-vel. A MEOE-nek van egy lapja, egy cinkelt lapja, hogy én vagyok az FCI tagja, és ezzel a cinkelt lappal, ne haragudj, kedves partner, én mindent ütni fogok.

(17.50)

Azért bocsánat, de hogy ezzel a kormánnyal ezt meg lehet csinálni, annak hosszú távú következményei is lehetnek!

Kérdésem volna az is, hogy vajon az FCI-vel miért nem vette már fel a kormány a kapcsolatot. Gyakorlatilag úgy néz ki, hogy egy FCI, aki mégiscsak egy civil szervezet, még akkor is, ha egy nemzetközi civil szervezet, de egy civil szervezet diktálja a feltételeket egy szuverén magyar kormánynak. Ez így teljesen elfogadhatatlan és megengedhetetlen! Fordítsuk meg azt a kérdést, amit képviselőtársam mond, hogy milyen tarthatatlan és abszurd az a helyzet, hogy a MEOE-t itthon büntetjük azért, ha kutyakiállítást tart, viszont az egész világban tarthat. Fordítsuk meg a helyzetet: miért tart törvénytelenül külföldön kiállításokat vagy bemutatókat? Miért nem tartja be az itthoni követelményeket? Miért nem lehet azt egy FCI-től, egy nagy, hírneves, nagy tekintélyű nemzetközi szervezettől elvárni azt, hogy működjön már együtt a magyar kormánnyal? Hiszen az nem lehet a célja az FCI-nek, önmagát is lejáratja, ha egy törvényeket be nem tartó szervezettel próbál egyezséget kötni, illetve próbálja őt privilegizált helyzetbe hozni. A zsarolás szó nagyon sokszor elhangzott, abban szinte mindannyian egyetértünk, hogy a zsarolás szó érvényes.

Egyet szeretnék csak hozzátenni: képviselőtársam, úgy tudom, hogy a héten is össze fognak ülni ezek a szervezetek, hiszen a múlt héten szóban tett ígéretet, örülünk neki, hogy a jegyzőkönyvben benne van a MEOE elnökének az az ígérete, hogy kiterjeszti az FCI-jogosultságot a többi szervezetre is. Ezek a szervezetek nem kérnek más, egyszerűen kutyabéke lenne - ahogy szokták mondani, hogy van agrárbéke, meg különböző béke -, kutyabéke születhetne, vagy kutyatenyésztők békéjét lehetne megteremteni azzal, ha a kormány ezen a héten, de még a csütörtöki végszavazás előtt leülne újra ezekkel a szervezetekkel. Nem kell a harmincnál is több szervezettel valóban, mert van nekik két ernyőszervezetük. Csak az ernyőszervezetekkel és a MEOE-val leülni, és a kormánynak azt mondani, hogy kedves MEOE-vezetőség, ha a törvénysértéseket nem szüntetitek meg azonnal, akkor szankciók következnek, nem hosszabbítgatjuk, de addig is a jogosultságot adjátok át ennek a két szervezetnek is. Akkor máris ez a két szervezet - az FCI-t még ebbe nem is kellene bevonni, mert valóban azt kockáztatja, mert az FCI hangulatát és az ottani erőviszonyokat én biztos, hogy nem tudom megítélni, de nem tudom, hogy innen valamelyikünk meg tudja-e ítélni, tehát valóban azt ne kockáztassuk. De hogy a MEOE-t erre rá lehetne szorítani, az mindenkinek, minden érdekeltnek a meggyőződése. Ez a kormánynak igenis a feladata volna ahhoz, hogy a választópolgáraink, akik követik ezt a vitát, mert érdekeltek a dologban, ne tudják azt mondani, hogy itt törvénykezést privát célokra és egy lex MEOE-törvény megalkotására használjuk.

Arra kérem képviselőtársamat, noha tudom, hogy miután a bizottság, a kijelölt bizottság már nem fogadta el a mi módosító javaslatunkat, ezért arra - mondjuk így - nem látok esélyt; és most nem fogunk rohanni beadni gyorsan egy kapcsolódó módosítót, és akkor újra vegyük elő ezt a vitát. Én képviselőtársam kezébe tenném inkább le ezt a helyzetet, lássa be azt, hogy a december 31-ei meghosszabbítás tökéletesen elég volna mindenre. És tegyen ígéretet akár itt a Házban, akár ebben a vitában, akár más fórumon arra, hogy a MEOE-val nem fognak engedményeket tenni, ha csütörtök előtt még a MEOE ezt a szerződéstervezetet vagy az erre irányuló szándéknyilatkozatát a kormány képviselői előtt, a kormány hivatalos helyiségében nem fogja kézjegyével ellátni.

Azt gondolom, hogy gyakorlatilag börtönvárományosok lehetnek a törvénysértést elkövetett vezetők, és mégis vissza tudnak élni azzal. Ha a kormány arra használja, vagy ha szükségük van a kiállítás megrendezésére, akkor ezzel tud zsaroló pozícióba kerülni. Gyakorlatilag egy olyan terroristának a fogságába estünk, amely terroristának engedményeket adunk. Azt gondolom, hogy ez még nem fordult elő a világban, hogy ha valahol egy terrorista - most csak a törvénysértések vonatkozásában él a hasonlat -, ha egy törvénysértő valamilyen zsarolási helyzetbe kerül, mert túszul ejt egy gyereket vagy személyeket vagy bármit, vagy éppen mutogat egy bombát, hogy ennek engedményeket adjon egy kormány. Ez az egyetlen eset, ami kivétel, hogy egy magyar kormány enged ennek a zsarolónak.

Tehát képviselő úr, arra kérem önt - és nagyon örülnénk neki, ha akár még a vitában erről a véleményét elmondaná, de erre természetesen nincsen semmi kikényszerítő eszközünk -, hogy ezt a január 1-jeit vagy a december 31-eit fontolja meg, hogy mégiscsak az legyen az a bizonyos moratóriumi határidő, és az bizonyosan elég lesz arra, hogy minden rendeződjön. De még a végszavazás előtt nyújtson egy békejobbot, nyújtson egy gesztust a többi tenyésztőszervezetnek azáltal, hogy a MEOE-val egy olyan szándéknyilatkozatot a kormány aláírat, amilyenről beszéltem.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces felszólalások következnek, elsőként Simicskó István képviselő úrnak, előterjesztőnek adok szót.

DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Tisztelt Képviselőtársam! Én abban vagyok érdekelt, nemhogy jövő év június 1-jéig és nemhogy december 31-éig vagy január 1-jéig, sőt nemcsak hogy november 30-áig, hanem minél előbb megoldódjon ez a probléma. Nem zárnám ki annak a lehetőségét optimista emberként, hogy akár valóban néhány héten vagy néhány hónapon belül ezt mindenképpen dűlőre vigyük.

Többször nyilatkoztam e kérdéskörben, hogy az lehet a megoldás, hogy valóban a MEOE terjessze ki az FCI-jogosítványokat; szerződjön az államilag elismert tenyésztői szervezetekkel; pályázzon az államilag elismertségért a MEOE a Vidékfejlesztési Minisztérium felé; és azok a kiváló tenyésztők, akik a MEOE-n belül ellátták az eddigi több évtizedes munkájukat, azok is nehogy büntetéssel számoljanak, hanem tisztességesen és nyugodt lelkiismerettel tudják bemutatni és tudják kiállítani a kiváló kutyáikat, és tudják értékesíteni is ezeket, nyilván, ha kívánják.

Úgyhogy a szándék megvan. Én nem tennék itt semmiféle ígéretet, a törekvés a részünkről megvan. Nyilván ehhez kell a Vidékfejlesztési Minisztérium támogatása és koordinálása is.

Egyébként pedig a kormány fölvette a kapcsolatot az FCI-vel, levelet is írt több ízben az FCI felé. Úgy tudom, hogy Budai Gyula államtitkár úr hamarosan tárgyalni is fog Hans Müller úrral, az FCI elnökével. Tehát nincs arról szó, hogy a kormány nem akarná megoldani ezt a helyzetet, vagy nem akarna ebben a helyzetben segíteni a hazai kutyatenyésztésben részt vevő magyar tenyésztőknek.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Folytatjuk a kettőperceseket. Staudt Gábor képviselő úr következik.

Parancsoljon!

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Államtitkár úr, a legnagyobb tiszteletem ellenére azt kell mondjam, hogy ez az év végi határidő is alkalmas lenne arra, amit ön mondott. Tehát azért még itt van tulajdonképpen az évnek a fele. Illetőleg megnéztem a hatályos törvényben, ön mondta a kiállítások miatt, hogy külföldön lehet kiállítást szervezni, itt nem, viszont ami alól önök, illetve ön mentesítést szeretne adni, ott olyanokat találunk, idézném: "tenyésztőszervezeti elismerés nélkül törzskönyvezést végez, tenyészállatot minősít, nyilvános tenyészállat-bírálatot végez, egyéb tenyésztési szolgáltatást nyújt, származásigazolást állít ki", tehát ez alól mentesülnének, és bírsággal nem lenne sújtható.

Illetve ami még érdekesebb, a g) pont: "tenyészállatot, állati eredetű szaporítóanyagot az ország területére szakmai hozzájárulás nélkül behoz vagy kivisz". De az e) az, ami erre felteszi szerintem a koronát, ami úgy szól, hogy "engedély nélkül végzi az e törvényben meghatározott engedélyköteles tevékenységeket", ami azt jelenti, hogy ez alapján a MEOE minden olyan tevékenységet, amit jelen pillanatban a törvény tilt, ha ebbe beleütköző tevékenységet végez, akkor ez alapján felmentést és moratóriumot kap, tehát nemcsak a kiállításokra, hanem tulajdonképpen minden tevékenységre.

Ezt pontosabban kellett volna akkor megfogalmazni, mert ha csak a kiállításról lenne szó, akkor azt kell mondjam, hogy még támogatni is tudnánk megszorításokkal ezt a javaslatot. De itt olyan négy pontról beszélünk, ami tulajdonképpen egy olyan gumijogszabály, hogy bármilyen törvénysértést, ami az 1993. évi CXIV. törvénybe ütközik, megengedünk, és törvény alapján nem tudjuk bírságolni. Ez így ebben a formában viszont elfogadhatatlan.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Szilágyi György képviselő úr következik. Parancsoljon!

(18.00)

SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Azért is örülök egyébként ennek, hogy ez a vita itt lezajlik, mert nem a MEOE az egyetlen olyan egyesület ma Magyarországon, amellyel problémák vannak, amelyek úgy működnek szinte a magyar jogrendben, mint állam az államban. Tehát föl szeretném hívni az előterjesztő figyelmét még két ilyen egyesületre - van még több is egyébként, de csak kettőre -, amely nagyon komoly problémákat vet fel. Az egyik ilyen az Artisjus, amely ma, jelen pillanatban egyesületként állam az államban működik a szerzői jogvédelem területén, és követ el véleményem szerint nem kis visszásságokat, és ilyen például a Mabisz, a Magyar Biztosítók Szövetsége, aminek az előző kormányok olyan jogosítványokat adtak, amelyekkel a magyar biztosítók érdekeit védik, az autósok érdekeit viszont senki nem védi. Hiszen a Mabisz kezében van például egy olyan fedezetlenségidíj-megállapítási lehetőség, amikor ők döntik el, hogy mennyit vesznek be például az autósoktól. Tehát azt jelenti ez egyébként, államtitkár úr, hogy ha ön vesz hétfőn egy autót, és még hétfőn, aznap átíratja az autót, tehát egy napot nem hagy ki, akkor is kell önnek fizetnie egy fedezetlenségi díjat, mert azt mondják, hogy csak a következő nap éjféltől lép életbe ez a biztosítás, tehát önnek aznapra nincs biztosítása. Ez szerintem semmi más, mint sáp.

(Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés
alelnöke foglalja el.)

Na most, ezek mint állam az államban működnek ma Magyarországon - ilyen egyébként a MEOE is -, tehát ezért lenne lényeges, hogy ezeket az egyesületeket végre, azt mondom, rendbe szedjük, olyan magyar törvények alapján működjenek, ami mindenkinek megfelelő. Tehát a szerzői jogvédelem területén azoknak a szerzőknek is megfelelő legyen az Artisjus működése, akik ezzel foglalkoznak, és az autósoknak is megfelelő legyen a Mabisz, és ugyanígy az ebtenyésztőknek megfelelő legyen az, ahogy Magyarországon a törzskönyvek kiadása és a különböző kutyakiállítások szervezése és egyéb kutyakereskedelem folyhat Magyarországon.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat. Kettő perc, Magyar Zoltán, Jobbik!

MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az általános vitában már kifejtettük a javaslattal kapcsolatos aggályainkat, itt inkább Simicskó István képviselőtársamra reagálnék, mert nem győzött meg minket azokkal az érvekkel, amiket felsorolt azzal kapcsolatban, hogy az a javaslat, amit ön letett ide elénk, miért is oldaná meg azt a helyzetet, hogy a MEOE zsarolva tartja kezében a kormányt, és a pozícióit folyamatosan ilyen eszközökkel próbálja most már tizennegyedik éve megtartani.

Nem tudjuk hogy ez a fajta módosítás miért jó, miben segíti a kutya-világkiállítást vagy éppen a Staudt képviselőtársam által felsorolt pluszjogosítványok miért szükségesek ennek az egyesületnek, miért kell ezeket biztosítani erre az átmeneti időszakra is, és nem értem azokat az érveket sem, amiket még később felsorolt a kilenc magyar kutyafajta védelmével kapcsolatban. Természetesen mi, jobbikosok vagy akármilyen kutyatartó nevében elmondhatom, hogy mi is nagyon fontosnak tartjuk, és ápolni és támogatni kell, akár törvényi védelmet is kell ezeknek biztosítani, még komolyabbakat, mint jelenleg vannak, de ezek nincsenek összefüggésben azzal, hogy ma gyakorlatilag ezzel az elképesztő jogalkotási formával ismét egy egyesületre - gyakorlatilag teljesen rászabva - hozunk egy törvényt.

És amire szerintem még nem helyeztük eléggé a hangsúlyt, és érdemes lenne erről beszélni, hogy ettől az egyesülettől függetlenül is micsoda lavinát indíthat ez el. Mostantól kezdve akkor minden egyesület, amelynek valamiféle különleges jogosultsága van, az majd ide fog jönni a Ház elé, és majd különböző extra igényekkel fog előállni akár csak - mint ebben az esetben - időhúzás tekintetében, de akár bármilyen más ügyben?

Ahogy már Szilágyi képviselőtársam is említette, számos más egyesület is van, amelyek visszaélnek az ilyenfajta egyedi jogosítványokkal, közöttük is érdemes lenne körbenézni. Úgyhogy erre biztatom a kormányt, hogy ezeket lépjék meg minél előbb.

Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. A következő hozzászóló Göndör István képviselő úr, MSZP.

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): (Mikrofon nélkül.) Köszönöm szépen, elnök úr. Én három új követ dobok a vízbe. Az egyik, amiről államtitkár úr beszélt, a NAV honlapján ma is tartozása van. Tehát hiszem, hogy ez kellően kellemetlen... Bocsánat, a mikrofonom. (Feltűzi a mikrofonját.) Tehát az első: a NAV honlapján tartozása van a MEOE-nek, tehát ilyen szempontból az anyagi háttérrel baj van.

Másodszor: sajnálom, hogy ezt az általános vita közben nem fedeztem fel, képviselőtársaim, a T/6532. számú, a földmérési és térképészeti tevékenységről szóló törvényhez Budai Gyula államtitkár úr - Fazekas miniszter úr helyett - zárószavazást megelőző módosítót nyújtott be az állattenyésztésről szóló '93. évi CXIV. törvényhez. A módosítás lényege, hogy az ominózus, az általam is elismerten hibás V. Németh-módosítót egy az egyben kidobja, és visszaállítja az eredeti állapotot. Most a kormánypárti képviselőtársaim ugyanazt a régi állapotot akarják visszaállítani. Tehát azt gondolom, ezen alaposan el kéne gondolkodni, és ezért fűzök még nagyobb reményt ahhoz, hogy ha Budai Gyula akkor már így eltalálta, hogy nem kell engedményt tennünk, akkor talán most tényleg államtitkári minőségében ezt átérzi. Ez egyébként roppant érdekes, hogy a köztársasági elnök úr nem küldte vissza, mert ez is tipikusan olyan kategória, hogy egy rendszeridegen törvényjavaslathoz ragasztottak egy állattenyésztésről szóló törvényt.

De mondom a következőt: ezek szerint figyelemmel kísérik a vitánkat, pár perce kaptam elektronikus levélben - elhiszem, hogy talán hiteles is, mert az aláírások is tökéletesen látszanak a levélen, amit Font Sándor úrnál helyeztek letétbe -, tisztelt képviselőtársaim, ebben sokkal szebben van megfogalmazva, mint ahogy én ezt próbáltam körülírni, ők kerek perec azt mondják, hogy a MEOE származtassa nekik a nemzetközi FCI-jogokat. Utána pedig kijelentik, hogy ők készek - és elismerik, hogy ez nemzetgazdasági és nemzetközi érdekünk, hogy meg legyen tartva, és ők a kompromisszumkészségüket abban fejezik ki, hogy készek - a hozzájárulásukat megadni a világkiállításhoz.

Számomra ez, államtitkár úr, azt jelenti, hogy ha a MEOE ezt komolyan venné, vagy komolyan venné a Rogán frakcióvezető úrnál való megállapodást, akkor ma este leülnek, én nem vagyok jogász, de hiszem, hogy két jogot végzett ember körülbelül négy óra alatt meg tudja fogalmazni azt a bővített mondatot, amelyben benne van az FCI-jogok továbbadása. Ebben az esetben csütörtökig megteremthető az a helyzet, hogy önök vissza tudják vonni ezt a javaslatot, és a problémát egyszer és mindenkorra orvosolni tudtuk.

Most már még inkább ragaszkodnék ahhoz, hogy legyen módosító indítvány, mert ez - azt hiszem, Varga Géza mondta nagyon szépen - egy csapdahelyzet. Képviselő úr, ha most megengedjük azt, amit önök tettek az indítványban, ugyanazt a helyzetet állítjuk elő, mint 2008-ban, hogy semmi kényszer nincs a megállapodásra, meglesz a kiállítás, és utána élnek tovább, mint Marci Hevesen, és megint nem fog történni semmi. Tehát itt, amit mi, képviselők tehetünk, hogy kikényszeríthetjük.

Most pont Budai Gyula módosító indítványa alapján van egy olyan történelmi pillanat, hogy ki lehet kényszeríteni ezt a megoldást, és erre momentán csütörtökig van két nap. Akkor az a határidő sem kerül veszélybe, amelyre ők hivatkoznak, hogy 15-éig legyen meg, mert a másik fél meg leteszi a nyilatkozatát, és akkor - azt gondolom - minden akadály elhárul a kiállítás megtartása elől, de valójában az alapvető problémát is megoldottuk. Mert én továbbra is azt vallom, amit mondtunk az általános vitában, hogy itt két dolog van: egy a világkiállítás, a második az, hogy egy normalizált viszony alakuljon ki ezen a kutyás fronton.

Tehát azt kérem, államtitkár úr, hogy tegyen egy kísérletet, próbálják meg, hozzák létre ezt a megállapodást csütörtökig, és akkor okafogyottá válik a törvényjavaslat. A másik: tisztelettel kérem, és a saját frakciómnál el fogok járni, és arra biztatnám jobbikos képviselőtársaimat is, hogy inkább mint előterjesztők kérjenek a Házszabálytól való eltérést, és módosító indítvány elfogadása esetén is tarthassuk meg a zárószavazást. Én a saját frakciómnál ezt kezdeményezem, amennyiben akár a november 30-a, akár a január 1-je elfogadásra kerül, akkor a zárószavazáshoz adjuk a négyötödös többséghez szükséges szavazatokat. Ezzel - megint csak azt mondom - mi is gesztust teszünk, hogy igenis érdekeltek vagyunk abban, hogy ez a probléma egyszer és mindenkorra oldódjon meg. Ezen pedig csak egy dolog segít, ha a kiállítás előtti időpontra hozzuk a megállapodási kényszert.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr.

(18.10)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy kíván-e még valaki felszólalni. (Nem érkezik jelzés.) Jelentkezőt nem látok, ezért a részletes vita e szakaszát és a vita egészét lezárom.

Jelentkezik... (Varga Géza dr. Simicskó Istvánra mutatva: Jelentkezett!) Látom, köszönöm szépen. Látom, hogy készülődik felszólalásra az előterjesztő, Simicskó István. Megadom a szót, válaszolni kíván a vitában elhangzottakra.

DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Valóban előterjesztőként szeretnék szólni még, bár menet közben is igyekeztem reagálni az elhangzott felvetésekre.

Összességében, azt hiszem, mindannyiunk számára és talán a kutyás társadalom számára is hasznos vitát láthattunk. Azt hiszem, még a kutyás világon kívülállók is megtapasztalhatták ennek a rendszernek a sajátosságait. Beszéltünk itt a különböző e-mailekről, levelekről, forró dróton jönnek az üzenetek folyamatosan. Tehát egy érzékeny, szenzitív kérdéskörről van szó, ezért nyilván korántsem mindegy, hogyan nyúlunk ehhez a témához hozzá.

A kormány szembesült ezzel a problémával, és nyilván sok-sok egyeztetést lefolytatva igyekszünk ebben egyfajta közvetítő, rendcsináló szerepet betölteni. Szeretném arra felhívni a figyelmet, hogy példaértékű az, ami a Fidesz frakcióvezetője, Rogán Antal képviselő úr nevéhez fűződik, hiszen senki nem tudta azt megtenni korábban, hogy valamennyi érintett kutyaszervezeti vezetőt és potenciális szereplőjét ezeknek a kutyaszervezeteknek leültette egy asztalhoz. Erre több ízben hivatkoztam, és maga a módosító javaslat, amit előterjesztőként benyújtottam, ennek a megbeszélésnek az alapján készült. Én javaslom egyébként valamennyi frakciónak és önöknek, akik itt igen erőteljesen exponálták magukat a kutyás témákban, kérdésekben, sőt kapcsolódó módosító javaslatot is benyújtottak, szeretném felhívni a figyelmet, hogy lehetőségként ott van, tehát én ajánlom mindenkinek, hogy üljenek le valamennyi szereplővel, és akkor még színesebbé válik ez a világ, és talán még közelebb kerülünk a jó megoldáshoz.

Szeretnénk pártatlanok lenni ebben a kérdéskörben, és valóban a hazai kutyatenyésztést és a sikeres világkiállítás lebonyolítását segíteni. Én ezt a jó szándékot feltételezem mindenkiről, ezért is fordultam a parlamenthez ezzel a javaslattal.

Én nem hiszem, hogy bárminemű lavinát indítanánk el ezzel a javaslattal, ha jövő év június 1-jéig meghosszabbítanánk a szabálysértési törvény rendelkezéseit, amely a tenyésztői világot, a MEOE-t érintené.

Én azt fontosnak érzem, hogy az elismert tenyésztői szervezetek támogatják a világkiállítást. Ezt Göndör István is említette. Én nem tudok erről a nyilatkozatról vagy letétbe helyezett anyagról. Nyilván Font Sándort kellene megkérdezni, aki nincs jelen ebben a vitában most. Meg fogjuk kérdezni, nyilván egyeztetünk vele is ebben a kérdéskörben, de ez nem változtat azon a tényen, hogy megnyugtató módon akkor tudjuk az FCI felé rendezni a magyar hozzáállást, ha a világkiállítást követő legelső naptári időpontra, június 1-jére toljuk ki a hatálybalépését a szabálysértési törvénynek, hiszen jövő év május 16. és 19. között kerülne megrendezésre a kutya-világkiállítás. 1976-ban, ha jól emlékszem, volt már egyszer Magyarországon kutya-világkiállítás, ami a vadászkiállítással együtt zajlott. Tehát látszik, hogy nem mindennap osztogatják a világkiállításokat Magyarország részére. Ez egy nagy lehetősége a haza kutyás életnek, szerintem fontos, hogy ezt ne tegyük kockára.

Ez nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy korábban megállapodás szülessen, de egy olyan biztonsági rátartás ez a határidő-módosítás, amely kellő garanciát ad mindannyiunk számára, hogy a megegyezés tényleg megszülessen, és a világkiállítás lebonyolításra kerüljön. Ez nem azt jelenti, hogy ezt követően bárkinek ki lehet bújni a törvényi rendelkezések alól.

Ha az a folyamat, amiről itt beszéltünk, és egyébként, azt hiszem, valamennyi frakció számára megküldésre került a MEOE elnöke részéről, amit már idéztem az előbb is, amelyben kifejezi azon szándékát a MEOE vezetője, hogy szerződésben hajlandó kiterjeszteni az FCI jogait az államilag elismert tenyésztői szervezetek felé, ez azt jelenti, hogy ez egy írott garanciális tényező. Bízom benne, hogy ez meg fog valósulni. Nekünk ezt elő kell segíteni, hogy ez megvalósulhasson. És valóban az államilag elismert tenyésztői szervezetek, amelyek egyébként a hatályos jogszabályokat betartják, ők is részesülhessenek azon jogosítványokból, hogy nemzetközi kiállításokon részt vehetnek, a nemzetközi világ felé értékesíthetnek kiskutyákat, és az FCI-pecsét is rajta lesz a törzskönyveiken. Mint ahogy egyébként a MEOE szervezeteinek is az lehet a normális és józan célja, hogy az államilag elismertség irányába lépjenek el, és egyesítsük ezt a rendszert. Ezt próbálnánk elősegíteni, de természetesen a megoldást most nem fogjuk tudni néhányan kitalálni. Egy biztos, hogy működjünk ebben közre. Én kellő mértékű nyitottságot tanúsítok a rendezés érdekében, igyekszem pártatlan és elfogulatlan lenni e kérdéskörben, és mondom, a hazai kutyázást, általánosságban a hazai kutyatenyésztést igyekszem szem előtt tartani.

Én bízom benne, hogy a Vidékfejlesztési Minisztérium kellő energiát és kellő türelmet tud majd az elkövetkezendő időszakban mutatni, és tudja koordinálni a hazai kutyás élet szereplőinek a viszonyát, viszonyának a rendezését.

Úgyhogy nagyon szépen köszönöm az észrevételeket, a hozzászólásokat. Nem akarnék most már visszamenni, Szilágyi képviselő úr beszélt a MEOE tevékenységéről. Nyilván azt azért Szilágyi György képviselő úr is tudja, hogy Magyarországon csak a MEOE létezett, ez az egyesület gyűjtötte össze korábban, 113 éve vagy száz éve, mert tizenhárom éve vita van, a hazai kutyatenyésztést és kutyatartást, és a kiállítások szervezését is, és ebből váltak ki különböző más szervezetek. Nyilván a belső viták, gondolom, már akkor is olyan mértékűvé váltak, hogy jó néhányan elhagyták a MEOE-t. Nyilván a működési problémák odáig vezettek, hogy sokan-sokan kiválták ebből, és alakítottak önálló kis szervezeteket vagy több szervezetet is. De ezeket most nem lenne célszerű vitatni, hogy akkor, '98-ban vajon miért kellett változtatni az addigi szabályozáson, miért kellett a MEOE-vel szemben az állami elismertséget elérni a tenyésztői szervezeteknek, és miért nem kellett megadni a lehetőséget a MEOE számára az államilag elismertség irányába, hiszen úgy tudom, hogy pályáztak annak idején a Vidékfejlesztési Minisztérium felé a MEOE szervezetei is, csak a pályázatukat nem fogadták el. Voltak itt személyes sértett emberek is annak idején. De ezt ne is firtassuk, a megoldást keressük, és a jövőbe tekintsünk. Ezért mondtam azt, amit mondtam az elején, tehát a világkiállítást tartjuk szem előtt, ennek a biztonságos feltételeit szeretnénk garantálni, mert ez az ország számára hasznos. De ez nem azt jelenti, hogy akkor kell elérnünk a megegyezést, hanem addig. Én bízom benne, hogy néhány hónapon belül a megállapodás létrejöhet, és akkor okafogyottá válik a határidő-módosítás is.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiból.)

Felszólalások:   93-95   95-120   121-145      Ülésnap adatai