Felszólalás adatai

IVANICS ISTVÁN, a gazdasági bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársaim! A kormányprogramnak megfelelően a fegyverekről, lőszerekről és lőterekről szóló törvényjavaslatban az előterjesztő egyértelműen a fegyverhasználat szigorítására tette a voksát.

A másik út a fegyvertartás liberalizálása lehet, mely az európai szemlélettől idegen. Ismerjük az Egyesült Államokban az ebből származó súlyos visszaéléseket. Természetesen a két út között sokféle gyakorlati megvalósítás lehetséges.

A vitaindítóban és a vitában elhangzottakból kiemelek néhány szabályozó elvet, melyek a törvényjavaslat lényegét világítják meg. Az első ebben a sorban a központi lőfegyver-nyilvántartás létrehozása, ahova a fegyverkereskedőnek is adatokat kell szolgáltatni. Úgy érzem, ennek jelentőségét nem kell indokolni.

A második szabályozó elv, hogy a fegyverek lehetőleg sport-, illetve vadászeszközök legyenek, tehát olyan területen egyáltalán nem korlátoz a törvényjavaslat, ahol a fegyver nem irányulhat ember ellen.

Harmadikként az önvédelmi céllal tartott maroklőfegyverek minimalizálása említhető. A törvényjavaslat ezen utóbbi szándéka váltotta ki a legtöbb vitát. Számos vélemény inkább a kiterjesztés irányába hatott, szemben azokkal az érvekkel, melyek az alkotmányra hivatkozva a közbiztonság fenntartását a rendőrség és nem az önvédelmi fegyverviselők feladatának tekintik.

(14.10)

Az önvédelmi fegyver meglétének elrettentő szerepe, védekezésben betöltött hatékonysága nagyon sok kérdést vet fel. Elszaporodása azonban egyértelműen a támadó szándék agresszivitását fokozza, és a nagy számok törvénye alapján a baleseti és a kriminalisztikai kockázatot növeli. Valószínű, ez alapozza meg, hogy a fegyvertartást nagyon megengedően kezelő országok is az erős szigorítás felé mozdultak el. Hasonló meggondolások indokolják a vagyonvédelemben javasolt éleslőfegyver-korlátozást, ahol ráadásul még szélesebb is a védelmi eszköztár, mint a személyi védelemben.

A törvénytervezet foglalkozik az egyéb fegyverekkel is, így a gáz-, a flóbert- és légfegyverekkel. Itt nagyobb változás nem tapasztalható. Talán az érdemel kiemelést, hogy a nemzetközi gyakorlatnak megfelelően a gáz-, riasztófegyver használata nem lenne engedélyhez kötött.

A vitában kifogásként merült fel, hogy a tervezet erősen beavatkozik a piaci viszonyokba, és az éles lőfegyvertartást nem kellene korlátozni a vagyonvédelemben, valamint nem kellene megengedni a gáz- és a flóbertfegyverek engedélymentességét. Itt hivatkozási alap volt, hogy a "fegyvernek látszó tárgy" szindróma nagyon sok zavart okoz.

Észrevételezték képviselőtársaim, hogy a fegyverviselők pszichológiai alkalmasságának megítélése, vizsgálata a jelenlegi törvényben hiányosságokat tartalmaz, valamint az illegális fegyvertartás, -használat szankcionálása sem kielégítő. Ezeket a megoldandó feladatokat a kapcsolódó törvényeknek és rendeleteknek kell pontosítani.

Az elhangzott vélemények erős különbözőséget tükröznek. Jó lenne, ha az európai normák irányába tett lépésekben konszenzus jönne létre.

A bizottság a T/3740. számú törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak találta 15 igen, 8 nem és 2 tartózkodó szavazattal. Köszönöm a figyelmüket.