Felszólalás adatai
| 275. ülésnap (2013.05.07.), 164. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Dr. Répássy Róbert (Fidesz) |
| Beosztás | közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár |
| Bizottsági előadó | |
| Felszólalás oka | felszólalás |
| Videó/Felszólalás ideje | 3:41 |
Felszólalások: Előző 164 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Azért kértem mégis szót, mert egyáltalán nem vezérszónoki rendben, hanem kétperces felszólalásokkal folytatódott a vita. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy azok, akik bennünket esetleg hallgatnak, és nincsenek pontosan tisztában azzal, hogy miről is vitatkozunk, azok nem tudják, hogy mik jelenleg a szabályok, amiket meg akarunk változtatni. Jelenleg a beavatkozás jogintézményét, amikor is valaki a perben fellép az egyik fél pernyertessége érdekében, ezt egészen a tárgyalás berekesztéséig, azaz az ítélethozatalig megteheti. Tehát mondjuk, másfél évig folyamatban van egy per, másfél évig nem jutott eszébe valakinek, hogy beavatkozzon a perbe, és amikor éppen már ítéletet akar hozni a bíróság, akkor még az utolsó pillanatban bejelenti a beavatkozási szándékát.
Na most, ezt az anomáliát - nyugodtan nevezhetjük anomáliának - kívánja megszüntetni a képviselő úr javaslata, egy ésszerű időpontot akar adni a beavatkozás legkésőbbi időpontjának. Hangsúlyoztam az előbb is a hozzászólásomban, hogy nem zárja ki egyébként senkinek sem a jogát, aki érvényesíteni akarja a jogát. Ha nem értesült erről a perről, amelyben esetleg joga lenne beavatkozni, ha nem értesült erről a perről, és későn jut a tudomására, akkor természetesen később indíthat pert ugyanazon vagy hasonló jogalap tekintetében, és a bizottsági ülésen is elmondtam, hogy ha ugyanannál a bíróságnál indítja, akkor ráadásul a bíróság még akár egyesítheti is az ügyeket, ha ezeknek megvan a feltétele.
De összességében egy ártalmatlan javaslatról van szó, sőt nem ártalmatlan, egy hasznos javaslatról van szó. Arról van szó, hogy ne akadályozzák azok, akik nem álltak perben addig, két vagy akár több ügyfél vitájában nem álltak perben, azok a kívülállók azt ne akadályozhassák meg egy beavatkozással. Hiszen lehet, hogy teljesen alaptalan a beavatkozási kérelem, de mindenképpen megakasztja az ítélethozatalt, tehát el kell halasztani a tárgyalást, mert az egy külön jogi döntés, egy külön bírósági döntés az, hogy vajon a beavatkozást megengedi-e a bíróság, és akkor az ellen is van természetesen helye jogorvoslatnak s a többi.
Még egy dolgot szeretnék elmondani, mert Lamperth Mónika, nem is azt mondom, hogy utalt rá, hanem eléggé világosan úgy fogalmazott, hogy itt valakinek a helyzetét, a perbeli helyzetét akarja ez a javaslat segíteni. Ez a logika csak ott sántít, hogy azzal kezdtem a felszólalásomat, hogy ez a törvény csak a hatálybalépése utáni eljárási cselekményekre vonatkozik. Tehát azokra az eljárási cselekményekre vonatkozik, ha mondjuk, 30 nap múlva valaki egy perbe be akart volna avatkozni. De, kérem szépen, Papcsák képviselő urat jó embernek és jó képviselőnek tartom, de honnan tudhatná, hogy 30 nap múlva ki melyik perbe akar beavatkozni. Egyedül Lamperth Mónika tudhatja ezt, hiszen azzal gyanúsítja a kormányoldalt, hogy valakinek az érdekében terjeszti elő ezt a törvényjavaslatot.
Inkább vissza kell fordítani a kérdést: képviselő asszony tud ilyenről, hogy valaki meg akarja akadályozni a jogerős bírósági ítéletek megszületését? Hogyha tud ilyenről, kérem, szóljon időben, és akkor majd igyekszünk figyelemmel lenni arra is, hogy ne tudja senki megakadályozni azt, hogy mások hosszan elhúzódó perében végre ítéletet hirdessenek.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)
Felszólalások: Előző 164 Következő Ülésnap adatai