Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. VARGA LÁSZLÓ, a Törvényalkotási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A többségi vélemény megfogalmazója azzal fejezte be, hogy több, az állampolgárok érdekét szolgáló módosítást is tartalmaz a javaslat. Ez részben így van, például a kata értékhatárának az emelése szerintem egy előremutató dolog, de mondhatnám azt is, hogy tettek lépéseket az építőiparban található várható anomáliák kiküszöbölése érdekében is, hiszen az 5 százalékos áfa fokozatos kivezetésre kerül, ami szerintem egyébként nem feltétlenül jó. Tehát vannak benne előremutató javaslatok, és több dolog nyilván jogharmonizációs kérdés is ezúton is.Azonban szerintem az már eleve probléma, és ezt hangsúlyoztam a bizottság ülésén, hogy egy egyébként júniusban elfogadott átfogó adócsomag ilyen volumenű módosítása történik meg még egyszer. Tehát egy második adócsomagról beszélünk tulajdonképpen. A Törvényalkotási bizottság ülésén mondtam azt, hogy gyakorlatilag az összegző módosító pedig egy harmadik csomagnak is tekinthető, hiszen a Törvényalkotási bizottság kettő ülést is tartott a múlt héten. Az egyiket csütörtök délután egy órakor. Ha jól emlékszem, itt negyedik napirendi pontként tárgyaltuk az előterjesztést. Csak a Gazdasági bizottság háttéranyaga volt 81 oldal, a TAB saját módosító javaslata, amelyet a kormánypárti képviselők nyújtottak be, az is 70 oldal fölött volt, és volt még egyébként MSZP-tagok által benyújtott módosító javaslat is, amit sajnos nem támogattak egyébként. Tehát olyan mértékű módosítások voltak csak az összegző módosító javaslatban, hogy másnap reggelre újra össze kellett hívni a bizottságot, hiszen nyilván egymást kizáró módosítások is kerültek részben elfogadásra, és akkor ez kioltott más pontokat. Nagyon bonyolult, összetett folyamat volt már önmagában a szavazás, és nem szerencsés, hogy három csomagban tárgyaljuk az állampolgároknak ilyen típusú alapvető kötelezettségét szabályozó javaslatcsomagot. Ez a jogbiztonságot alapvetően befolyásolja. Ez az egyik alapvető és elvi kérdés.

Másrészt néhány dolgot kiragadnék, ami különös tekintettel problémás számunkra, és az utolsó pillanatban csúszott be úgymond az összegző módosítóba. Hetek óta hallani azokat a híreket, hogy önök az úgymond kultúrtaót fel kívánják számolni, az előadó-művészetek tekintetében azt a lehetőséget, hogy ők is élhettek a társaságiadó-kedvezmények rendszerével, amelyet egyébként nagyon helyesen még 2010 előtt a szocialista kormányzás idején vezetett be az akkori kormány. Ezt önök gyakorlatilag egyik pillanatról a másikra felszámolják. Ezzel nyilván az alternatív előadó-művészeteknek egy nagyon fontos lábát, egy stabil alapját is felszámolják. Tulajdonképpen arra hivatkoznak, hogy majd valamilyen formában, minisztériumi és egyéb támogatásokkal pótolják ezeket a forrásokat. Ezáltal nyilván önök befolyásolják majd direktben, hogy mi kaphat pénzt, mi nem kaphat pénzt.

Ha ez a rendezőelv önöknél, akkor egyébként javaslom például a labdarúgás tekintetében is a társaságiadó-kedvezmény újragondolását. Mondjuk, az eredményesség és a nézőszám legyen ebben fontos rendezőelv, mert akkor talán egészen más számokat kapnánk, mint amelyek egyébként konkrétan politikai alapon, vagy a gyanú felmerül, hogy politikai alapon kerülnek kiosztásra. Tehát a kultúrtao ilyen módon való szétverése ennyivel az adóév előtt  nincs két hónap , szerintem ez felháborító.

A másik az 5 százalékos áfa kivezetése az építőipar tekintetében. Nyilván ha úgy nézem a Varga Mihály által múlt héten bejelentett javaslatot, hogy ez az 5 százalék a november 1-je előtt végleges építési engedéllyel rendelkező épületek tekintetében, illetve az elektronikus bejelentést megtett egyszerű bejelentések tekintetében, ez mondjuk egy család szempontjából lehet előremutató, akik mondjuk attól féltek, hogy a jövő év tekintetében nagyon nehéz kivitelezőt találniuk, nem voltak egészen biztosak, hogy a végére érnek a folyamatnak, ott szerencsés, hogy egyébként évekkel később is lehet 5 százalékos áfát kibocsátani majd a kivitelezőknek, a vállalkozóknak.

(21.20)

Ugyanakkor valaki tudhatott a november 1-je kérdéséről, hogy előtte jó valamit benyújtania, valaki meg nem. Tehát itt is lesz egy indokolatlan különbségtétel, elmondtam a bizottsági ülésen is. Azt gondolom, hogy ennek a helyes megoldása az lett volna, hogy fennmarad az 5 százalékos áfa az építőiparban. Ez a családtámogatás érdeke, hiszen a magyar családok így olcsóbban tudnak új ingatlanhoz jutni, és egyébként ez az építőipar érdeke is. Tehát itt két legyet lehet ütni egy csapásra, még akkor is, ha költségvetési kihatása van a dolognak és komoly költségvetési kihatása van a dolognak. Azt gondolom, hogy tíz- meg százmilliárdok mennek el sokkal kevésbé fontos dologra.

Utolsóként említeném, elnök úr, hogy a kafetéria tekintetében volt egy módosító javaslatunk. A kormány a szakszervezetekkel való érdemi egyeztetés nélkül júniusban gyakorlatilag szétverte a korábban tapasztalható kafetéria-rendszert, minden szakszervezet, meghatározó szakszervezeti mozgalom tiltakozása ellenére, úgy, hogy a Magyar Szakszervezeti Szövetség elnökét meg sem hallgatta a kormánypárti többség a Törvényalkotási bizottságban akkor, amikor a mi javaslatunkra erre lehetőséget szerettünk volna biztosítani. Nem tárgyaltak a szakszervezetekkel érdemben. És a szakszervezeti követelések változatlanul arról szólnak, hogy gondolják ezt újra, vezessék vissza azt, ami volt, és utána közösen, a szakszervezetekkel együttműködve kerüljön újragondolásra a kafetéria rendszere.

Ezek voltak azok a problémás pontok, amelyek megfogalmazódtak az ellenzéki képviselők részéről. Köszönöm, elnök úr.