Felszólalás adatai

DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azzal szeretném kezdeni, hogy az adott témában a leginkább illetékes személy természetesen a Tolna Megyei Rendőr-főkapitányságon található, hiszen az adott ügyben jelen pillanatban is folyik az a vizsgálat, amely ennél az állami szervezetnél zajlik. A különböző szabályokat betartva azt tudom azért elmondani a vizsgálattal kapcsolatban, hogy mindkét cég ügyvezetője jelen pillanatban előzetes letartóztatásban van. Megállapítható, hogy a cégek nem tettek eleget járulékfizetési kötelezettségüknek az állammal szemben, és az is megállapítható, hogy szemben az interpellációban szereplő mondattal, az állami támogatás igénylésekor a cégek bejegyzése megtörtént.

A közel 300 megkárosított személy a Bérgarancia Alapból természetesen kaphat támogatást, ezt abban az esetben tudják igénybe venni, ha a felszámolási eljárásban a felszámoló él ezzel a lehetőséggel. Azt tudom javasolni, hogy akiket ebben a folyamatban megkárosítottak, azok forduljanak jogorvoslatért, tehát a követelésüket jelentsék be. Ha ez megtörtént, és a felszámoló megteszi a kezdeményezést, a Bérgarancia Alap az ilyen jellegű esetekben tipikusan rendelkezésre áll a megfelelő forrásokkal, hogy biztosítsa kinek-kinek a személyes elmaradt bérének a kifizetését.

Jóllehet, ahogy ön is mondta az interpellációjában, itt azért van olyan bizonylat, amelyen aláírásukkal igazolták az alkalmazottak azt, hogy ők felvették a munkabért. Ez nyilván jogi vitát fog majd eredményezni, ha ezt ténylegesen nem vették fel, de az aláírásuk mégis szerepel a papíron. Arra illetékes szervezet fogja majd eldönteni, hogy ebben az esetben van-e függő jogosultság, vagy nincs függő jogosultság a kifizetésnél.

Nagyon sajnálom, hogy kényszerből, félrevezetéssel embereket valakik rászedtek arra, hogy adott esetben egy olyan papírt írjanak alá, amely azt igazolja, hogy számukra a kifizetés megtörtént. Mindenesetre az illetékes rendőr-főkapitányság az, amely jogosult ebben a kérdésben az eljárást lefolytatni, megállapítani a személyi felelősséget, és ezt követően nyilvánvalóan ügyészség és bíróság bevonásával a jogorvoslatnak is helyt adni.

Tehát azt tudom mondani, hogy a személyek, akik ebben a folyamatban mint munkavállalók szerepeltek, akkor járnak el leghelyesebben, ha megfelelő jogi eszközt választva, feltehetően ügyvéd segédletével a felszámolónál bejelentik azon igényüket, hogy nekik követelésük van a céggel kapcsolatban. Ez a követelés bérjellegű követelésként a Bérgarancia Alapból biztosítható a felszámoló által lehívott összegként, és ezt követően azok számára, akik követelése jogos, a kifizetés is megtörténhet viszonylag rövid időn belül. A viszonylag rövid idő néhány hetet jelent ebben az esetben, ameddig a megfelelő jogosultságot meg tudják állapítani.

Ez az eset is azt példázza, hogy Magyarországon szükség van, szükség volt, és szükség lesz a jövőben is sokkal szigorúbban kezelni az ilyen jellegű foglalkoztatóknál az alkalmazás szabályosságát, mert ebben az esetben is az bizonyosodott be, hogy az állam kifizette azt a pénzt, amit ezeknek az embereknek a foglalkoztatásához támogatásként szándékozunk adni, miközben a címzettek sajnos ezt a pénzt jelen esetben sem kapták meg. Azt szeretnénk, hogy a következő rendben, ahogy kialakítottuk az új elszámolási rendjét ennek a szabályozásnak, mindenki biztonságosan megkapná azt az összeget, amiért megdolgozott, ami őt megilleti a következő időszakban, ne csak a költségvetésből menjen ki a pénz, hanem az adott személyekhez is elérkezzen, akik munkát végeztek.

Kérem válaszom elfogadását. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)