Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. PÓSÁN LÁSZLÓ, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Az előttünk fekvő törvényjavaslat, azt gondolom, alapvetően mégiscsak inkább technikai természetű módosításokat tartalmaz, jóllehet egy-kettővel kapcsolatban nekem is van kérdésem.

Szerintem az nagyon helyes, hogy megjelenik a nemzetközi és európai közszolgálati felsőoktatás, leegyszerűsítve, ha jól értem, ez a magyar diplomataképzés irányába történő elmozdulás; szerintem ez egy hasznos dolog.

Azt is értem, hogy az akkreditációval kapcsolatban bővíteni kívánják a mozgásterüket, tulajdonképpen még így első olvasatra kifejezetten progresszívnek tűnő gondolat ez, hogy az Európai Felsőoktatási Minőségbiztosítási Szövetség tagjai közül bárkit erre felkérjenek, ne legyen a MAB ebben illetékes. Hogy ez jó vagy nem jó, ezen nyilván lehet vitatkozni. Azt is meg tudom érteni, hogy nem egy esetben vannak fenntartások a MAB eljárását illetően is, hiszen jó néhány példát lehet arra hozni, hogy valóban menet közben vagy nagyon gyors ütemben változnak bizonyos feltételek a MAB berkein belül, ami nem egy esetben komoly problémákat okoz.

(17.50)

A legnagyobb problémát én alapvetően abban látom, bevallom őszintén, hogy akármilyen minőségbiztosítással foglalkozó szervezetet is kérünk fel, abban nem biztos, hogy előremozdulás történik, hogy az akadémiai jellegű tudományosságot és számos olyan területet, ami ebbe a körbe viszonylag nehezebben beilleszthető, hogy és mint lehet valamilyen módon, közös módon összerendezni. A MAB erre tett kísérletet vagy egyáltalán a magyar akkreditációs rendszer. Ez láthatóan nem megy vagy nem működik. Nyilván differenciáltabban kell hozzáállni, hiszen itt jó néhány olyan terület van, ahol nem feltétlenül az elméleti tudományos munkásság számon kérése, hanem sokkal inkább a gyakorlati jártasság jelent érdemi tartalmat, akár rendészeti vagy akár katonai ügyekre gondolunk.

Ugyanakkor viszont fontosnak tartanám azt valamilyen módon jogszabályban vagy akár rendeleti szinten garanciaként beépíteni a rendszerbe, hogy a külföldi minősítők eljárása esetén is magyar jogszabályi, illetve tudományos sztenderdek figyelembevételével kell megtörténnie a minősítésnek, hiszen enélkül gyakorlatilag Magyarországon akkor többféle mérce is meg tudna jelenni. Azt gondolom, az mégsem helyes, mégsem szerencsés, tehát van teendő itthon is szakmai oldalon, másik oldalon pedig jogi szabályozás terén. Hogy ezt milyen szinten kell megtenni, bevallom őszintén, ezt most nem tudom. Lehet, hogy elég a rendeleti szint is bőven. Azt az előírást meg kellene tenni, hogy ilyen értelemben a magyar jogszabályok, tudományos sztenderdek mégiscsak vezérfonalat jelenthessenek.

Bevallom őszintén, hogy a szenátus összetételével kapcsolatos módosítást nem különösebben tartom indokoltnak, ugyanis a jelenlegi hatályos törvény is alapvetően kereteket szab meg, és az intézmények saját maguk az szmsz-en belül, a törvényi előírások kereteit betartva rögzítik, hogy milyen is lesz pontosan a működési szabályzatuk, és ezen belül milyen lesz a szenátus összetétele. Tehát ebből a szempontból nyilván maradhat is benne, de ha nincs benne, akkor sincs semmilyen probléma, mert úgy ítélem meg, hogy a jelenlegi törvényi keret ugyanazt a lehetőséget biztosítja, mint ami itt olvasható. Lehet, hogy szépészeti szempontból ez így szerencsés, ezt, bevallom őszintén, nem tudom.

Az összes többi olyan javaslat, amivel kapcsolatban olvashattunk az előterjesztést illetően, azt gondolom, hogy technikai, például a hallgatóknak a részletfizetés, és így tovább. Úgy ítélem meg, hogy ezek kifejezetten az intézmény napi normális működéséhez tartozó előírások lennének, szerintem ezek támogathatóak, és alapvetően azt gondolom, hogy az egész előterjesztés összességében támogatható. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)