Felszólalás adatai

BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Egyetlen rövid gondolatmenettel szeretném kiegészíteni, amit előttem Kökény Mihály elmondott a közös javaslatunkról. Tudniillik azzal, hogy minket valóban nagyon megnyugtatna, ha ebbe a törvénybe belekerülne egy ígéret a reklámtörvény módosításával kapcsolatban.

Öröm számunkra az a hír, információ, hogy ezt tervezi a kormány, készül rá. Természetesnek is tartjuk az európai uniós direktívák szellemében módosítani a reklámtörvényt. Mégis azt gondolom, éppen mert számos precedens van rá, és egyebek között ebben a törvényben is van rá precedens, hogy valamely új, születő jogszabály kebelében más meglévő jogszabályt módosítunk. Ott van e mellett a módosítandó paragrafus mellett a munka törvénykönyve módosítására vonatkozó javaslat, amit maga az előterjesztő tett bele a nemdohányos törvénybe.

Egy példaértékű gesztus lehetne az előterjesztő, illetve a kormány részéről, ha az ellenzék kívánsága szerint ezt az amúgy is tervezett lépést ebben a törvényben megerősítené. Ha a kormány jeles képviselői egyre-másra elkezdtek a párbeszéd szükségességéről beszélni, azt gondolom, hogy ilyen apró lépések mentén, ilyen gesztusokkal alátámaszthatnák ezt az igényüket, hogy tudniillik komolyan gondolják a párbeszédet.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az SZDSZ padsoraiból.)

ELNÖK: Köszönöm. Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom.

Megnyitom az utolsó vitaszakaszt az 1-5. pontok alapján. Megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni. Béki Gabriella képviselő asszony.

Tessék, öné a szó.

BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Elnök úr, köszönöm a szót. A végére maradt a törvény eleje, tudniillik a cím, illetve a preambulum kérdése.

(18.30)

Én egészen pontosan a címmel kapcsolatban szeretnék egy rövid gondolatmenetet idehozni, mert miközben magam is érzékelem, tapasztalom, hogy ezt a törvényt már röviden csak a becenevén, a nemdohányosok törvényeként vagy a nemdohányosok védelmezéséről szóló törvényként emlegetjük, addig ezzel a rövidítéssel és ezzel a címmel baj van. Az ugyanis ezzel a baj, hogy szembeállítja a dohányosokat és a nemdohányosokat. Amikor úgy fogalmazunk, hogy a nemdohányosok védelméről szóló törvény, akkor a magyar nyelv értelmezési lehetőségei szerint ebben benne van, hogy a dohányosokat nem védi a törvény. Ez pedig nem igaz, illetve nem szándék.

A szándék pont ezzel ellentétes, a törvény - szándéka szerint - szeretné a dohányosok és nemdohányosok régóta folytatott háborúját föloldani, következésképp nem tartom szerencsésnek, ha a címben arra történik utalás vagy olyan utalás történik a címben, hogy ezt a háborút ne feloldjuk, hanem élezzük. Hadd hívjam segítségül Kukorelli István alkotmányjogászt, aki már több mint két évvel ezelőtt a törvény korábbi változataihoz írt véleményében leszögezte, hogy ez a cím élezi a dohányosok és a nemdohányzók kapcsolatát, hogy tudniillik a törvény ne legyen a nemdohányzók érdekvédelmi törvénye.

A füstölés mások egészségét is károsíthatja, a dohányos egészségét is károsítja. A törvény célja az együttműködés javítása, ezért fogalmaztuk meg az 1. ajánlási pontban található módosító indítványunkat, hogy tudniillik szerencsésebb lenne ezt az összefüggést hangsúlyozni magában a címben, tehát szerencsésebb a dohányzással kapcsolatos egészségkárosodás megelőzéséről beszélni. Így az általunk leírt javaslat a következő lenne: a dohánytermékek fogyasztásának és forgalmazásának szabályairól, a dohányzással kapcsolatos egészségkárosodás megelőzéséről születik törvény.

Őszintén remélem, hogy a hátralevő időben még érdemben meg lehet vitatni ezt a felvetést, hogy mindazok, akik érzékenyek erre a témára, hogy tudniillik a dohányosok és nemdohányosok között meglevő, régtől fogva meglevő feszültséget nem enyhíti, ha a cím érintetlenül marad és a nemdohányosok védelmét hangsúlyozza; remélem, hogy az előterjesztő még partner lesz ennek újragondolásához.

Köszönöm a figyelmet.