Felszólalás adatai

Önöknek talán azért nehéz a mostani támogatási rendszert is megismerni, meg a mostani nemzetpolitikai döntéshozatali mechanizmusokat, mert például az olyan szervezeteket, mint a Magyar Állandó Értekezlet, pontosan 2004. december 5. után nem hívták össze, míg a mostani támogatási rendszer elsősorban ennek a testületnek a hozzájárulásával, az ő irányelvei szerint folytatódik. Egyetértettünk abban mind kormányzati szinten, mind MÁÉRT-szinten, hogy hosszú távon akkor lehet a nemzetpolitikai célokat szolgálni és határon túli intézményeket és programokat segíteni, ha normatív alapú, hosszú távú finanszírozásra térünk át. Mindnyájunk célja a szülőföldön való boldogulás elősegítése, ezért kell minél több intézményt támogatnunk.

Tisztelt Képviselő Úr! Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy az eddigi 36 helyett az új programban 56 intézményt támogatunk. Ez majdnem kétszerese azoknak, amelyek korábban támogatásban részesültek. Így tehát a nemzeti jelentőségű intézmények köre kibővült. Úgy gondolom, hogy ezt mindnyájan örömmel nyugtázhatnánk.

A Magyar Állandó Értekezlet 2011. november 23-24-ei plenáris ülése zárónyilatkozatában elfogadta a támogatáspolitika normatív alapú, hosszú távú áttérésének az irányelvét, és az eseti támogatásokkal szemben inkább ezeket a kiszámítható támogatási formákat részesítette előnyben. Az intézmények, amelyek indulhatnak a pályázatokon, és a programok támogatása kiutalásának, elbírálásának a kritériumrendszerét szintén ez a MÁÉRT-ülés határozta meg, ezen volt ez vitatott téma, így egyértelművé vált, hogy a MÁÉRT milyen határon túli tagszervezetei mivel értenek egyet, és nyilvánvalóan ők maguk is ajánlottak intézményeket ebbe a körbe. Tehát nem Budapest, nem pártközpontok, hanem a MÁÉRT határon túli tagszervezetei voltak azok, amelyek ilyen intézményeket ajánlottak.

(16.40)

Mi tartottuk magunkat ezekhez a javaslatokhoz, nem emeltünk be oda mást, csak azt, amit a határon túliak javasoltak, és tartottuk magunkat a kritériumrendszerhez is, hogy mely nemzeti jelentőségű intézmények kaphassanak hosszú távon kiszámítható támogatást.

Ami a két, ön által az interpelláció leírt szövegében megemlített intézményt illeti: az Ungvári Nemzeti Egyetem Magyar Tannyelvű Humán- és Természettudományi Karának az akkreditációja még folyamatban van, azt nem fejezte be teljes mértékben. A Teleki Alapítvány készített egy beszámolót ennek az intézménynek a működéséről, és azt állapította meg, hogy elsősorban beruházási projekteket finanszíroztak az előző években, és nem a minőségi oktatás javítására, tehát nem humán célokra fordították ezt a pénzt, hanem tárgyi eszközök beszerzésére, amelyek inkább az ukrán állam feladatát képezik. Úgyhogy itt a támogatáspolitika meghatározó elve pontosan ez volt, hogy nem beruházást támogatunk, hanem minőségjavítást.

Ugyanígy a Munkácsi Állami Egyetem Humán-pedagógai Kollégiumának magyar tagozata kapcsán, ahol szintén fontos a magyar nyelvű oktatás, a Teleki Alapítvány végzett egy pénzügyi-szakmai ellenőrzést, és itt is azt találta, hogy dominált a beruházásra fordított támogatás a minőség emelésére fordítandó humán támogatáson túl.

(A jegyzői székben Nyakó Istvánt Göndör István
váltja fel.)

Ettől függetlenül (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.), ahogy mondtam, megdupláztuk az intézmények számát, mert egyetlenegy magyar diákról sem kívánunk lemondani, és az összegeket is nyilvánvalóan szinten tartottuk ebben az évben.

Remélem, megnyugtató volt a válaszom (Gúr Nándor: De keserves volt.), és el tudja fogadni, képviselő úr.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)