Felszólalás adatai

Most már tudjuk, hogy az Alkotmánybíróság értelmezésében az 1869. évi és '71. évi bírósági vagy bírói törvényeknek egy bizonyos része szerintük a történeti alkotmány vívmánya - az Alkotmánybíróság szerint. De szögezzük le, hogy az én értelmezésem szerint, ami nyilván kevésbé fontos, mint az Alkotmánybíróság értelmezése, a történeti alkotmánynak csak olyan vívmánya lehet az alaptörvény értelmezési kerete, amely expressis verbis nem ellentétes az alaptörvény normájával.

Tehát ha az alaptörvény normája azt mondja, hogy márpedig a bírák nyugdíjazásának felső korhatára az általános öregségi nyugdíjkorhatárig tart, akkor elég érdekes értelmezés, hogy ámde van egy történeti jogszabály, amely ennél magasabb korhatárt állapít meg. Éppen ezért szerintem az a helyes értelmezés, hogy a bírói függetlenséget mint olyat, mint a bírói életpályát garantáló szabályozást kell vívmánynak tekinteni - és szerintem az Alkotmánybíróság erre utalt, nem feltétlenül a konkrét életkorra, hanem az 1869. és az a '71. évi törvényeknek a bírói függetlenséget garantáló vívmányára.

De ez csak egy zárójeles megjegyzés volt, viszont tényleg van azért némi pikantériája annak, hogy ha egy már hatályon kívül helyezett jogszabálynak az egyébként tételesen az alaptörvénynek ellentmondó rendelkezéseit tekintjük vívmánynak, ez nehezen egyeztethető össze az alaptörvénnyel, mert elsősorban természetesen az alaptörvényt kell a szövege szerint értelmezni. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)

Köszönöm szépen.