Felszólalás adatai

DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Tisztelt Képviselőtársak! Tisztelt Államtitkár Úr! Egy dologra szeretnék egy picit én is reagálni azok közül, amiket itt államtitkár úr elmondott, miután ezt Tóth Tiborné képviselőtársam is szóba hozta, ez a társadalmi vita, a társadalmi egyeztetés kérdése. Szeretném azt megjegyezni, hogy az a brosúra, amit tavaly augusztusban adtak ki, és amellyel augusztus második felében, szeptember első felében egy roadshow keretében végigjárták az országot, tulajdonképpen egy étlap. Ezt államtitkár úr is pontosan tudja, ez nem más, mint az európai rendelet színes kiszerelése.

A kérdés tehát az volt az emberekhez, mert más nem lehetett ez alapján, hogy az, amit Európa kínál, ezek a jogcímek nektek megfelelnek-e. Erre azt mondták, hogy igen. A kérdés viszont nem ez, államtitkár úr. Nem az a lényege a dolognak, hogy az európai rendeletet elfogadják-e az emberek vagy sem, hanem az, hogy melyik európai jogcímhez mennyi forrást rendelünk. Most a kezemben tartom a legújabb anyagot, államtitkár úr. (Felmutatja.) Ebben sem találunk egyetlen forráselosztásra vonatkozó adatot sem, mint ahogy nem találtunk az eredetiben sem. (Gőgös Zoltán: 47 százalék.) Bár létezik egy olyan anyag, már létezett tavaly májusban is, ezt államtitkár úr tudja, itt felmutattam a parlamentben is, ami tartalmazta a részletes pénzügyi terveket.

Társadalmi vitát, szeretném jelezni, miközben nagyra értékelem az erőfeszítéseket, a lényegi kérdésekről kell folytatni, nem arról, hogy egy európai rendeletben mi szerepel, hanem arról, hogy mi hogyan akarjuk ezt igénybe venni, milyen erőfeszítéseket teszünk, és hová tesszük a forrásokat - ezen dől el. Valóban létezik az összes jogcím, kedves képviselő asszony, amiket említett, amelyek fontosak a vidéknek, de majd egy hozzászólásomban szeretném bemutatni, hogy milyen aránytalan ennek az elosztása az európai rendeletben lehetséges jogcímek között. Erre az egy momentumra szerettem volna felhívni itt a figyelmet.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzéki padsorokban.)