Felszólalás adatai

TÓTH IMRE (FKGP): Köszönöm szépen. A 36. ponthoz szeretnék szólni. Mindannyian említettük azt, hogy ez a jogszabály megcélozza azt, hogy tisztább közéletet akarunk. Nézetem szerint úgy kell akarnunk a tisztább közéletet, hogy közben megőrizzük az önkormányzás minőségét. Magam a kistelepüléseken tartom ezt aggályosnak, hiszen a minőség megőrzésénél két dologra is tekintettel kell lennünk. A minőséget jelentheti egyrészt a tisztaság - erről többen szóltak -, de ugyanakkor az önkormányzásra való képesség megőrzése is minőséget tükröz. Azaz a 3000 lélek alatti településeken, ahol a szellemi infrastruktúra, a gazdaság, az ahhoz kötődő értelmiség lehetőségei nem adatnak meg, szinte kizárólag marad az önkormányzati intézményi körhöz tapadó értelmiség vagy az a kör, akik az önkormányzásra képesek.

Többen fölvetették a futballhasonlatot. Mi mindannyian azt gondoljuk, hogy egy-egy önkormányzat futballpálya, csakhogy elképzelhető, hogy ott nem lesznek focisták, következésképpen nem futball fog zajlani, csak annak tulajdonítjuk. Ennek érdekében többen adtunk be módosító indítványt, tehát a nagyon szerény, 3000 lakosságszámot meg nem haladó települések esetében legalább a település értelmiségét, szellemiségét a bizottsági szakmai munkába engedjük be, mert ugyan bizonyos testületi kompetenciákhoz így mint testületi tag nem jut, de nem nélkülözzük és nem söpörjük ki teljességgel a nélkülözhetetlen szellemiségét ezeknek a helyi értelmiségieknek a települési önkormányzatok munkájából. Azt gondolom tehát, hogy a szakértelemre szükség van, és tudjuk, hogy a magyar önkormányzatok több mint kétharmada nagyságrendjében ilyen.

A 70. pontnál szeretném jelezni, hogy az előterjesztő azt mondja, hogy önkormányzati képviselő közalapítványban és közhasznú társaságban végzett tevékenységéért nem vehet fel tiszteletdíjat. Azt gondolom, hogy ehhez képest lényegesen pontosabb az a megközelítés, hogy nem részesülhet belőle, és ergo ezért nem vehet fel; és nem azért nem részesülhet, mert nem vehet fel.

Ez nemcsak szójáték, hanem arra való utalás, hogy a kifizetői felelősséget is meg akarjuk fogalmazni, függetlenül attól, hogy valaki föl akar-e venni valamit vagy sem. A helyes megközelítés tehát szerintem ez lenne. Szeretném kérni az előterjesztő részéről annak a támogatását, hogy nem részesülhet - ergo nem vehet fel.

A bizalmas információkra vonatkozóan tételesen a 75. ponttal összefüggésben szeretném megemlíteni, hogy látnunk kell, hogy például a helyi bizottságok tagjai is lehetnek olyan fontosak például, mint a helyi közbeszerzési bizottság tagjai, és e tekintetben nincs differenciálás arra nézvést, hogy a bizottság testületi vagy a bizottság nem testületi tagjáról van szó. Ha a lehetőségei azonosan fennállnak, ahhoz, hogy bizalmas információkat kezeljen, gyakorlatilag a tilalomnak is egyformán kell vonatkoznia mind a két kategóriára.

Az utolsó gondolatom e fejezeten belül a 84. ponthoz kötődik. Ugyanúgy, ahogy a polgármester esetében, itt ugyanazt ismétlem röviden: a minősített többség lenne indokoltabb, összeférhetetlenség esetén a képviselőre vonatkozóan, szintén azon érvelések mellett, melyekre mások is, magam is utaltam.

Köszönöm.