Felszólalás adatai

DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): Az egyik dolog az, hogy én a különböző összeférhetetlenségi kérdésekkel nem foglalkoztam, tehát nem értettem, hogy ezt most miért hozta velem szemben szóba, nem arra válaszoltam, hanem a prezidenciális és a parlamentáris rendszer összehasonlítására és arra az általánosan elfogadott megoldásra, hogy mi alakult ebben ki. Még egyszer: valóban nem lehet összetéveszteni egy parlamenti vitát egy egyetemi előadással, de megvan mind a két megoldásnak a maga nagyon részletes és nagyon alapos magyarázata.

A másik a visszahívhatóság kérdése és az őszödi beszéd által előállított helyzet. Szerintem az őszödi beszédre az első normális reakció az lett volna, hogy menesztik a kormányfőt az akkori kormánykoalíció tagjai. Majd a másik megoldás az - és ez tükröződik az elképzelésében az alkotmány-előkészítő eseti bizottságban, bár ezen vita van, hogy ez jó megoldás-e -, hogy ilyen kivételes esetben, mint ami előállt 2007-2008-ban, az Országgyűlés feloszlatható legyen. Erre azt mondhatom, hogy ez egy kollektív visszahívási jog.

Képviselő úr, külön visszahívási jog sehol sincs. Azt is felvetik az alkotmányjogászok, hogy ha külön visszahívási jog van, akkor felesleges a választás. (Novák Előd párttársaival beszélget.) Figyeljen, képviselő úr, könyörgöm! Akkor felesleges választásokat tartani, mert akkor úgy kéne felépíteni a parlamentet, hogy megválasztják a képviselőket, és ha nem jól dolgoznak, egyenként visszahívják. Minek akkor négyévenként vagy háromévenként vagy ötévenként - melyik országban milyen a megoldás - választásokat tartani? Értse meg, ezek bevésett alkotmányjogi kánonok! Hozzáteszem, ez akkor is így van, ha sajnálatosan, nem utolsósorban az iskolai oktatás (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) hiányossága miatt általában a közvélemény ezeket a szempontokat és ezeket a körülményeket nem ismeri. (Taps a kormánypártok soraiban.)