Felszólalás adatai

DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Ön rendhagyó módon kezdte az interpellációját, köszöntötte az itt megjelent postásokat. Engedje meg, hogy én is rendhagyó módon kezdjem, és azt mondjam, hogy nagy elismerésemet szeretném kifejezni képviselő úrnak; most először hallom hosszú évek óta a tisztelt fideszes képviselőktől, hogy a "szakszervezet" szót kiejtik a szájukon, hogy egyáltalán foglalkoznak a szakszervezetekkel, és ezt üdvözlik. (Derültség és taps az MSZP soraiban.) Ezt nagyon komoly előrelépésnek tartom, de azért szeretném majd néhány tévedésére, mégpedig súlyos tévedésére is felhívni a tisztelt képviselő úr figyelmét.

Egyébként, mint ismeretes, a kézbesítők szakszervezetének felhívására tavaly december 22-én mintegy 150 postai dolgozó - egyébként a dolgozók mintegy 4 ezreléke - lépett sztrájkba, egy nappal később pedig százan nem vették föl a munkát, annak ellenére, hogy a sztrájk előtti tárgyalások során a munkáltató több alkalommal is felhívta a szakszervezet képviselőjének figyelmét, hogy a munkabeszüntetésnek nincs jogalapja.

(14.50)

Ezt állapította meg egyébként december 28-án jogerősen a bíróság is, majd az ítéletet követően került sor a Postának jelentős kárt okozó, a sztrájkot szervező 29 dolgozó jogszerű elbocsátására. Hozzáteszem, a Magyar Posta mindenkor fontosnak tekintette, és most is tekinti a társaságánál működő érdekképviseletekkel való együttműködést, amit az is bizonyít, hogy a dolgozók 99,5 százalékát képviselő fontosabb postásszakszervezetekkel mindenben meg tudtak egyezni.

Képviselő úr téved, amikor azt állítja, hogy az új székház bérlete a tulajdonosi jogokat gyakorló szervezet jóváhagyása nélkül történt. A Magyar Posta 2007. január 29-én részletesen kidolgozott javaslatot küldött, és alapító határozatot kért a tulajdonosi jogokat gyakorló ÁPV Zrt.-től az új irodaház bérletével kapcsolatosan. Az ÁPV Zrt. 2007. március 8-ai alapítói határozatával a javaslatot elfogadta, és felhatalmazta a társaságot a székházbérletre vonatkozó közbeszerzési eljárás lefolytatására, annak eredményessége esetén a 10 éves, határozott idejű bérleti szerződés megkötésére. A bérleti szerződés aláírásának napján levélben tájékoztatta az ÁPV vezérigazgatóját a lefolytatott közbeszerzési eljárás eredményéről, és a megkötött bérleti szerződésről a beköltözést követően pedig részletes beszámolót készített. Egyébként az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy a székház ügyét az Állami Számvevőszék is vizsgálta, és az ÁSZ-jelentés megállapításai alapján vizsgálatot rendeltünk el, amelyet a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács és a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő ellenőrző bizottsága végez. A még folyamatban lévő vizsgálat megállapításainak ismeretében dönthető majd el, hogy betartottak-e minden törvényes követelményt a szerződés megkötésekor vagy sem.

Szeretném felhívni a figyelmét két másik tévedésére is, tisztelt képviselő úr. Egyrészt ön az interpellációjában 5,5 milliárdra hivatkozik, a valóságban azonban a tranzakció 7,385 milliárd forint bevételt eredményezett, amiből a Postánál 3 milliárd 734 millió forint számviteli eredmény képződött; tehát 3,7 milliárd. Valótlan az az állítása is, hogy a vevők tisztázatlan hátterű off-shore cégek volnának, mert valamennyi ingatlan vevői a magyar cégnyilvántartásban jogszerűen bejegyezett vállalkozások voltak.

Harmadik kérdésével kapcsolatban szeretném tájékoztatni, hogy az elmúlt időszakban a Postánál dolgozók keresete, élet- és munkakörülményei jelentősen javultak. Sikerült 35 ezer munkahelyet megőrizni, egyúttal komoly bérfejlesztést végrehajtani. A postai dolgozók átlagkeresete 2005-ben 137 ezer, 2009-ben 175 ezer forint volt. Kiemelten kezeli munkatársai testi épségének védelmét, a rájuk bízott értékeket. Jelenleg országosan a kézbesítők 96 százaléka rendelkezik védelmi eszközzel.

Elnök úr, köszönöm a lehetőséget. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)