Felszólalás adatai

IVANICS FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az előző hozzászólásomban és most is a 41-58. pontot említeném meg, hogy maradjunk a vita részletes jellegénél is. Szeretnék csatlakozni azokhoz, akik azt gondolják, hogy ez az anyag bizony nem elég átgondolt. A korábbi hozzászólásomban ott kellett abbahagynom, hogy Vámosszabadi jelentőségét nem tudtam emelni, és tulajdonképpen Győr fejlesztési pólus szerepét szeretném megtámogatni.

Azok a módosító javaslatok, amelyeket benyújtottunk, tovább erősítik ezt a szerepet. Mivel Győr-Gönyű ki van jelölve egy logisztikai központnak is, bár érdekes módon az anyag Észak-Dunántúlként fogalmaz, amit elméletileg a magyar területfejlesztési rendszer nem ismer, hiszen Nyugat-Dunántúlt ismerünk és Közép-Dunántúlt ismerünk, Sopront nyugat-dunántúli logisztikai központnak jelöli meg az anyag, Győr-Gönyűt pedig észak-dunántúlinak, és aztán van közép-dunántúli is Székesfehérvár-Veszprémmel. Úgy gondolom, ez némiképp árulkodik arról a gondolkodásmódról, amely kiveszi Győrt ebből a szerepből, holott a kormány korábbi döntése alapján Győr a fejlesztési pólus, és annak a nyugat-dunántúli régiónak, amelynek most már Zalaegerszeg, sőt, Nagykanizsa is a tagja, és egészen messze kerültek ily módon Pécstől, elméleti szempontból, és sokkal közelebb kellene hogy kerüljenek Győrhöz, ezek a kapcsolatok nincsenek meg. Ezt komoly hibájának tartom az anyagnak, mert ezek semmilyen módon nincsenek összhangban azokkal a közlekedésfejlesztési koncepciókkal, amelyek átvételét az előbb Baráth Etele képviselőtársam említette, és pont ez a bajom ezzel az anyaggal, hogy nem koherens a kettő. Nem látni pontosan egyrészt az indokoltságát, másrészről pedig, hogy hogyan, milyen úton-módon kerültek ide.

Úgy hiszem, egy ekkora meghatározó várost, amelynek repülőtere van, kikötője van, amely vasúti központ, autópálya-forgalommal rendelkezik (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), így kivenni a forgalomból, én ezt nem tartom szerencsésnek.