Felszólalás adatai

ÉKES JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Végighallgatva az eddigi vezérszónokokat és magát a törvényt is áttanulmányozva, ha visszaemlékezünk arra, hogy 2006-ban, azt hiszem, a parlament nagy többsége elfogadta azt a törvényt, amely a Vásárhelyi-terv megvalósításával kapcsolatosan merült fel, annak idején a Fidesz is támogatta a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházásoknak a kérdését.

Jelen pillanatban - az államtitkár úr is elmondta - hét különböző kiemelt fontosságú témakört takar maga a jelenlegi törvény, és ahogy több képviselőtársam is elmondta, érdemes lenne elgondolkodni az építészi, építészhatósági, hatósági eljárási törvények kérdéskörén. Valóban érdemes lenne megfogalmazni azt is, amit már többször a vitában is kiemeltünk és megpróbáltunk a kormányoldal számára is világossá tenni, hogy határozzuk meg, hogy a nemzetgazdaság szempontjából melyek a stratégiai fontosságú, kiemelt beruházások, hiszen erre vannak bizonyos fokú elkötelezettségeink az Európai Unió irányába is, sőt mi több, az Európai Unió is a hosszú távú stratégiájában kiemelten kezel és támogat különböző, Európa szempontjából is nagyon fontos, kiemelt beruházásokat. Ilyen a közúthálózatok fejlesztése, például a TEN-hálózat fejlesztése, de ugyanilyen az autópályák vagy a villamosítás, a vasútvonalak fejlesztési kérdése, ami, úgy érzem, stratégiai szempontból tényleg nagyon fontos.

Ha itt az érveket végighallgatom, eszembe jut a Hankook dunaújvárosi beruházása: a bejelentéstől számítva hihetetlen gyorsan megkapta az engedélyt. Ugye, képviselőtársam, visszaemlékszik rá, hogy rettentő gyorsan megkapta? Semmi gond és probléma nem volt.

De milyen gond és probléma van jelen pillanatban ezzel a törvénnyel? Egyrészt kimondja azt, hogy 5 milliárd forintos beruházás, valamint ezer munkahely megteremtése. Ezt kiemelten kezeli, és innentől fogva, ha bárki bejelentkezik, nem fog számítani semmi, gyorsított eljárással minden további nélkül, adott esetben még a törvényeket áthágva is megkaphatja az építési engedélyt. Erre majd mondani fogok példát, mert 2003-ban módosítottuk a természetvédelmi törvényt, jogköröket adtunk az önkormányzatoknak. A helyi kiemelt, védett természeti értékeknél az önkormányzatnak olyan kompetenciát adtunk, hogy minden további nélkül, ha mondjuk, hasonló nagyságrendű területet parkosít, akkor a legszebb park közepére is beépíthet valamit, mert helyi kompetenciába tette át maga a törvény, és innentől fogva az önkormányzatok sorra megsértik jelen pillanatban ennek alapján magát a törvényt.

Érdemes lenne elgondolkodni azon - ahogy a képviselőtársam is elmondta -, hogy az önkormányzati törvény, maga ez a törvény az építészeti és építőhatósági törvényeknek a kérdését is tulajdonképpen sérti. Foglalkozunk külön kiemelten a közbeszerzési törvénnyel is, ebben a törvényben is benne van, tehát van számos eleme, ami kezelhető, ami jó, de van számos eleme, amit csak átfogóan lehetne külön-külön megvizsgálni, és adott esetben a törvény azon passzusát is helyre kellene tenni, ami ezt a kérdést rendezi. Nagyon sok önkormányzat esetében a külterület előbb-utóbb belterületté fog válni, de a belterületté válás esetén is tulajdonképpen az osztatlan közös tulajdont máig nem tudtuk elrendezni. Ez is akadálya annak, hogy valóban gyorsított eljárást lehessen végrehajtani.

Ezenkívül nem értek azzal egyet, hogy a kormány kompetenciájába teszi azt, hogy mi a kiemelt beruházás. Mondja meg nekem valaki, hogy ha idejön X országból valamelyik cég, és azt mondja, hogy nekem van 5 milliárd forintom, majd fogok teremteni 2000 munkahelyet, és nekem a város központjába, oda középre kell mindenféle hatósági engedélyt pillanatok alatt megszerezni - meg fogja kapni? Ki fogja ezt eldönteni egyáltalán? Tehát hogy mit nevezünk a nemzetgazdaság szempontjából kiemelt beruházásnak, ezt is egyszer végre el kellene dönteni, mert ma jelen pillanatban e szerint a törvény szerint, ha ilyen igények felmerülnek, és ha kellő mértékben tud lobbizni adott esetben a beruházó társaság, akkor a legfrekventáltabb helyre is minden további nélkül oda lehet telepíteni valamit, mert azt mondja, hogy kérem, én 5 milliárd fölött beruházok és ezer munkahelyet teremtek. Számos példa van erre, képviselőtársam. Számos jogi vita van, és itt van például a mélygarázs építésének a kérdése. Műemlékvédelmi szempontból is mennyire fontos kérdés ez, és botrány van belőle. Miért van belőle botrány?

Úgy érzem, hogy pontosan a hatósági tevékenységeket kellene felülvizsgálni, a hatósági törvényt kellene újra végiggondolni, és a határidőket, tehát a határidők betartásának a rendszerét is át kellene alakítani ahhoz, hogy valóban gyorsítani lehessen. Úgy érzem, hogy ami idáig nagyon fontos volt a nemzetgazdaság szempontjából, ott a hatósági engedélyeket is - törvényileg betartva - aránylag gyorsan megkapták, csak sajnos, ezen a területen óriási visszaélések is vannak, és nem véletlen az, hogy politikai szinten is tulajdonképpen maga a korrupció megjelent, és ebben a kérdésben nem tudunk előrébb lépni.

(20.50)

Most is azt mondom, hogy azokat a törvényeket kellene újra átnézni, átgondolni, amelyek jelen pillanatban a hatósági tevékenység területén fellelhetők, és tapasztalható az is, hogy milyen problémákat jelentenek. Itt van például a területrendezési törvény. Mit fog tenni képviselőtársam abban az esetben, ha a kiemelt fontosságú úthálózat-fejlesztés - hisz részben érintette azt is - a Natura 2000-be vagy kiemelten fontos honvédelmi területbe beleesik? Mit fog tenni akkor? Mondja meg nekem, hogy fogja felgyorsítani a fontos, kiemelt beruházást!

Nem véletlenül mondtam azt, hogy Molnár képviselő úrral teljesen egyetértek, aki a végén pár mondatban megfogalmazta az aggályait. Teljesen igaza van. Megint megpróbálunk törvényeket úgy kezelni, hogy salátatörvényként behozunk egy-egy részelemet, de önmagában az egészet nem vizsgáljuk felül, és nem próbáljuk meg helyretenni. Ha ma egy tűzoltóság úgy gondolja, hogy csak egy év múlva fogja kiadni a hatósági engedélyt, akkor a beruházást addig nem lehet elkezdeni. Erre is vannak precedensek. Lehet a fejet csóválni, de aki önkormányzati területen végzett már tevékenységet, az nagyjából tisztában van azzal, hogy lehet gátolni vagy elősegíteni egy beruházás hatósági engedélyeztetését, vagy hogyan lehet úgy visszaélni, hogy áthágom a törvényt, és később döbben rá mindenki, hogy annak óriási katasztrófajellegű problémái is adódhatnak. A metróberuházás területén is voltak ilyen jellegű problémák, és lesznek is a termálvízzel kapcsolatos helyzeteknél, pedig számos esetben fel lett hívva a figyelem, hogy sokkal mélyebb vizsgálatokat kellene végezni, és lehet, hogy pontosan a hatósági eljárásnak azon tényét hagyták ki, hogy mélységében sokkal komolyabb vizsgálatokat kellett volna végezni annak érdekében, hogy a hatósági engedélyt ne felelőtlenül adják ki vagy biztosítsák. De ugyanez a helyzet a kamarai törvénnyel is.

Azt mondom, hogy salátatörvényszerűen megfogalmazunk valamit, belenyúlunk minden egyes rendszerbe, és onnantól fogva úgy gondoljuk és azt hisszük, hogy ezzel meg is oldottuk a problémát. Tehát minden egyes területet külön kellene vizsgálni, és adott esetben úgy megvizsgálni, ahogy az a nyugat-európai országokban működik. Gyorsított eljárással ott is végeznek engedélykiadást, de ott valóban a parlament dönt arról, hogy mit neveznek kiemelt beruházásnak, a nemzet szempontjából mit tartanak fontos beruházásnak. Szó volt például a 8-as út gyorsforgalmivá alakításáról és a kisajátítás kérdéséről. Ezekben vannak lehetőségek, de ehhez valóban a törvények teljes egészét kellene megvizsgálni, és minden egyes területen helyretenni ezt a kérdést.

Nem is akarom én a szót tovább húzni, mert képviselőtársaim elmondták az aggályaikat. Úgy érzem, hogy ma elfogadunk egy olyan törvényt, hogy 5 milliárd forint meg ezer munkahely, de mikor, ki és hogyan fogja arra rámondani, hogy ez fontos számunkra? Lehet, hogy holnap bejelentkezik egy önkormányzat, és azt fogja mondani, hogy ez nekem fontos, és kérem a politikai támogatást ahhoz, hogy államilag is ki legyen mondva, hogy nemzetgazdasági szempontból fontos ez a beruházás, és lehet, hogy sokkal nagyobb kárt okozunk vele, mint amennyit jelen pillanatban sejtünk vagy próbálunk megfogalmazni ebben a törvényben. Azt hiszem, hogy Papp képviselőtársamnak és Molnár képviselőtársamnak egy jó órát, másfél órát el kellene vitatkozniuk ebben a kérdésben és megfogadni azt, amit Molnár képviselőtársam is mondott.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.)