Felszólalás adatai

JAUERNIK ISTVÁN, az önkormányzati és rendészeti bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az önkormányzati és rendészeti bizottságban kisebbségi véleményt megfogalmazók azért nem támogattuk a javaslatot, mert az nemcsak a címben jelölt jogharmonizációs célú módosításokat tartalmazza, hanem annál jóval bővebb kört érint, és ebben a bővebb körben nincs konszenzus a munkaadói és munkavállalói oldal között.

Az tény, hogy a jogharmonizációs célú módosítások között jó néhány kedvező a munkavállalók számára. De az is tény, hogy a munkavállalói oldal számára a jelenlegi hatályos szabályozásnál hátrányosabb megoldásra irányul a kezdeményezés, amely a bővebb kört érinti. Mint a képviselőtársaim előttem már jó néhányan felsorolták ezeket a hátrányos dolgokat, én is csak ismételni tudnám: a pihenőidő, a munkaidőkeret felhasználása, a készenléti munkakör szinte korlátlan alkalmazásának lehetősége, a helyettesítés és a helyettesítés díjazásának módosítása, az idénymunka fogalmának, illetve tartalmának kiterjesztése, és általában a munkáltató gazdasági érdekeinek föléhelyezése a munkavállalói érdeknek.

Tisztelt Ház! Rossznak és elfogadhatatlannak tartjuk ezt a javaslatot, annak ellenére, hogy a benne foglaltak nagyobbik részével egyetértünk. Ennek két oka van. Az első: ma a munkavállalók nagyobbik része kiszolgáltatott helyzetben van. Főleg igaz ez az ország azon részére, ahol nagy a munkanélküliség. Ennek a szerintünk elfogadhatatlan gyakorlatnak, annak, hogy kiszolgáltatott helyzetben vannak a munkavállalók és nem tudják érdekeiket érvényesíteni, annak, hogy megszegik a jelenlegi szabályozást, nem tartják be a munka törvénykönyvének sok pontját ezeken a helyeken, ennek a helytelen gyakorlatnak a megszüntetésére nem az a módszer, hogy most a munka törvénykönyvét módosítjuk olyan irányba, ami kedvez a munkavállalóknak, e helytelen gyakorlat megszüntetésének számos módja lehetséges lenne. (Bernáth Ildikó: A bizottsági ülésen mást mondott!) Erre kellene energiát fordítania a kormánynak, erről kellene a parlamentben beszélni, hogy hogyan kellene előrelépni, de itt nem ezt a megoldást választotta a kormány, hanem egyszerűbb megoldást választott. Arra tesz javaslatot, hogy változtassuk meg úgy a munka törvénykönyvét, ami a munkavállalók számára hátrányos. Ezért nem tudjuk támogatni.

A másik indok, ami miatt nem tudjuk támogatni, hogy nem értünk egyet, nem érthetünk egyet ezzel a módszerrel, hogy az EU-elvárásokra hivatkozva próbál a kormány olyan módosításokat is elfogadtatni (Bernáth Ildikó: Azt kellene mondani, amit a bizottsági ülésen is elmondott a képviselő úr!), amelyek a jogharmonizációból nem következnek.

(10.20)

Úgy gondoljuk: lehet, hogy sok embert meg lehet téveszteni, de bízunk benne, hogy az országgyűlési képviselőket, a jogalkotókat nem lehet megtéveszteni azzal a módszerrel, hogy az Európai Unió elvárásaira hivatkozunk, amikor azokból az esetekből ez nem következik.

Befejezésül: a mi bizottsági ülésünkön is elhangzott az, ha a kormány előterjesztése, ez a törvényjavaslat nem terjeszkedett volna túl, csak a jogharmonizációs elvárásoknak igyekezett volna megfelelni, akkor ebből a törvényjavaslatból ma már törvény és nagy konszenzussal elfogadott törvény lenne. (Bernáth Ildikó: A bizottságban tessék már elmondani!) Éppen ezért továbbra is az a javaslatunk, hogy a kormány fontolja meg, ne terjeszkedjen túl, és mielőbb fogadjuk el ezt a törvényjavaslatot.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)