Felszólalás adatai

Hozzáteszem, tényleg nem az ő hibája, hogy mi nem kaptuk meg ezt az országos ügyvédi kamarai elnöki levelet - most köszönettel megkaptuk -, ami eléggé kiábrándító, megmondom őszintén. Félreértés ne essék, nem a kamara közgyűlésén vagyunk, de szerintem arról helyes beszélni az ügyvédi törvény átfogó módosítása esetén, hogy milyen szakmai szempontok merülnek fel pró és kontra az ügyvédi tevékenységgel kapcsolatban, amely szakma azért a magyar igazságszolgáltatási rendszernek egy meghatározó szereplője. Tehát nem lehet úgy tenni, hogy vannak a szent bíróságok, vannak az ügyészségek, külön törvénnyel szabályozandó nagyon komoly szervezetek, és van az ügyvédség, amellyel kapcsolatban így bezuhintunk egy átfogó törvénymódosítás keretében sok-sok oldalas, az ügyvédi törvényt legalább harminc ponton módosító javaslatot. Ez még akkor is szerencsétlen dolog, ha ezt a kamara is támogatta vagy kezdeményezte bizonyos mértékben, és még egyet is ért vele, mert Bánáti elnök úr levele arról tanúskodik, hogy ő mindennel egyetért. Hát nem tudom, hogy a kar vajon így gondolja-e. Nagyon gyanús nekem, hogy nem így gondolja az ügyvédi kar többsége. És nem is feltétlenül az ő igényeikről van szó, hanem a polgárokról van szó, arról, hogy ez polgárbarát szabályozás-e, a jó állam koncepcióját bontja-e ki vagy nem. Ennek fényében kell visszatérni még egyszer a letét szabályaira.

Nagy tisztelettel kérem, én megnéztem, átolvastam ezt a letéti szabályozást, de könyörgök, aki ezt írta, az még életében nem látott közelről egy ügyvédi letétet! Ez olyan dolog, hogy valaki felállít egy csodálatos modellt, megkomponál egy tervezőasztalon egy repülőgépet, de az nem fog felszállni, nem fog repülni az a repülő, holott csodaszép a tervezőasztalon. Nyilván kell ösztönözni, mozgatni a kar kollégáit arra, hogy legyenek korrektebbek, tisztességesebbek a letéti szerződésekkel, de ez nem ezen fog múlni.

Egy kérdésem lenne még államtitkár úrhoz, és örülnék, ha erre konkrétan is tudna válaszolni. A benyújtott kapcsolódó módosító javaslatban ezt a bizonyos magánvádas, magánindítványos problematikát említettem meg. Remélem, hogy ezt megkonzultálja a kodifikációs csapatával, és nem fogja ellenezni, ugyanis az a cél, hogy olyan jogszabályok szülessenek, amelyekben ilyen slendriánság nem szerepelhet.

Még egy utolsó gondolat erejéig visszatérnék erre az 5. ajánlási pontban szereplő, a NATO számára megnyitott szerződéskötési lehetőségre. A legnagyobb tisztelettel tényleg, de ez miért függ össze a polgári törvénykönyv módosításával? Ezt még államtitkár úr sem mondta. Nem tudom, miért nincs itt például Csampa Zsolt, aki itt volt egy ideig.

Ő a honvédelmi bizottság oszlopos tagja, miért nem áll fel és érvel amellett, hogy ez egy nagyon jó dolog, vagy miért nem mond valaki valamit azon túl, hogy most államtitkár úr védi a mundért, és elmondja, amit javasoltak neki. Ez nyilván egy honvédelmi szakpolitikai kérdés, ezt hadd ne mi döntsük már el!

(15.50)

Illetve azt biztosan látjuk, hogy a honvédelmi törvénynek egy ilyen irányú módosítása, mondják már meg, hogy miért pont most. Mikor csatlakoztunk a NATO-hoz, az eléggé dicstelen népszavazás idején, amikor nagyon sokan szavaztunk már nemmel? 1998-ban, ha jól emlékszem. Régen volt már. De egy biztos. Bocsánat! Miért most jut eszünkbe a honvédelmi törvényt módosítani annak érdekében, hogy a NATO számára területeket lehessen eladni, ingatlanokat lehessen eladni? Elnézést kérek, hadd ne gondoljam azt, hogy emögött nincs már egy koncepció, nincs emögött már egy kinézett ingatlan, egy vagy akár több ingatlan! Akkor álljanak ide és mondják el, hogy igen, mi kinéztük, mondjuk, nem tudom, valamelyik volt gyakorlóterületet, kinéztük valamelyik repülőteret, bármit. De miért nem lehet ezt elmondani? Miért most kell sok év után, 15 év után egy ilyen javaslatot megtenni?

Ez egy nagyon nagy súlyú dolog, ez az ország szuverenitását érintő dolog, az önrendelkezésünket érintő dolog. Nekem nagyon szimpatikusak egyébként azok a megnyilatkozások az alaptörvényben is, a nemzeti együttműködési nyilatkozatban is, ahol a nemzeti önrendelkezés visszaszerzését, fontosságát hangsúlyozzák. Ez így sajnos ellentétben áll ezzel, mert egy nem kellően megmagyarázott és nem is indokolt javaslattal jönnek elő annak érdekében, hogy a magyar ingatlanokat át lehessen játszani a NATO részére. Egyébként is ez a NATO-tagság Magyarország számára az ég egy adta világon semmit nem jelent szerintem. Ugyanis nem védene meg minket akkor, ha mondjuk, a román hadsereg, ne adj' isten, támadást intézne Magyarország ellen. Nem láttunk olyan nagyon heves védelmet akkor, amikor Szerbiában kvázi háború folyt, sőt nekünk kellett átengedni a repülőterünket abból a célból, hogy onnét felszállhassanak a NATO-bombázók, és bombázhassák Újvidéket, ahol magyar emberek laknak.

Úgyhogy ennek fényében azt mondom, hogy ez így nagyon nem támogatható.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)