Felszólalás adatai

DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A késői időre való tekintettel, meg hogy a részletes vita szabályait is tartsam, én kizárólag a 3. ponthoz szeretnék hozzászólni. Úgy látom, hogy a másik három pontot amúgy sem támogatta sem az előterjesztő, sem az alkotmányügyi bizottság, sem a kormány, tehát nyilván, mivel a bizottságtól, előterjesztőtől és a kormánytól is támogatást kapott ez a pont, vélhetően akkor támogatásra is kerül a kétharmad részéről.

Azonban én nem mennék el ilyen gyorsan fölötte. Anélkül, hogy újranyitnám az általános vitát, jól képzett, több évtizede a pályán lévő ügyvédek ezt az általános vitát lefolytatták, és a frakciónkból Lamperth Mónika, Bárándy Gergely ebben a vitában igen aktív is volt. Nyilván ők elmondták, hogy a javaslatot abbéli formájában nem támogatja a frakciónk, de támogatja egy olyan komplex rendezését a kérdésnek, amely az ügyvédekről szóló törvényt úgy módosítaná, hogy egy komplex csomagképpen a kormány előterjesztésére változtatna nyilván a szakmai színvonal emelése érdekében, merthogy mi úgy gondoltuk és úgy értelmeztük a szándékukat, hogy azáltal, hogy tulajdonképpen egyetlenegy passzussal módosítják a törvényt - nyilván a technikai átvezetéseken túl -, magyarán, hogy egy évig ügyvédjelölti vagy alkalmazott ügyvédi joggyakorlatot kell folytatnia valakinek a kamarai tagsághoz, ez, azt gondoltuk, hogy önmagában még értelmezhető egy szakmai színvonal emelése irányában vitt szándékként.

Azonban, ha jól láttam ezt a 3. pontot, ez már arról szól, hogy két évre emeljék ezt az egyéves időt. S mivel mindenki támogatta, ha jól értem, akkor önök is, tehát akkor vélhetően ez át fog menni az Országgyűlésen, amelyet már nagyon nehéz másként értelmezni, mint egyfajta piacvédelmi szándékként. Elmondtuk ezeket abban az általános vitában, vagy képviselőtársaim elmondták, hogy ez tulajdonképpen több, nagy múltú, jól képzett jogászt is kizárhat abból, hogy tulajdonképpen zökkenőmentesen az ügyvédi pályán folytassák a pályájukat. Nyilván lehet, hogy ez is a szándék. Schiffer képviselőtársam az általános vitában el is mondta, hogy igazából ez még a miniszterelnök-helyettes Navracsics Tibort is ellehetetleníti, ha majd egyszer csak szerintünk három és fél év múlva majd véget ér a kormányzati pályája, akkor majd utána nagyon megbonyolítja a lehetőségét annak... (Boldog István: Ne álmodozzál!) Ha mégis előfordulna, ha afelé kellene néznie, akkor most már neki is majd három és fél év múlva meg kellene kezdenie egy kétéves ilyen típusú gyakorlatot vagy alkalmazott ügyvédi pályát, ami azért mégiscsak kérdéseket vet föl.

Kérdés az is, hogy a kamara ezzel is egyetért-e. Merthogy az egy évvel egyetértett, vagy legalábbis azt az információt kaptuk, hogy egyeztettek, a két év azért mégiscsak felvet ilyen kérdéseket.

(22.50)

Mint ahogy az is kérdés, hogy akkor az egységes szakvizsga rendszere is úgy néz ki, hogy megborulni látszik. Van-e ennek így értelme? - ez a kérdésem.

Nyilván túl azon, és ezt a képviselőtársaim is elmondták az általános vitában, még egyszer hangsúlyoznám, teljesen rendjén való, ha tavasszal a kormány előterjesztésében egy komplex, a szakmai színvonal emelésének érdekében idehozott javaslat jön. Nem értettünk egyet a javaslattal, de, mondjuk, az egy évbe már nagyjából mindenki beletörődött. Én csak azt nem értem, hogy akkor miért kell egy ilyen módosítóval az eredeti javaslatokat még tovább ebbe az irányba eltolni, hiszen ha ez ennyire egyértelmű, és ennyire támogatásra lelt, akkor egyszerű dolog lett volna a két évet eleve beterjeszteniük, talán ebben a történetben ez egyenesebb lett volna.

Én arra kérem önöket - most a részletes vitában talán csak ennyit kérhetek -, hogy legalább akkor ezt a módosító javaslatot ne támogassák, és tavasszal az egész kérdést egységesen rendezzük a kormány javaslatára.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)