Felszólalás adatai

DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! A 42. pontnál szeretném kérdezni, hogy ha a preambulumban oly sokszor szerepelt az agroökológiai adottságoknak megfelelő gazdálkodás, akkor vajon, amikor konkrét megfogalmazásra kerül, és már paragrafus szintjére jut, miért rossz az, hogy az agrárgazdaságot döntően a magántulajdonon alapuló változatos és - ideírtam - „ agroökológiai adottságoknak megfelelőö üzemviszonyok jellemezzék. Én ezt azért tartanám nagyon fontosnak, mert tragikus az, amit ma lehet tapasztalni az országban, sík vidéken is, de dombvidéken is. Tűnnek el az erdősávok, és tűnnek el azok a természetes szél-, illetve vízakadályok - ha szabad így fogalmazni -, amelyek az erózió, illetve a defláció megakadályozásában jelentős szerepet játszanak, és mint tudjuk, a mikroklíma kialakításában az erdősávoknak jelentős szerepük van. Szomorúan lehet azt tapasztalni, hogy az, hogy gyérítik az erdősávokat, a dolognak az egyik része. De az, hogy teljesen kivágják azért, hogy fél hektárral, egy hektárral nagyobb területük legyen, és azt a téves nézetet vallják, mely szerint az erdősáv mellett akkora a terméskiesés, hogy gyakorlatilag emiatt ki kell vágni, egy hatalmas tévedés, ezért én szeretném, ha az “agroökológiai adottságoknak megfelelőö szöveg bekerülne.

A 43. pontnál nem értem, hogy miért vagyunk szemérmesek, amikor azt mondjuk, hogy „ az Európai Unió által nyújtandó támogatások legteljesebb kihasználásátö. Képviselőtársaim, maximális kihasználását! Nekünk ez lehet a célunk, nem a legteljesebb, mert az nem egy meghatározás - maximális. (Dr. Avarkeszi Dezső: Az ugyanazt jelenti magyarul.) Az én számomra egy kicsit megengedő a legteljesebb, én a maximális kifejezést szívesebben látnám és szívesebben látom is.

A versenyképesség és a mezőgazdasági vállalkozások jövedelemszerzési képességének a növelése. Mit értünk azon, hogy a képességét akarjuk növelni? Megint csak nehezen értelmezhető. Jövedelemszerzésének a növelését. Képesek lehetnek, most is képesek egyébként, meg növelhetjük is, képesek lennének többet szerezni, csak nem tudnak különböző okok miatt.

A 45. pontban, amikor az agrárvállalkozásokról és a családi gazdaságokról van szó: a pályakezdő gazdák gazdaságilag erősödjenek. Itt is egy nagy váltás lesz - ezt tudomásul kell venni -, mert hirtelen öregszik ki egy generáció, és a mezőgazdaságban is, mint sok helyen, nagy lesz a generációs váltás. Ha a pályakezdő gazdákat nem segítjük - amit nemcsak az iskolai végzettséggel lehet segíteni, hanem egyéb támogatásokkal -, akkor ez komoly gondot okozhat, úgyhogy ezt a 45. pontban szereplő módosító indítványt a figyelmükbe ajánlom. Megint csak nem tartozik azon módosító indítványok közé - hasonlóan, amit Czerván képviselő úr mondott -, hogy egyért föl lehetne cserélni az összes többit, ez is közéjük tartozik, de üzenetértéke van a pályakezdő fiatalok felé, és emiatt én azt gondolom, hogy önöknek ezt támogatni kellene, illetve megfontolásra ajánlom, hogy támogassák.

Az 50. pontban szereplő módosító indítványnál egy picit bajban vagyok. A környezetvédelmi bizottság ülésén elmondtam a kifogásomat, sőt már az általános vita kapcsán is elmondtam, és akkor az előterjesztő képviselője jelen volt, és azt mondta, hogy ezzel a ponttal ő maximálisan egyetért, és tulajdonképpen nem is érti, hogy hogyan maradt benn.

(18.50)

Államtitkár úr, én továbbra is fenntartom azt a véleményemet, hogy a földtulajdon és a használati viszonyok szabályozása a termőföld fenntartható hasznosítását eredményezze, ez szakmailag nem állja meg a helyét. Semmi köze nincs a fenntartható gazdálkodáshoz annak, hogy a saját tulajdonán gazdálkodik valaki vagy bérli a földet. Aki bérli a földet és annak csak használója, az kiváló fenntartható gazdálkodást tudhat folytatni, míg akinek a sajátja a földje, lehet, hogy pontosan azért nem tud fenntartható gazdálkodást folytatni, mert nincs meg hozzá az az infrastruktúra, amivel megfelelően tudna gazdálkodni. Ez a kis betűzés tehát szakmailag egyszerűen nem állja meg a helyét, ezért javasoltam azt Czerván képviselőtársammal, hogy az 5. § h) pontja maradjon el. Még egyszer mondom, szakmailag nem állja meg a helyét, és semmi köze nincs ehhez a kérdéshez.

Az 52. és 53. pontokban szereplő két módosító indítvány összefügg. Azt mondja, hogy “a kormány szociálpolitikai megfontolásból támogatja a kisegítő foglalkoztatást és jövedelemszerzéstö. Azt gondolom, hogy nemcsak szociálpolitikai szempontból, hanem sokféle szempontból lehet támogatni a kisegítő foglalkoztatást. Nemcsak azokat kell támogatni, akik szociálpolitikai szempontból rászorultak. Ezt teljesen felesleges megszorításnak, illetve kiemelésnek érzem. Segítse a kisegítő foglalkoztatást és jövedelemszerzést, ez így helyes és így támogatandó. Az 53. pontban ugyanez a helyzet, hogy nemcsak “kisegítő foglalkoztatásö, hanem “mezőgazdasági kisegítő foglalkoztatásö, hiszen mivel itt az agrárgazdaság fejlesztéséről van szó, jelezni kell, hogy milyen kisegítő foglalkoztatás.

Tisztelettel kérem, hogy ezeket a módosító indítványokat is támogassák. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)