Készült: 2024.09.23.19:26:58 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

340. ülésnap (2014.02.04.), 98. felszólalás
Felszólaló Dr. Gaudi-Nagy Tamás (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:28


Felszólalások:  Előző  98  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Itt a figyelmes elolvasással kapcsolatos követelmények támasztását, ha szabad, előzze már meg a figyelmes törvényjavaslat- és módosítójavaslat-előterjesztés, miniszter úr, ezt mondja meg a kedves kollégáinak is, akik a Ház tekintélyét ezúttal is méltóztattak durván megsérteni, és a képviselői munkát durván akadályozni. Fordított helyzetben éppen egyébként az általam nagyra becsült miniszter úr lenne valószínűleg a leghangosabb azt mondván - és mondta is, tudom jól, ismerem a munkáját és sokak munkáját, akik az elmúlt nyolc év nagyon durva, és nagyon, hogy mondjam, antidemokratikus gyakorlata ellen tiltakoztak, sokszor tehetetlenül vagy legalábbis bosszankodva. Miért kell ezt most úgymond visszaadni? Bár nekünk nem adja vissza senki, mert mi nem voltunk itt korábban, bocsánat. Szóval, miért kell kiszúrni bárkivel is? Nem erről van szó!

Viszont akkor tényleg, valóban nézzük meg - bár a Belügyminisztériumot nem képviseli senki, én ettől függetlenül tényleg megkérdezném nagyon szívesen a belügyminiszter urat vagy Kontrát államtitkár urat -, hogy a vagyonvédelmi törvénynek, helyesebben a közbeszerzési törvénynek a vagyonvédelmi tevékenységgel kapcsolatos rendelkezését is most miért kell ebben az ütemben módosítani. Ez a csodálatos 28. ajánlási pontnak az egyik, gyakorlatilag a beazonosíthatóságát tekintve a 23. oldalon szereplő módosítása. Nekem az a benyomásom ennél a szabálynál, amely egyébként úgy kerül megfogalmazásra, hogy az aránytalanul alacsony árajánlatnak minősülés fogalmát határozza meg a miniszteri rendeletben előírt rezsióradíjhoz képesti mérték, s a többi, ezt elemzi; tehát itt bizonyos figyelembevételi szabályokat határoz meg vagy módosít a közbeszerzési eljárásban vagyonvédelmi szolgáltatások tekintetében.

Azért ezek nem apró, egyforintos történetek, talán éppen a miniszter úr - ha már visszaidézhetem ide egy pillanatra, vagy utalhatok rá -, ha jól tudom, ebben változtatott, hála istennek, hogy a honvédelmi létesítményeket a honvédek őrzik megint, ha jól tudom, de volt egy szörnyű gyakorlat, szörnyű, hosszú évek gyakorlata, amikor külső beszállítók, gyakorlatilag vagyonvédelmi cégek védték a honvédségi létesítményeket.

De van sok ilyen állami létesítmény, amit természetesen külső vagyonvédelmi cégek védenek, és egyáltalán nem mindegy, hogy az új közbeszerzési pályáztatásokkal kapcsolatos elbírálási szempontok hogyan alakulnak. Tehát én úgy érzem, hogy valakinek azért itt magyarázatot kellene adni. És már csak azért is kényes a téma - hogy finoman fogalmazzak -, hiszen Pintér Sándor miniszter úrról tudjuk, hogy neki voltak érdekeltségei vagyonvédelmi cégekben, és időről időre felröppennek olyan feltételezések, amelyek azt valószínűsítik, hogy neki adott esetben mai napig esetleg valamifajta köze volna ezekhez a korábban általa tulajdonolt vagyonvédelmi cégekhez. Tehát kényes a téma ebből a szempontból, és átláthatóságot igényel, és mindenképpen magyarázatot igényel, hogy vajon miért kell a közbeszerzési törvényt a vagyonvédelmi szolgáltatásokkal kapcsolatos közbeszerzési eljárások tekintetében most itt, ebben a csomagban, ami, hangsúlyozzunk ki, a kollektív befektetési formákról és kezelőikről szóló törvény módosító csomagja, miért kell így, ilyen tartalommal és éppen most módosítani.

Tehát a kérdésem költői. Én nagyon remélem, hogy valamilyen, rendészeti ügyekben szakosodott kolléga vagy kolléganő esetleg választ fog adni, bár sok biztató tekintetet nem látok a túloldalon egyelőre, de reménykedem a válaszban.

Továbblépve, én mindenképpen azt szeretném itt most figyelembe hozni, hogy ennek a 28 oldalas csomagnak vannak azért olyan elemei, amelyek például, mondjuk, a személyi jövedelemadó törvény módosítását jelentik, tehát adótörvény-módosítások. Erről már volt szó, több kolléga említette, de meg kell mondanom őszintén, hogy ez tényleg elég, finoman szólva, meglepő, hiszen az adótörvények elfogadását az óév utolsó időszakára szokták a törvényalkotásban ütemezni, és most tulajdonképpen már elindult az új év, és már azonnal adótörvény-módosításokat látunk maguk előtt. Látom, a gyed, a gyes tekintetében is bizonyos megszorító, ha jól látom, jó irányú feltételváltozás zajlik, de megint csak hiányzik a magyarázat.

Azért még egyszer, hogy ne nézzen már, hogy mondjam, teljesen furcsán az, aki most ezt a vitát nézi, hogy miért kell nekem állandóan magyarázat. Azért kell, tisztelt képviselőtársak, mert az ilyen típusú módosító javaslatokhoz nem fűződik érdemi indokolás. Tehát, ha kapnánk egyébként érdemi, részletes indokolást ezekhez a módosító javaslatokhoz, akkor nyilván azt elolvasnánk, megnyugodnánk, megértenénk, s a többi, és nem tennénk fel ennyi kérdést. De most kénytelenek voltunk ezt megtenni, és a kérdés továbbra is kérdés tehát: miért kellett így módosítani vagy miért kell így módosítani a vagyonvédelmi szolgáltatásokra tekintettel a közbeszerzési szabályokat? Hogy úgy mondjam, finoman fogalmazzak, ez gyanús, kételyeket ébreszt. Jó lenne eloszlatni ezeket a kételyeket.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)




Felszólalások:  Előző  98  Következő    Ülésnap adatai