Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Valamennyien tudjuk, hiszen itt a Házban fogadtuk el 2018. május 25-én a GDPR magyar szabályozását, amely a személyes adatok védelmét szolgálja. A jogi szabályozási környezet megfelelő ma Magyarországon, a legmagasabb fokú védelmi szintet biztosítja. Egyetlen feladata van mindenkinek, aki adatok közelébe kerül: be kell tartania a jogszabályokat.Valóban, azokban az ügyekben, amelyeket itt Hadházy Ákos tájékoztatóként kiadott az aláírásgyűjtés kapcsán, akár az adatkezelési tájékoztató, akár az adatvédelmi tájékoztató adatait tekintjük, számos ellentmondás fedezhető fel. Például szerepel az adatvédelmi tájékoztatóban, hogy az aláírásgyűjtés célja többek között, hogy benyújtsa közjegyző számára. Szeretnék mindenkit megnyugtatni és felvilágosítani itt, a tisztelt Házban, hogy ilyen közjegyzői eljárás ma Magyarországon nem létezik. Mondhatjuk, Hadházy Ákos megtévesztette mindazokat, akiktől a személyes adatait elkérte, azokat rögzítette, és azokra gyakorlatilag mint adatbázisra tekint, hiszen maga is írja, hogy tájékoztatókat kíván küldeni azoknak.

Szerepel továbbá az adatvédelmi tájékoztatóban, hogy a kitöltött és adatkezelőnek leadott ajánlóíveket az adatkezelő a petíció benyújtásáig, de legfeljebb 2019. május 31-éig elzárva őrzi, azokhoz csak az adatkezelő képviselő munkáját segítő munkatársak juthatnak vagy férhetnek hozzá.

(15.20)

Ehhez képest az adatkezelési tájékoztatóban, amelyet szintén ő adott ki, szerepel egy Amerikában bejegyzett cég, amely ezzel a tevékenységgel foglalkozik. Látható, hogy külföldi is hozzáférhet ezekhez az adatokhoz, tehát megint csak az adatvédelmi tájékoztató adatai nem voltak teljes körűek, nem kellően rendezte ezt, akár mondhatjuk, hogy megtévesztették azokat, akik aláírtak.

Nagyon érdekes például a tájékoztatónak az a kitétele, ahol dr. Hadházy Ákos fenntartja a jogot, hogy az adatkezelési tájékoztatót egyoldalúan módosítsa. Tehát az is elképzelhető, hogy már olyan formában módosította ezeket az adatkezelői tájékoztató adatokat, ami teljes egészében leírja azt a folyamatot, amit ténylegesen végzett, de kérdés az, hogy a jog talaján állva, amikor egy banki szerződésnél vagy egyéb szerződéseknél az általános szerződési feltételekben ezeket a jogokat korlátozzuk, akkor őt miért illetné meg ez a jog, és miért élhet vele, vagy miért téveszti meg  megint csak azt mondom  a választópolgárokat.

Hadházy Ákosnak természetesen megvan a joga, hogy ebben a kérdésben véleményt nyilvánítson, aláírásokat gyűjtsön, de felhívnánk a figyelmét és a társainak a figyelmét arra, hogy akár gondolhatunk arra, hiszen valami olyasmit is nyilatkozott, hogy a Momentum és az MSZP maga kezeli ezeket az adatokat, ezek nem nála vannak, 130 ezer aláírásról beszélt, ha jól emlékszem, a sajtóban. Ez is egy érdekes fejleménye és leágazása az ügynek, hogy tulajdonképpen a pártok is ugyanilyen lazán kezelik ezt a történetet, mintha a személyes adatok védelme, amelyet itt a parlamentben fennhangon követelnek, hirdetnek és védenek, a valóságban és a gyakorlat talaján nem létezne a számukra.

Összességében elmondható, hogy maga a jogrendszer, mint említettem a bevezetőben is, kellő védelmet nyújt, reméljük, hogy a NAIH vizsgálata teljeskörűen kiterjed majd mindazokra a tevékenységekre, mindazokra a szereplőkre, akik ebben az ügyben eljártak, szerepet vállaltak, és olyan megfelelő megállapítások születnek, amelyek a jövőre nézve kizárják ezeket a kalandor akciókat, és megfelelő formában tartják ezeket a kapcsolatokat a választópolgárokkal.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)