Felszólalás adatai

TÓTH ISTVÁN, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Vendégek! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttem szóló Józsa képviselőtársunk véleményét bizonyos értelemben sarkosabban fogalmaztuk meg, egyrészt ezért nem tudtuk támogatni az elfogadást.

Másrészt pedig ennél súlyosabbnak ítéltük meg az árszabályozásban történt durva változásokat a 2003. évben, ami azt eredményezte, hogy az egyszerű fogyasztó vonatkozásában az áram árszabása hiába maradt a hatósági ár árkategóriában, bizony 40 százalékkal emelkedett, az inflációt többszörösen meghaladóan. Azonkívül az árszerkezet nem segítette elő - ahogy az előbb említettem - a környezetvédelmi szempontok érvényesülését, és egy bonyolult kompenzációs rendszert szerettek volna bevezetni, amely végül is a rászorultsági elvet venné figyelembe.

Nem javította a helyzetet ez az árhatósági munka, sőt a kis- és középvállalkozások szintjén jelentős versenyhátrányokat okozott az energiaköltségek megugrása miatt, ami 2003-ban indult el. Teljesen világos, hogy ezt nem fogadhatjuk el.

Nem fogadhatjuk el azért sem, mert az infláció fölötti mérték a kisfogyasztóknál, a nyugdíjas fogyasztóknál a fogyasztói kosárnak nagyobb részét képezi, ezért aki az energiaszámláit az infláció fölötti százalék mértékében kapja meg, nem tudja a reáljövedelmeivel fedezni. De ez egy olyan folyamat megindulása, amely most már 2005-re, azaz három év alatt láthatóan igen jelentős többletköltséget jelentett mind a gáz, mind az elektromos áram tekintetében.

Azt hiszem, hogy ezt nem hagyhatjuk szó nélkül, legfőképpen azért, mert amint az előbb is említettem, a kis- és közepes vállalkozások versenyhelyzetét olyan mértékben rontja, hogy hiába liberalizálták a piacot, láthatóan csak a nagyobb fogyasztók és a fogyasztóknak igen kis százaléka tud választani a liberalizált energiapiacon; a kis- és közepes vállalkozások bizony elszenvedik azokat az energiaszámlákat, amelyeket az árszabályozás könnyed kezelésével kapnak a nyakukba.

A 2003. évvel kapcsolatban ezen kívül meg kell említenünk azt, hogy a fogyasztóvédelem tekintetében az Energia Hivatal bizony nem élt minden eszközzel, nem élt azokkal az eszközökkel határozottan és annyiszor, ahányszor indokolt volna, az energiaszolgáltatókkal szemben. Tekintettel arra, hogy monopolszolgáltatásról van szó, a hivatal fogyasztóvédelmi tevékenységét mindenképpen sokkal markánsabban, határozottabban kellene érvényre juttatni, túl azon, hogy a szolgáltatók bírságolásával, visszaellenőrzésével kordában lehetne tartani a szolgáltatóknak azt a körét, illetve azokat a szolgáltatókat, amelyek visszaélnek a helyzetükkel.

A fogyasztóvédelem tekintetében nem ad választ arra sem, hogy a gáz-, illetve elektromos mérőszerkezetek hitelesítése mennyire objektív módon történik meg. A fogyasztók - jómagam tapasztalata is ez a választópolgárok panaszaiból leszűrve - nem biztosak abban, hogy a hitelesítésre elküldött mérőszerkezetek hitelesítései a megfelelő korrektséggel történnek meg, és panaszaikat a továbbiakban sem tudják bizonyságul ellensúlyozni, ellentételezni, ugyanis a szolgáltatók által végrehajtott hitelesítések nem eléggé visszaellenőrzöttek. Ezért (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) tartózkodó szavazatainkat adtuk le a bizottság ülésén.

Köszönöm szépen a lehetőséget.

(19.00)