Felszólalás adatai

ELNÖK: Köszönjük szépen, elnök úr. A benyújtott módosító javaslatokról a következő ülésünkön döntünk.

Tisztelt Országgyűlés! Továbbléphetünk a következő napirendi pontra: a katasztrófavédelemről és a hozzákapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájára.

(23.40)

A törvényjavaslatot T/3499. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/3499/25. számon megkapták, megismerhették.

Indítványozom, hogy a részletes vitában a benyújtott módosító javaslatokat két szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Göndör István jegyző urat felkérem, ismertesse az egyes vitaszakaszokat.

GÖNDÖR ISTVÁN jegyző: Az elnöki javaslat a következő. Az első vitaszakaszban a törvényjavaslat általános szabályai, értelmező rendelkezései és a törvény hatályát érintő rendelkezések, valamint a katasztrófavédelemben hatáskörrel rendelkező szervezetekre vonatkozó rendelkezések találhatók, az ajánlás 1-14. pontjai szerint. Az összefüggésekre figyelemmel ebben a vitaszakaszban tárgyaljuk a 29., 30., továbbá a 16., 23., 31., 34., valamint a 22. és 24. pontokat is.

A második vitaszakaszban pedig a katasztrófaveszély és a veszélyhelyzet szabályai, valamint a költségekre vonatkozó rendelkezések és a zárórendelkezések találhatók az ajánlás 15-35. pontjai alapján, az előző vitaszakaszban már tárgyalt pontok kivételével.

Tájékoztatom önöket, hogy az ajánlás 19. és 21. pontjaiban lévő javaslatokat előterjesztője visszavonta, így ezekre a részletes vita nem nyílik meg.

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.)

Látható többség, így eszerint megyünk tovább.

A felszólalási időkeret vitaszakaszonként 6 perc, hogyha valakinek ezzel ellentétes javaslata van, azt az ügyrendi bizottsággal tárgyalja majd meg.

Megnyitom tehát a részletes vita első szakaszát az ajánlás 1-14., továbbá a 29., 30., a 16., 23., 31., 34., valamint a 22. és 24. pontjaira. Megadom a szót rögtön Korondi Miklós képviselő úrnak, Jobbik.

KORONDI MIKLÓS (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én azért nyomtam kétpercest, mert két percben el tudom mondani a három ajánlással kapcsolatos véleményemet és álláspontomat.

Az ajánlás 2., 3. és 6. pontjával kapcsolatban szeretném elmondani, hogy három módosító indítványt adtam be ehhez a katasztrófavédelmi törvényjavaslathoz. A 2. és a 3. ajánlási pontok ugyanarról szólnak a javaslatomban, amit már az általános vitában is kifejtettem, hogy véleményem szerint sokkal jobb kezekben lenne a honvédség kezében, alkalmasabb lenne a katasztrófavédelem területének a feladatellátása véleményünk szerint, hiszen eszközeinél fogva és mindenféle szervezettségénél fogva véleményünk szerint a honvédség kezelésében kellene lennie ennek a feladatnak. Épp ezért a szervezeti felállás miatt is inkább a Honvédelmi Minisztériumot javasoltam a módosítási javaslatomban, a szakirányítást végző kormányzati szervek közreműködése helyett. Ez a 2. és a 3. tehát erről szól.

A 6. ajánlási pont pedig a 12. § (1) bekezdésével kapcsolatos, ott pedig hasonló módon, mint múltkor a honvédelmi törvénynél is, véleményünk szerint ennek a feladatnak a vezetésére a legalkalmasabb változatlanul a területileg illetékes kormánymegbízott szerepköre lenne, és szeretnénk, ha ezt a három módosító javaslatunkat is befogadná a törvényjavaslat jobbítása érdekében a kormány.

Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Volner János képviselő úr, Jobbik!

VOLNER JÁNOS (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Én először az 1. és 11. ajánlási pontokhoz szeretnék hozzászólni, mint a kettőt én javasoltam a kormányzat részére.

Az 1. pontban javasoltam azt, hogy a lakossági riasztórendszer körébe vegyék fel az egyéb telekommunikációs eszközöket, a belföldi vezetékes és mobil telekommunikációs szolgáltatást nyújtó gazdálkodó szervezetek által működtetett eszközöket is, illetve ezzel összefüggésben a 11. pontban lakossági tájékoztatás céljára a belföldi vezetékes és mobil telekommunikációs szolgáltatást nyújtó gazdasági szervezetek eszközeit javasoljuk igénybe venni. Itt egészen pontosan arra gondolunk, hogy akkor, amikor bekövetkezik egy katasztrófahelyzet, ne csak a kiépített végpontok segítségével, a katasztrófavédelmi rendszer segítségével próbálja meg felhívni a kormányzat a lakosság figyelmét a veszélyhelyzet bekövetkeztére, hanem oly módon is lépjen velük kapcsolatba, hogy minél bőségesebb információkkal lássa el a lakosságot.

Ugye, lehet az, hogy milyen gyűjtőpontokon számíthat a lakosság arra, hogy kimenekítik onnan rövid időn belül, ez különösen egy áradás vagy egyéb ipari katasztrófa esetén különösen fontos lehet, milyen irányban kell elhagyni a települést adott esetben, milyen óvatossági intézkedéseket kell betartani, milyen óvintézkedéseket kell életbe léptetni, zárkózzanak be a lakásba, vagy éppen ellenkezőleg, menjenek ki onnan, mert olyan jellegű katasztrófahelyzet várható, sötétítsenek el például egy háborús veszély esetén, ezek mind-mind olyanok, amelyeket leginkább egy ilyen mobilszolgáltató tud biztosítani. Ezeknek az információknak a részletezettségét ezzel a hagyományos katasztrófa-jelzőrendszerrel gyakorlatilag nem igazán lehet biztosítani. Én arra biztatom tehát ebben az esetben a kormányt, hogy használja ki a kommunikációs vívmányokat, és bátrabban éljen velük.

Korondi képviselő úr javaslata pedig a 2. pontban azt irányozza, hogy a Honvédelmi Minisztériumhoz kerüljön a katasztrófavédelem ügye a Belügyminisztériumtól. Mi is, képviselőtársaim, az egyik legfontosabb indoka ennek? Az, hogy a NATO polgári veszélyhelyzet-tervezése egy olyan követelményt ró Magyarországra, amely a NATO-tagságból ered, Magyarországnak is meg kell ennek felelnie. Teljesen nyilvánvaló, hogyha egyébként is a Honvédelmi Minisztérium működik együtt a NATO-val, hogyha egyébként is katona irányítás alatt tartják a legtöbb országban a polgári védelmet, akkor úgy gondoljuk, indokolt, hogy Magyarországon is így legyen. Ez nem egy példa nélkül való dolog. Korábban ez a rendszer sokkal jobban működött a honvédelem fennhatósága alatt, mint jelenleg. Úgy gondolom, ideje lenne visszahelyezni. Ettől különálló szervezetként szeretnénk mi a Jobbik által elképzelt kormányzati struktúrában megtartani a tűzoltóságot.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Pál Tibor képviselő úr, MSZP.

PÁL TIBOR (MSZP): Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Négy módosító indítványt adtunk be az előterjesztéshez, azt a négyet, amit korábban az általános vitában is elmondtunk, hogy mi az, ami szerintünk nem jó a törvényben. Ez foglalkozik a bírság kérdésével, az új kisadó bevezetésével, amit ugyan katasztrófavédelmi hozzájárulásnak hív a törvény. A módosító javaslatunk szól az átadott ingatlanok kártérítésének a kérdéséről, valamint az önkéntes tűzoltók, a most önkéntessé váló, korábban köztestületi tűzoltók normatív finanszírozásáról.

A vita első szakaszába ebből a 14. módosító javaslatunk kerül be, amelyik a bírság kérdését veti fel. Azt mondja a törvényjavaslat, hogy egy eljárás keretén belül ugyanazon kötelezettség ismételt megszegésére újból ki lehet róni a bírságot, ami 300 és 3 millió forint közötti összeg lehet. Az, hogy egyéni legyen a bírság, az világos, ezzel önmagában nincsen problémánk, az ismétléssel van problémánk, különösen az, hogy egy eljáráson belül vagy egy eljárás keretében többször is ki lehet róni ezt a bírságot, ezért adtuk be azt a módosító javaslatot Varga képviselőtársammal, amelyik arról szól, hogy az ismétlés lehetőségét vegyük ki.

Én azért szomorúan vettem tudomásul, hogy míg a vita aránylag konszolidált volt itt az általános vita keretében, és valóban egy szakmai beszélgetés, egy szakmai vita zajlott, az államtitkár úr is nyitott volt a vita végén a módosító javaslatokra vagy arra, hogy a jobbító szándékot szívesen fogadja, mindezek ellenére azt kellett látnom a bizottsági üléseken, hogy egyetlen módosító javaslatot sem fogadott el a kormány, tehát egy kicsit kétségessé teszi, hogy valóban akkor az általános vitában elhangzottaknak volt-e olyan fogékony fogadtatása, ami ezt a nyitottságot megalapozza. De azért én érvelek egy kicsit amellett, hogy talán jó lenne, ha elhagynánk ennek az ismétlődő bírságnak a lehetőségét.

A 18. módosító javaslatra egy félmondattal utalnék, ami a katasztrófavédelmi hozzájárulást, tehát ennek az adónak a kérdését veti fel. Azt gondolom, ha ezeket a terheket mind-mind összerakjuk, sőt most már hozzátesszük azt is, amit nem is olyan régen elfogadott a parlament, néhány órával ezelőtt - ez a hamburgeradó néven ismert -, akkor azt látjuk, hogy egyre több adó jelenik meg, egyre több teher, ami azután később a fogyasztóknál, a vásárlóknál jelenik meg, mint a rájuk terhelt pluszkiadás.

(23.50)

Vegyünk akár csak egy festékgyárat, ott azt jelenti, hogy ez a festékek árában fog megjelenni, de bármilyen más vegyi anyag gyártásával foglalkozó üzemnél ez van, akár a mosószerek, tisztítószerek esetében a háziasszonyok költségét fogja terhelni. Ha ehhez még hozzáadjuk a hamburgeradót, ez együttesen egy nagy bevásárlás összegét 500-800 forinttal is akár megnövelheti. Azt gondolom, hogy ez különösen nehéz terhet jelent a családok számára, ezt jó lenne elhagyni, úgyhogy ezért kérem államtitkár urat, hogy a bizottsági szavazás ellenére legyen nyitott, hogy ezt a két módosító javaslatot fogadja el, hogy ezeket a terheket ne a fogyasztókra terheljük, hanem inkább enyhítsünk az ő terheiken.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönjük szépen. A vita ezen szakaszát lezárom.

Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 15-35. pontjai alapján, az előző vitaszakaszban már tárgyalt pontok kivételével. Megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Nem kíván.

Ebben az esetben megkérdezem az előterjesztőket, Tállai András államtitkár urat, hogy kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Tállai András bólint.) Államtitkár úré a szó.

TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Csak nagyon röviden szeretném megköszönni a módosító javaslatok benyújtását és az érvelést a parlamenti ülésen. Azt gondolom, elgondolkodtató, hiszen koncepcionális kérdéseket is fölvet az egyik frakció, másik minisztériumba helyezné át a katasztrófavédelmi tevékenységet. Én azt gondolom, lehetősége lesz a kormánynak és a képviselőknek is arra, hogy átgondolják ezeket a módosító javaslatokat, illetve hogy a kormányzati álláspont esetleg bizonyos módosítók tekintetében megváltozzon, hiszen egy nagyon érdekes részletes vita, illetve szavazás zajlik, ugyanis augusztus 26-án, pénteken 12 óráig lehet beadni a kapcsolódó módosító javaslatokat, és azt követően a parlamentben már nem, de a bizottságokban a vita tovább tud majd folytatódni, és ha lesz a zárszavazás előtti módosító, akkor pedig akár még a parlamentben is folytathatjuk ezt a kérdést.

Még egyszer nagyon köszönöm a jó szándékú támogató véleményeket mind az általános vitában, mind a részletes vitában, és köszönöm a kritikákat is. Egyet tudok ígérni, hogy megfontolja a kormány, és a jövőben így fog dönteni a módosító javaslatok sorsáról. Még egyszer köszönöm a vitát.

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Emlékeztetem önöket, hogy az Országgyűlés Házszabálytól való eltérést fogadott el, ennek értelmében a kapcsolódó módosító javaslatokat 2011. augusztus 26-án, pénteken 12 óráig lehet benyújtani, tehát várhatóan az őszi ülésszak első ülésén kerül sor a szavazásokra.

Tisztelt Országgyűlés! Mai napirendi pontjaink tárgyalásának végére értünk.

Most a napirend utáni felszólalások következnek. Elsőként megadom a szót Korondi Miklós képviselő úrnak, Jobbik, öt percben: "Merjünk nagyok lenni" címmel.