Felszólalás adatai

Annak ellenére, hogy tehát a miniszter úr ragaszkodik ehhez a bukott gazdaságpolitikához, és ennek a gazdaságpolitikának a vonalát próbálja végigvinni a benyújtott adótörvényeken, egyvalami megállapítható volt még ezekben a kissé zűrzavaros gazdaságpolitikai fejtegetésekben: az, hogy a miniszter úr azt gondolja, az államadósság csökkenthető.

Tisztelt Államtitkár Úr! Bizonyára ismeri azokat az adatokat, amelyek arról szólnak, hogy az elkobzott magán-nyugdíjpénztári vagyon állampapírjainak eltépése után, tehát a gazdaságpolitikai lépés után, amelyben csökkent az államadósság, ez az államadósság újfent meredeken emelkedik nettó forintértékben elszámolva.

(11.40)

Az államadósság tehát meredeken emelkedik. Zárójelben szeretném megjegyezni, hogy van a dolognak egy kis furcsasága, mert amikor a sajtó behatóbban kezdett volna el foglalkozni ezzel a ténnyel, akkor az Államadósság Kezelő Központ honlapjáról ezek az adatok eltűntek, üres táblázatot láttunk. Úgyhogy, államtitkár úr, a zárójelet majd bezárom, kérem, hasson oda, hogy az Államadósság Kezelő Központ teljesítse a törvényes kötelezettségeit.

Na már most, ha ez az államadósság csökken, tehát a pozíciók rosszak, akkor vajon miért kell folytatni tovább ezt a kalandor gazdaságpolitikát, és miért kell elszenvedniük majd az embereknek azt, hogy egy nagyjából 450 milliárdos adóprést fognak majd működtetni a következő évben? Éppen azért, mert Szekeres képviselőtársam elmondta, hogy egy másfajta személyi jövedelemadó-rendszer, társaságiadó-rendszer és a tőkejövedelmeket adóztató rendszer forrásokat nyújthat, mi az önök által benyújtott javaslatban elvetünk nagyon sok dolgot.

Nem tudjuk támogatni azt, hogy az általános forgalmi adó mértéke 27 százalékra emelkedjen. Európa legmagasabb forgalmi adója lesz ez. Van, aki azt állítja, hogy ez egy nagyon jó kis adónem azért, merthogy a gazdagok majd többet fognak adózni.

Bizonyára nagyon sokan tudják, képviselőtársaim, hogy az áfa a szegények adója. Az az ember, aki nem tud megtakarítani a jövedelméből, és fogyasztásra költi el, élelmet vásárol, ruhát, kifizeti a rezsiköltségeit, a gyerek iskoláztatását, és mindezt megteszi havonta és nem marad pénze, akkor ha az áfa emelkedik, akkor kevesebbet tud ezekre elkölteni. Rosszul jár tehát, és nyilván őt nem fogja vigasztalni az, hogy a magasabb keresetűek is magasabb adót fizetnek. Úgy gondolom tehát, hogy az a 150 milliárd forint, amelyet ebből a szegények adójaként próbálnak majd kivetni a következő évben, ez vállalhatatlan.

Második tétel: önök azt mondják, hogy az egészségügyi kasszának szüksége van bevételekre, ezért megemelik a munkavállalói járulékot 1 százalékkal. Azt a munkavállalói járulékot, amelyről nagyon sokszor állították, meg állítottuk mi is, hogy magas, hiszen magasak a munkára rakódó terhek, ez nehézzé teszi a foglalkoztatást, önök pedig most járulékot emelnek. Önök kivetik a vizitdíjat. Önök kivetik a vizitdíjat, tisztelt képviselőtársaim, csak a vizitdíjat nem az fogja most megfizetni, aki orvoshoz jár, hanem minden munkavállaló meg fogja ezt fizetni. (Kovács Péter: Hogy nem omlik össze ez a Ház!)

Harmadik tétel: amikor 30 százalékos baleseti adóban gondolkodnak, önök meg akarnak egy biztosítást adóztatni, hiszen ennek semmi köze ahhoz, hogy okoz-e balesetet valaki vagy sem, hogy hogyan vezet vagy hogyan nem, hanem úgy gondolják, hogy ez a legkönnyebben elérhető, kezük ügyébe eső adóztatási forma, mert nehéz megkerülni, és mindenkinek muszáj megfizetnie. Csakhogy ám az érvelésükben, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim, van egy apró probléma. Azt mondják, hogy ezt a pénzt arra akarják majd fordítani, hogy a balesetek egészségkárosodottjainak a gyógyítását finanszírozza. Ez nem igaz, a kötelező biztosítás tartalmaz ilyen részt.

Ezért tehát ez az extraadó semmi egyébre nem elég, mint a kudarcos gazdaságpolitika által ütött lyukak betömésére, mégpedig elég durva, drasztikus és radikális módon, mert senkinek ne legyen kételye: a biztosítók kapásból fogják ezt a 30 százalékot áthárítani, átszámlázni majd a biztosítottakra.

Önök nagyon sokszor kérték rajtunk számon, hogy miért nem törődünk az igen-igen emelkedő üzemanyagok árával. Tették ezt 300 forintos benzinárnál. Most, amikor a jövedéki adók emelése kapcsán rekordárat fog elérni a gázolaj, az nemcsak azt jelenti, hogy immár vége a fuvarozóknak adott kedvezménynek, hiszen ezt is csökkentik, amelyet már egyébként - megint csak zárójelben mondom - régen megevett az áremelés, hanem inflációt gerjesztve, mindazoknak, akik vásárolnak, nehézzé teszik a kis- és középvállalkozások helyzetét, és mindazokét, akik nem kamionnal, nem autóbusszal állnak oda a kutakhoz tankolni.

Ezért gondolom tehát, hogy ez következetlenség, mint ahogy következetlenség arról beszélni egyik oldalról, hogy megemelem a cigaretta vagy bizonyos szeszfajták jövedéki adóját, a másik oldalról pedig könnyű kézzel azt mondom, hogy hát főzzön sört, aki akar, hogyha már boldog akar lenni, miért ne tegye meg ezt.

Az önök chipsadója, amelyet nagy nehezen összetákoltak az elmúlt évben, eddig élt. Valljuk be őszintén, hogy itt a vége a dolognak, tehát újra módosítani kellett. És még ráadásul nem is szolgálja valóságosan az egészség védelmét, hiszen nem olyan termékeket adóztat meg, amelyek károsak az egészségre.

Ezért tehát újra csak egy következetlenségre szeretném felhívni a figyelmüket. Önök kapkodva próbálnak meg összehozni adótörvényeket, a chipsadó ilyen volt. Mindannyian tudtuk róla, hogy előbb-utóbb módosítani kell, most itt van előttünk, és ráadásul még az igazi célját sem fogja szolgálni.

Végül hadd szóljak még két dologról, mind a kettő a kormányoldalon ülő képviselőtársam mondandójához kapcsolódik, és ellentmondok nekik; egyfelől Bóka képviselőtársamnak, aki ilyen nagyon könnyű kézzel, könnyű szívvel próbálta meg elmagyarázni, hogy az önkormányzatok számára lehetőségként adott új adófajták és az ingatlanadó kiterjesztése tulajdonképpen nem is annyira fontos, mert úgysem fognak ezzel élni. Képviselőtársaim, ha úgysem, akkor minek van ez az adófajta? Az, aminek egyébként a kiterjesztése nagy, hiszen megszüntet kedvezményeket, és újabb adótárgyakat von be az ingatlanadó tárgykörébe például. Ha úgysem akarunk vele élni, polgármesterek, önkormányzati testületek, akkor mire? Hát arra, tisztelt képviselőtársaim, hogy az államnak és a kormánynak még fogalma nincs, hogy az államosított önkormányzati vagyon működtetése mibe fog kerülni, és ha ennek a forrásait az önkormányzatoktól fogja elvonni, akkor az önkormányzatok kényszerülni fognak arra, hogy kihasználják ezeket az adóztatási lehetőségeket.

Végül egy ennél súlyosabb dolog: amikor Rogán képviselőtársam azzal indokolja az általános forgalmi adó emelését, hogy ebből úgynevezett tartalékot, biztonsági alapot akar képezni majd a költségvetésben, akkor szomorúan kell jelentenem, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez a tartalék már elfogyott. Akkor, amikor ez a költségvetés 168 forintos euróval, 1,5 százalékos gazdasági növekedésre tervez, miközben most jelenleg 300 forint fölé kacsingat az euró, és miközben még talán a legderűsebb elemzők is azt mondják, hogy olyan 0,5-1 százalék között lesz a gazdasági növekedés, akkor szomorúan kell jelentenem, hogy ez a tartalék, amiért majd ezt az adóprést működtetni fogják, már nincs. Azért nincs, visszakanyarodva az elejére, mert Matolcsy úr ragaszkodik a kudarcos gazdaságpolitikájához, és ragaszkodik ahhoz az adórendszerhez, amely nem gazdaságot élénkít, hanem sajnos gátol, nem munkahelyeket teremt, hanem munkahelyeket csökkent, nem egyszerűbb lesz, hanem bonyolult, és nem kevesebb adófajtát jelent, hanem többet.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ezért tisztelettel javaslom, hogy fontolják meg ennek a benyújtott tervezetnek az elfogadását. Elnök úr, köszönöm a szót. (Taps az MSZP soraiban.)