Felszólalás adatai
| 123. ülésnap (2011.10.25.), 336. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Gúr Nándor (MSZP) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | |
| Felszólalás oka | kétperces felszólalás |
| Videó/Felszólalás ideje | 2:02 |
Felszólalások: Előző 336 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
GÚR NÁNDOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Hoppál Péter képviselőtársam a hölgyek 40 éves szolgálati idő utáni nyugdíjba vonulásáról beszélt. Szeretném jelezni, hogy először volt szolgálati idő, munkaviszony, és aztán jogosultsági idő lett belőle. Ezzel persze semmi gond, csak más a jogosultsági idő meg a munkaviszony, a szolgálati idő, mert az egyikből kivettek nagyon sok mindent, amit egyébként járulékfizetéssel megfizettek az emberek, igen, Babák képviselőtársam.
S azt is hozzá kell tenni, hogy közben a munkavállalói járulék mértékét fél százalékkal megemelték. Ez olyan 35-40 milliárd forintos nagyságrendet jelent. Ja, így könnyű, hogy közben ráterhelek mindent a munkavállalókra egy-egy járulékkivetéssel. Egyébként a mai adótörvény-tervezet kapcsán ezt a 7,5 százalékot 8,5 százalékra, azaz további 1 százalékkal kívánják megemelni. Hát így működik a történet az önök részéről. Ez az, ami családbarátnak nevezhető.
Még egyszer, még szorosabban szeretnék visszatérni a törvénytervezethez, elnök úr. Szeretném tudni, és kérdezem nagy tisztelettel, hogy a szolgálati járandóságok csökkentése alóli mentesítés tekintetében miért a 2011. december 31-ei minimálbért akarják bebélyegezni ebbe a törvénybe. Miért nem a mindenkori aktuálisat, az adott esztendőét? Szeretném tudni, hogy az a munkavégzési lehetőség, amely e jogviszonyok mellett folytatható, ha szabálytalan, a bejelentést nem teszik meg, akkor miért jár olyan konzekvenciákkal, ami az ellátás megvonásán túl az előző évi ellátás megfizetését is magában hordozza. A szankció és az arányosság kérdése tekintetében szeretném tudni, miért ez a kormány, az előterjesztők álláspontja.
Köszönöm, elnök úr.
Felszólalások: Előző 336 Következő Ülésnap adatai