Felszólalás adatai
| 123. ülésnap (2011.10.25.), 230. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólaló | Dr. Nemény András (MSZP) |
| Beosztás | |
| Bizottsági előadó | Foglalkoztatási és munkaügyi bizottság |
| Felszólalás oka | Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése |
| Videó/Felszólalás ideje | 2:43 |
Felszólalások: Előző 230 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
DR. NEMÉNY ANDRÁS, a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! A bizottság valóban megtárgyalta a javaslatot, és én úgy vettem észre, hogy inkább szakmai vitát folytattunk le, nem politikai vitát, amiben, bár Kovács Ernő úr szóvá tette, de az előző miniszterelnök javaslatai nem szerepeltek. Ezzel ellentétben sok kérdést tettünk fel az előterjesztő számára, s azért nem találtuk általános vitára alkalmasnak, mert ezekre a kérdésekre nem kaptunk válaszokat többségében, vagy ha kaptunk is, akkor nem voltak adekvátak ezek a válaszok.
Ilyen kérdések merültek föl többek között, hogy ki számolja ki a szolgálati járandóság adóját, ki vonja le, ki fizeti be. Aztán fölmerült kérdésként, hogy miért sújtják ilyen aránytalanul magas büntetéssel a feketemunkát végzőket. Ez a kérdés nem úgy merült fel, hogy nem kell szankcionálni azt, hogyha valaki feketemunkát végez, hanem úgy merült fel, hogy itt járulékfizetéssel megalapozott ellátást vonna el ez a javaslat, ami aránytalanul nagy büntetést jelentene. De hát nem kaptunk erre sem választ, hogy miért szükséges ez ilyen mértékben.
Aztán fölmerült kérdésként, hogy mi lesz 2013 után, amikor a hatályos nyugdíjtörvény szerint a nyugdíjak adózhatnak is. Vagy felmerült az is, és ez se derült ki, hogy miért nem készült háttérszámítás arról, hogy pontosan mennyi embert és miként is érint ez a változás, és mekkora kiadáscsökkentést remélnek ettől a változástól, hiszen ez lenne az alapja ennek a javaslatnak, de semmiféle ilyen háttérszámítás és tanulmány nem létezik, legalábbis mi nem kaptunk, és választ sem kaptunk erre.
Talán fontos megemlíteni, hogy a bizottsági ülésen jelen voltak az érdekképviseletek is. Egy konkrét felvetésüket most idehoznám a Ház elé. Ez az lenne, hogy nem látnak a szolgálati balesetet szenvedettek számára megnyugtató megoldást ebben a törvényjavaslatban. Erről bizonyára érdemes a későbbiekben még vitázni.
(17.30)
Amúgy általánosságban az volt a véleményük, mivel már az eddigiek alapján nem bíznak a kormányban, semmi garanciát nem látnak arra, hogy itt korrekt végrehajtásra kerül ez a javaslat. (Zaj a kormánypártok soraiban.) Azt gondolom, nem is csoda, hogy nem bíznak, hiszen Lázár János az ezt a törvényt is előkészítő alkotmánymódosítás vitájában azt mondta, a javaslat csak a nyugdíjkorhatár alatti rendőrökre, határőrökre, büntetés-végrehajtási tisztekre vonatkozik, itt mondta mindannyiunk előtt a Házban egy hétfői ülésnapon. Most kiderült, hogy mindenkire vonatkozik.
Ezek után azt gondolom, nem csoda, hogy az érdekképviseletek és az ellenzéki pártok is úgy gondolják, semmi garancia nincs arra, hogy az szja-val való csökkentést a jövőben nem fogják kiterjeszteni mindegyik ellátási formára. Mindezek miatt tehát általános vitára nem tartottuk alkalmasnak a javaslatot.
Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)
Felszólalások: Előző 230 Következő Ülésnap adatai