Felszólalás adatai

DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen. Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Mindenekelőtt egy ügyrendi kérdésben szeretnék tisztábban látni: nem tudom, hogy az 52. ponttal kapcsolatos vita ebbe a körbe tartozhat-e, hiszen ezt a szakaszolás nem tartalmazza (Az elnök bólint.), de a bólogatásából biztatást érzek, és köszönöm szépen, akkor azt hiszem, beszélhetek erről.

Azt hiszem, mindannyiunknak abban a tekintetben azonos a véleménye, hogy ennek a törvényjavaslatnak ez az alfája és az ómegája, hiszen itt vannak azok a különböző magatartások, amelyeket a törvény valamilyen módon büntetni rendel. Óriási hibája volt az előző javaslatnak, hogy ezt nem tartalmazta, és én nem tartom túlzásnak erre az elfogadhatatlan jelző használatát, hiszen magából a szó nyelvtani értelméből is az következik, ami várható lett volna, az Országgyűlés nem fogadta volna el ilyen változatban a törvényjavaslatot; magyarul: ez egy el nem fogadott törvény lett volna, ebben a formájában elfogadhatatlan volt, én ezt nem érzem túlzásnak. Jelentős javulásnak gondolom, hogy végre megjelentek a konkrét tényállások, amelyek szankcionálásra kerülnek.

Attól függetlenül az örömöm azonban nem felhőtlen, mert ezek a konkrét tényállások bizony nagyon sok aránytalanságot tartalmaznak. Úgy gondolom, hogy ilyen módon, ilyen csoportosításban, ilyen pontokkal ezek nem vethetők össze. Ha megvizsgáljuk, hogy a kódszámok alapján 1-től 6-ig terjedő magatartások büntetőjogi tényállások, a Btk. egyes törvényi tényállásai... - aki ismeri azt, hogy milyen elkövetési módokkal valósulhatnak meg ezek a cselekmények, és ma Magyarországon milyen közlekedési bűncselekmények történnek, annak pontosan tudnia kell, hogy itt óriási különbségek adódhatnak cselekmények és cselekmények között. Ha ezt elfogadjuk, márpedig úgy gondolom, hogy ez nem nagyon vitatható tény, akkor rögtön adódik a következő következtetés, hogy ebben az esetben viszont a hétpontos egységes értékelés semmiképpen nem teremthet méltányos és igazságos helyzetet egy-egy ilyen tényállásnál. Egyébként sem értem, hogy egyedül a közúti baleset okozása miért szerepel 4 pontos szankcióval, és az összes többi más büntetőjogi tényállás miért szerepel 7 pontos megítéléssel. Erre talán majd esetleg valaki nekem választ ad. De ettől függetlenül is... (Zakó László: A gondatlanság 4 pont, a többi meg szándékos.) Ettől függetlenül a cselekmény súlyát tekintve, bocsánat, a közúti baleset okozása nem szándékos bűncselekmény (Zakó László: Azt mondom, hogy az gondatlanság.), az gondatlan bűncselekmény.

Mindegy, ettől függetlenül, még ha ezzel a kiegészítéssel esetleg igaz is lehet, akkor is úgy gondolom, hogy olyan aránytalanok ezek a különböző szituációk, amelyek ilyen módon nem mérlegelhetők. Ugyanakkor meg ha azt nézem, hogy miért lehet 1 pontokat kapni, például egy ittas vezetés 8. számú kódszám alatt 1 ponttal és egy járművezetés ittas vagy bódult állapotban 7 ponttal szankcionálva, amikor lehet, hogy egy fél ezrelék különbség van a két magatartás között, hogy a szabálysértési értékhatáron belüli vagy a büntetőjogi törvényi tényállást megvalósító ittas járművezetés között ilyen óriási különbség van azonnal, ez megint, úgy gondolom, semmiképpen sem teremt méltányos helyzetet. Ha ezeket a pontokat a jövőben, mondjuk, valamilyen módon mérlegeléssel 1-től 7-ig lehet kiosztani annak, aki valamilyen hibát követ el a közlekedésben, akkor meg megint oda kanyarodunk vissza - amiről már olyan sokszor szó esett ennek a törvényjavaslatnak az általános vitájában, de úgy gondolom, hogy a részletes vitában is -, hogy ez óriási lehetőséget biztosít a korrupcióra. Ebben a tekintetben a mérlegelés nem jelent megoldást. (Dr. Kontrát Károly a fejét ingatja.) Államtitkár úr ingatja a fejét. Nem tudom, ön hol szokott közlekedni, amikor civil emberként közlekedik. Ha ön Magyarországon közlekedik, és valamilyen szituációba kerül, igazoltatás vagy valamilyen más ügy kapcsán, vagy önnek személyesen vagy ismerősei köréből egészen biztosan hallania kellett, tudnia kell arról, hogy bizony ez egy létező jelenség ma Magyarországon. Senki nem örül neki, legalábbis azok, akik szeretik betartani a szabályokat, bizonyosan nem. Akik nem szeretik betartani a szabályokat, azoknak talán kedvező ez a dolog, de az állampolgárok nagy többségének, döntő többségének, akik tisztességesen és a szabályok tiszteletben tartásával közlekednek, bizonyosan nem előnyös ez a helyzet, de ettől függetlenül egy létező jelenség, amelyet ez a törvényjavaslat, ha ilyen módon kerülne alkalmazásra, tovább erősítene, és ez nem biztos, hogy helyes.

Bűncselekmény esetén, amely az 1. számú melléklet körét tartalmazza, nyilvánvalóan eljár a bíróság, és a bíróság megállapítja esetleg a bűnösséget, kiszabja a büntetést.

(20.10)

Ezek között járművezetéstől eltiltás büntetés is szerepelhet az esetek döntő többségében, ha megállapítja a felelősséget, szokott is szerepelni. Ez egy olyan kettőzöttség, amely megint csak nem szerencsés. Az, hogy emellett még büntetőpontot is kap az illető, egyrészt hatásköri összeütközést jelent, másrészt hatáskörelvonást is jelenthet. Úgy gondolom, hogy semmiképpen nem jó. Ha ezeket a szempontokat figyelembe vesszük, és például a 2. számú mellékletben felsorolt szabálysértési tényállások nagy részét, amelyet Bauer Tamás az imént említett, kivonnánk a törvényjavaslatból, egyre jobban szűkülne a kör, és végül véleményem szerint a hibák kiküszöbölése kapcsán csak arra a következtetésre juthatunk, hogy ki kell venni mindegyik tényállást a törvényből, ha pedig mindegyik tényállást kivesszük a törvényjavaslatból, akkor az egész törvény veszítette el az értelmét.

Én nem szeretnék lehurrogni senkit, nem szeretném ócsárolni senkinek sem a munkáját, én azt egy nagyon tiszteletreméltó dolognak tartom, hogy a négy képviselőcsoport néhány tagja úgy gondolta, hogy megpróbálja ezt a törvényjavaslatot olyan formában átváltoztatni, olyan formába önteni, amely alkalmas lehet arra, hogy a parlament többségének a bizalmát élvezze. Kialakulóban van ez a többség, én úgy gondolom, hogy nem valószínű, hogy ez a törvényjavaslat ne lépjen hatályba a közeljövőben, tehát minden bizonnyal meg fogja szavazni a parlament, nincsenek illúzióim, én mégis úgy érzem, hogy hibát követünk el, amikor ezt a törvényjavaslatot így hatályba léptetjük Magyarországon. Nagyon rossz a közlekedési morál, mindenki pontosan tudja, hogy nagyon rossz a gépjárműállomány, és bizony nagyon rossz vezetők vannak az úton, mind felkészültség tekintetében, mind pedig szemlélet tekintetében. Ezen a téren kellene nagyon sokat változtatni. És nyilván nagyon jó lenne az úthálózat műszaki állapotán, a gépjárműpark műszaki állapotán javítani.

Nagyon sok olyan tényállás van - a 2. számú melléklet az enyhébb súlyú cselekményeket tartalmazza -, például az engedély nélküli vezetés, amely egyszerűen a felhatalmazás nélküli vezetést jelenti, hiszen nincs az illetőnek megfelelő okirat a birtokában ahhoz, hogy az adott gépjárművet vezesse. Sok esetben én ezt negyed, tized olyan súlyú cselekménynek tartom, mint amilyen azé a vasárnapi autósé, aki a katasztrofális műszaki állapotban lévő autóját előveszi, vezetői gyakorlat nélkül, mondjuk, ködös időben, ami most éppen közeledik a napokban, megfelelő világítás nélkül, és hajmeresztő dolgokat művel az úton. Lehet, hogy nem követ el szabálysértést esetleg, amely konkrét törvényi tényállást valósítana meg, vagy esetleg bűncselekményt, mégis olyan elképesztő veszélyt jelent a közlekedés többi résztvevőjére, amely messze meghaladja például egy engedély nélküli vezetés szabálysértését elkövető személyét, aki egyébként tökéletesen jól vezet autót, csak még nincs jogosítványa. Ilyenről egyébként, azt hiszem, sokan hallottunk.

Tehát nem szeretném leszólni senkinek a munkáját, én is nagyon sok alkalommal vettem részt olyan törvényjavaslat átformálásában, amely azt a célt szolgálta több párt együttműködésével megvalósítani, hogy javítsunk egy törvényjavaslaton, ezt tiszteletreméltó dolognak tartom, becsülöm, de úgy gondolom, hogy nem jó megoldást alkalmazunk, és ez a törvény nem ad megoldást arra a problémára, amelyet szeretnénk megoldani.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az SZDSZ soraiban.)