Felszólalás adatai

Úgy látjuk, az egyik komoly hiba az, hogy ezen lépés következményeivel kapcsolatban a kormány sem előzetes hatástanulmányt, sem nemzetközi összehasonlító adatokat nem tett közzé. A kérdés társadalmi vitáját nem segíti elő véleményünk szerint azzal a kormány, hogy bürokratikus szabályok megszüntetésére hivatkozva hajt végre egy ilyen súlyú változást. Teljesen nyilvánvaló kell hogy legyen mindannyiunk számára az is, hogy a javaslat nem független a Fidesz büntetőpolitikájának célkitűzéseitől. Pintér Sándor korábban beszélt arról, hogy két hét alatt rendet tesznek az országban. Miután bebizonyosodott, hogy ez az ígéret nem tartható, a büntetőpolitika szigorítása következett. Majd Lázár János az alaptörvény kapcsán sajtótájékoztatón beszélt arról, hogy a törvény nem védi kellőképpen azokat, akiknek életére, vagyonára vagy testi épségére törnek, ezért az ön- és a tulajdonvédelem szabályozásakor szükséges eltolni ezeket az arányokat.

De a lőfegyverekről szóló törvényjavaslatból világosan látszik, hogy a Fidesz számára az jelenti az arányosságot, ha ezentúl könnyebb lesz fegyverhez jutni Magyarországon. Ezzel nagyon nem tudunk egyetérteni. Nem is értjük, hogy miért van ez a hatalmas igény most hirtelen ezekre a fegyverekre. Sokan a rossz közbiztonságra hivatkoznak, arra, hogy joguk van megvédeni magukat, családjukat, vagyonukat a támadással szemben. Egyetértek Zagyva György Gyula képviselőtársam bármilyen meglepő felvetésével, hogy valóban létezik az a probléma, amiről beszél a tanyavilágban, vidéken (Közbeszólásra:) akár Budapesten, de sajnos ez az okfejtés több oldalról is hibás, úgy látjuk. Ha bekövetkezik egy esetleges támadás, a gyakorlatlan fegyverkezelő leginkább bajba kerül az ilyen esetekben, mint hogy eredményesen tudna védekezni. Nemigen hozható fel olyan hazai példa, ami azt mutatná, hogy valaki éppen a nála lévő fegyverrel tudta volna megvédeni magát.

Sokkal több az ilyen esetben a rosszul végződő baleset. Nagyon gyakran történik az, hogy haveroknak mutogatva elsül egy otthon tartott fegyver, családi veszekedéseknél is kézenfekvően könnyű előrántani és pontot tenni ilyen viták végére.

(10.40)

Sokkal többször látunk erre példát, mint arra, hogy valaki egyébként hatékonyan meg tudta volna védeni magát az otthon tartott fegyverrel, és egyébként sajnos gyakran szolgál eszközéül is az ilyen otthon tartott fegyver. Az sem hagyható figyelmen kívül, hogy a sikeres védekezés esetén is egyébként rossz közérzetet, kimondottan káros lelki hatásokat okozhat, mondjuk, egy támadó megsértése, súlyos megsebesítse vagy akár megölése. Szeretném tehát világossá tenni azt, hogy az LMP képviselőcsoportja ellenez minden olyan módosítást, ami a fegyverek megszerzését könnyíti.

De a törvénnyel kapcsolatos elvi aggályainkon túlmenően a törvényjavaslat egyes tartalmi elemeivel szemben is fenntartásaink vannak, például az 1. § b) pontjának értelmében a fegyvertörvény rendelkezései nem alkalmazandók a haditechnikai termékekre. A javaslat, úgy tűnik, megfeledkezik arról, hogy a hadifegyverek többsége lehet sport- vagy vadászfegyver is, mint ahogy nagyon sok polgári célú lőfegyver megjelenik egyébként haditechnikai vonalon.

A törvényjavaslat jelenlegi formájában nem tisztázza - úgy gondoljuk - kellőképpen azt, hogy miként lehetséges meghúzni a határvonalat e két termékkör között, ezért ezen szakasz elhagyását javasoljuk, hacsak államtitkár úr vagy a kormány nem tud nekünk szolgálni erre vonatkozóan kielégítő magyarázattal.

A rendszerváltás óta eltelt időszak gyakorlatával szakítva a törvényjavaslat enyhít a korábbi szabályozás adminisztratív, illetve anyagi terhein is. A törvényjavaslat 3. §-a megszünteti a megszerzési engedélyeket az olyan engedélyesek esetében, akik már megfeleltek az engedélykiadás feltételeinek, vagyis lőfegyvertartási engedéllyel rendelkeznek. Ezáltal a lőfegyvertartó jogosult lőfegyvert előzetes megszerzési engedély nélkül is vásárolni. Ezzel a lépéssel határozottan nem tudunk egyetérteni, mert ez nagyban hozzájárul a fegyvertartók által birtokolt fegyverek számának a növekedéséhez, ezért szintén ezen szakasz elhagyását javasoljuk.

A 4. § az új szabálysértési törvény rendelkezéseivel való összhang megteremtésére, valamint a készülő büntető törvénykönyv koncepciójára hivatkozva enyhít a fegyvertartással összefüggésbe hozható szabálysértések és büntetési tételek körén. Ezzel nagyon nem értünk egyet. Nem értünk egyet az elítéléshez kapcsolódó kizárások leszállításával; úgy véljük, hogy a javaslatban foglalt enyhítésről az ahhoz kapcsolódó semmitmondó indoklás alapján felelősen nem dönthet az Országgyűlés, államtitkár úr. Ezért javasoljuk ezen szakasz elhagyását, és egyébként kíváncsian várom ezekről a konkrét szakaszokról, illetve a felvetett problémákkal kapcsolatban államtitkár úr véleményét.

Hiányoljuk a törvényjavaslatból azon probléma súlyosságának kiemelését, miszerint Magyarországon közel ötször akkora az illegálisan, tehát engedély nélkül tartott pisztolyok és puskák mennyisége, mint a rendőrségi nyilvántartás adataiban szereplő fegyverek száma. Az illegális fegyvertartás egy olyan zuga az emberek életének, ahol a tiltás, a büntetéssel fenyegetés szinte semmit sem ér, erre voltak már korábbi példák. A legtöbb ember nem is tartja egyébként bűncselekménynek, és noha a büntető törvénykönyv szabadságvesztés alkalmazását is lehetővé tenné, a bíróságok legtöbbször csak pénzbüntetést szabnak ki ezekre az esetekre. A bűncselekményt pedig nem csak az követi el, aki lőfegyvert szerez engedély nélkül, hanem az is, aki egyes fontosabb alkatrészt, például az elsütő szerkezetet, de akár csak egyetlen töltényt is birtokol.

Helyes iránynak tartjuk egyébként a törvényben azon pontot vagy pontokat, amelyek a lőfegyverek életútjának nyomon követhetővé tételét célozzák. Erre utalt Dorosz Dávid képviselőtársam is. A kereskedelmi forgalomba nem került lőfegyverek azonosítását lehetővé tevő adatok központi nyilvántartásban való tárolása hozzájárulhat ahhoz, hogy a korábbi szabályozástól eltérően ne csupán a fegyvertartó, hanem a fegyver is nyilvántartásra kerüljön, közvetlenül a legyártás pillanatát követően.

Szintén helyesnek tartjuk az elektronikus úton történő adattovábbítás követhetővé tételét, valamint azt is, hogy a törvényjavaslat rögzíti a lőfegyver-kereskedők által a lőfegyverek központi nyilvántartásba történő adattovábbítás szabályait is. Álláspontunk szerint az illegális fegyvertartás elleni fellépés terén a jogalkotónak további lépéseket kellene tennie.

Tisztelt Képviselőtársaim! Biztos vagyok abban, hogy a törvény elfogadása növeli majd - sajnos - a véletlen balesetek kialakulásának, valamint a pécsihez hasonló lövöldözés megismétlődésének esélyét, és abban is, hogy hasonló eset megtörténtét követően a mindenkori kormány ismét majd a lőfegyverekről szóló törvény szigorítását fogja javasolni. Ezt a bajt megelőzendő javasoljuk azt, hogy a fegyvertartást enyhítő szakaszokat töröljük ebből a jelenlegi tervezetből, és ne a fegyvertartás liberalizációjától várjuk a rend megteremtését, a közbiztonság javulását.

Köszönöm. (Taps az LMP soraiban.)