Felszólalás adatai

FARKAS SÁNDOR, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Amikor ennek a törvénynek a vitája elkezdődött a mezőgazdasági bizottságban, már akkor is meglepődtünk, mert nem erre a törvényre számítottunk, ugyanis ha ma a magyar mezőgazdaságban állattenyésztésről van szó, akkor nem egy ilyen szűkmarkú és igazán csak jogharmonizációs törvényre lenne szükség, hanem olyanra, amely némiképpen rendezné azt a helyzetet, amely mára kialakult a magyar állattenyésztés frontján.

A mezőgazdasági bizottságban több héten keresztül, de itt a parlamentben is elmondtuk, hogy az a megbomlott egyensúlyi szerkezet, ami a növénytermesztés és az állattenyésztés között kialakult, rendkívül egészségtelen és káros a magyar mezőgazdaság minden szereplője számára. Úgy gondoltuk, hogy amikor az állattenyésztési törvényhez hozzányúl a kormányzat, akkor erre is tesz némi utalást, és hozzáfog ennek a problémának a rendezéséhez, ám meglepődtünk, hogy ez nem így történt. Habár nem kell ezen meglepődni, mert tudjuk, hogy az utóbbi napokban-hetekben ez sajnos így történik. Ma is már az ötödik olyan törvénynek a vitája folyik, ami nagyon kritikus szemmel nézve is nagyon sok problémát vet fel - erről minden egyes törvényalkotásnál volt szó -, és ebben a törvényben is olyan kérdések kerülnek megfogalmazásra, illetve olyan kérdésekre nem kapunk választ, olyan kérdéseket nem bont ki a törvényalkotó, amire szükségünk lenne.

Visszautalok arra, hogy akkor, amikor a földtörvény módosításáról beszéltünk, és felmerült az állattartó telep fogalma, nem tudtunk vele mit kezdeni. A mai napig sem tudunk mit kezdeni az állattartó telep fogalmával, tisztelt képviselőtársaim. Úgy gondoltam, hogy valamilyen módon legalább ebbe a törvénybe beillesztésre kerül, mi az, hogy állattartó telep. A törvény részletes vitájában legnagyobb meglepetésünkre az állattartó telep fogalmába már a halastó is beletartozott. Innentől kezdve aztán sok kétségem nem volt afelől, hogy mi is fog itt majd történni, és azt hiszem, hogy a törvény paragrafusai nagymértékben igazolják azt, amit mondok.

Elmondtam a bizottsági ülésen is, amikor az 1. §-ban a spermatároló központ mint létesítmény fogalmát próbáltuk meghatározni, megdöbbenéssel vettem tudomásul - és azt hiszem, jól is éreztük -, hogy ez egy olyan központ, ami kőkemény lobbiérdeket szolgál, és meggyőződésem szerint teljes mértékben befolyásolja a hazai tenyésztési kérdéskört. A legproblémásabbnak azt látom, hogy a spermaközpontok kialakításában nem a magyar tőke fog részt venni, mivel - a bizottsági ülésen ez elhangzott a kormányzat részéről - nem is gondolják, hogy ezt állami beavatkozással, állami segítséggel fogják kialakítani. Akkor is megkérdeztem, hogy hol lesznek ezek a központok, kik fedezik a költségeket, és azt a választ kaptam, hogy ez kereskedelmi központ lesz. Innentől kezdve kétségünk sem lehet arról, hogy ezek a spermatároló központok milyen célból, milyen célra fognak megalakulni, illetve milyen lobbiérdekek fogják befolyásolni.

Ma Magyarországon van egy Állattenyésztési Kutató Intézet, vannak olyan intézeteink, amelyeknek jó szakemberei vannak, de sajnos azt tapasztaljuk, hogy úgy látszik, az ott dolgozó emberek munkájára a mai kormányzat ilyen szempontból nem tart igényt. Ezt elrettentő dolognak tartom, amikor úgy tudjuk - s azt hiszem, ebben egyet is érthetnénk -, hogy azok a szakértők, azok a tudományos emberek, akik ebben az ágazatban dolgoznak, többet érdemelnének. Több megbecsülést érdemelnének, talán őket is be kellett volna vonni ennek a témakörnek a kidolgozásába, és ki kellett volna kérni a véleményüket. Ezt azonban nem tapasztaltuk, és a bizottsági ülésen sem volt erre utalás.

Mindent összevetve: a mezőgazdasági bizottság kisebbsége ezt a törvényt nem tudja támogatni. Az egyéni hozzászólásomban még ki fogok fejteni néhány gondolatot a későbbiekben.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)