Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Először azzal kell kezdenem, hogy én is reagáljak a vitában elhangzottakra; volt itt egy éles vita, hogy ki mi mindentől mentette meg ezt az országot az elmúlt öt évben. Nyilvánvalóan ez egy kormányzati frázis, önök mindig megmentik ezt az országot, aztán valahogy mindig fogy az ország lakossága, és mindenki el akar innen menni vagy a többség el akar innen menni; mindig csökkentik az adókat, de valahogy az adóknak sem a százaléka, sem a száma nem csökken, ezzel szemben nő. Nyilvánvalóan államcsőd közeli állapotban vették át az országot 2010-ben, még akkor is, hogyha Orbán Viktor maga mondta azt, hogy az állam gazdasági kondíciói nem rosszak, és ezzel szemben pedig jók. Ezt 2010-ben mondta, akkor, amikor átvette, majd utána két kiváló nyilatkozat után, a Szijjártó-Kósa kettős nyilatkozata után kezdett el mélyzuhanásba menni az euró árfolyama. Aztán azt hittük, hogy ez ideig-óráig fog tartani, ez az ideig-óráig most már öt éve tart, hogy 300 forint fölött van az euró. Ennyit az önök hatalmas megmentéséről. Tehát hogyha önök véletlenül valakit meg akarnak menteni, annak azt tudnám javasolni, hogy rögtön kezdjen el szaladni a másik irányba, mert ahogyan önök megmentenek valakit, úgy aztán nem menekül meg senki sem.

A sikeresség tekintetében… máshonnan kezdem, bocsánat. Onnan kezdem, hogy azok az elérni kívánt célok, amelyeket önök leírtak, alapvetően még támogathatóak is lennének, a többsége. Hogy ebben mekkora lépést tesznek előre, abban nekünk van vitánk ebben a dologban, és úgy gondolom, hogy Burány képviselőtársam ezt kiválóan elmondta, hogy van, amelyikben nagyobbat, van, amelyikben még nagyobbat, van, amelyikben meg kisebbet lehetne egyéb­ként előrelépni. Sőt, Hargitai államtitkár úr pedig marginálisnak is nevezte azt a pálinkavitát; nem azért, mert egy megyéből jövünk, de ebben kifejezetten egyetértünk egymással. Én úgy gondolom, hogy az országnak nem az a legnagyobb problémája, hogy a pálinka után meg kell‑e fizetni az adót. Az egy másik dolog, hogy önök mást ígértek, és a pálinkafőzőket is támogatták, és üzleti tervet is kértek. Ezért ezek a vállalkozások most nyilvánvalóan komolyabb terhekkel néznek szembe. Ez is biztosan a megmentésnek a kategóriája volt.

Tehát maguk ezek a lépések, maga az irány az helyes lehet. Néha a sebességet természetesen mi ebben a jelenlegi törvényhozásban, illetve a jelenlegi progresszióban még nem mindig tartjuk megfelelőnek, de hogyha a sikeresség tekintetében kérik azt, hogy fogadjuk el, hogy ez sikeres lesz, jó lesz és hatékony lesz, akkor azt kell mondanom önöknek, tisztelt képviselőtársaim, hogy csak olyat kérnek, amire eddig nem szolgáltak rá.

Önök 2010-ben, ha már onnan kezdtük ezt a vitát, Hargitai János óta, azt ígérték, hogy ez az adóbevallás egy söralátétre rá fog férni. Na most, jó nagy söralátéteket kell azóta csinálni ebben az országban, hogy ráférjen egy adóbevallás! Aztán azt mondták, hogy mostantól a munkavállalók ne csinálják maguk az adóbevallásukat. Ehelyett nem önök csinálták meg, hanem az egyes kis- és középvállalkozások, vagy éppen a nagyobb társaságoknak a könyvelőcégeire bízták azt rá, és ott volt egy pluszmunka és egy pluszadóteher ebben a kérdésben. Majd most 2018-tól megint ez másképpen lesz, és úgy gondoljuk, vagy bocsánat, lehet, hogy itt most rossz évszámot mondtam, tehát most egy újabb lépést teszünk majd ebbe az irányba, csak a sikeressége tekintetében nem vagyunk arról meggyőződve, hogy 2017-től ‑ igen, közben megnéztem, hogy 2017-től ‑ a NAV, főleg úgy, hogy nagyjából-egészében 8-10 százalékos lemorzsolódás van általában a NAV munkavállalói között, ezt a célkitűzést 2017-től fogja tudni teljesíteni, és nem egy ugyanolyan, újabb kínos magyarázkodás lesz ebből, mint általában egyébként szokott lenni adókérdésekben.

Sarkalatos pontja, egy picit kampányszagú, hogy 2018. január 1-jétől a NAV az áfa-visszaigényléseket 30 napon belül vissza fogja küldeni, nyilvánvalóan a jó adózóknak, gondolom, ez a törvény egyéb rendelkezéseiből látszik. Ez már-már álomszerű lenne egyébként, hiszen azt most is tudjuk, hogy a gyakorlat nem ez. A gyakorlat főleg az, hogy az utolsó negyedévekben, akkor, amikor hirtelen egyenleget kell javítani, mondjuk, például 2014-ben 3,6 százalékos GDP-növekedést, 2,4 százalékos hiányt kellett produkálni, akkor gyorsan visszatartottak annyi áfát, amit majd egy kicsivel később fizettek ki, mert az önök pillanatnyi érdeke ezt szolgálta.

Az már-már egyébként álomszerű, hogyha ebben felismerték a saját tévedésüket, és ebben megpróbálnak cselekedni, abban viszont hadd adassék meg nekünk a kételynek a lehetősége ‑ mert sok­kal több önökkel szemben már a tapasztalatunk, mint amennyi illúziónk maradt ‑, hogy valószínűleg ez a kampánynak szóló és a kampányban a magyar kkv-k­nak szóló olyan ígéret lesz, amit bizonyára be is fognak tartani az első negyedévben, hogyha áprilisban vagy májusban fogják tartani a választásokat Magyarországon. Tehát még az is lehet, hogy még egy negyedévig is be fogják tartani ezeket.

A környezetkímélő autók tekintetében Burány képviselőtársam sok mindent elmondott, én azokkal természetesen egyetértek.

Mégis akkor, amikor a teljes adózási rendszernek az újabb áttekintéséről, az Art. folyamatos kodifikációjáról, újrakodifikálásáról beszélünk, akkor ezeket sajnos látjuk, hogy ezek mindig hangzatos mondatok maradnak, és ehelyett mindig jönnek ideiglenesen bevezetett adók, amelyek véglegesen nálunk maradnak, véglegesen terhelnek bizonyos szektorokat. Aztán jönnek olyan adók, adónemek, amelyeket eddig nem is ismertünk, mert a környezetvédelmi termékdíjtól elkezdve, amit szappanadóként ismer a közvélemény, nagyon sok olyan adónemet, összesen 40-fajta adónemet lehetne felsorolni ‑ már fejben tartani is szinte nem lehetséges ‑, amit önök bevezettek, a tranzakciós adótól elkezdve rengeteg mindenig.

(17.40)

Hol van az a koncepciózus, szerkezetében átgondolt és egy valódi mátrixban gondolkodó, a gazdaságot élénkítő olyan adórendszer, amely nem feltétlenül csak egy társadalmi rétegnek, hanem több társadalmi rétegnek is kedvez, vagy akár az összesnek? Tudom, hogy igazságos adórendszer nincs, ezért csínján bánok én is ezzel a kifejezéssel.

Összegzésként el tudjuk mondani, hogy az irány jó, a lépés kevés ebben az ügyben. Jó lett volna erről vitatkozni, és kár volt idehozni 2010-et, de úgy gondolom, azt nem tehetjük meg, hogy ezeket szó nélkül hagyjuk. Nagyon szépen köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiból.)