Felszólalás adatai

Mindig ez az érv, és az oktatási bizottság írásban nyújtotta be a véleményét. Maga az oktatási államtitkárság itt sincs, ez is mutatja, hogy mennyire fontosnak tartják ezt a kérdést, és a fideszes felszólaló jött azzal az érvvel, hogy 45 európai országban 16 éves a tankötelezettségi korhatár. Azt gondolom, hogy ezekben az országokban viszont nagyon komolyan megkérdőjelezhető és nagyon fontos összehasonlítási alap, hogy ezekben az országokban is olyan esélyegyenlőtlen-e az oktatási rendszer, mint Magyarországon.

Megnézhetjük azt, hogy az lehet, hogy bizonyos országokban alacsonyabb a korhatár, de más a társadalmi-gazdasági státus, mások azok a mutatók, amik a fiatalok iskolai sikerességét mutatják; mások azok az eredmények, amelyek az általános iskolai képzésből kikerülő fiatalok írás-olvasási készségét mutatják, és igen, egy olyan rendszerben, ahol ezek nem kardinális problémák, ott meg lehet engedni azt, hogy kvázi jogot, felelősséget tegyek a tanuló, a diák kezébe azáltal, hogy neki csak 17 éves koráig kell iskolába járnia.

Egy olyan rendszerben, mint a magyar, ami nagyon komolyan esélyegyenlőtlen, amely rendszerben még mindig nem mindegy a XXI. század hajnalán, hogy ki hol kezdi meg az iskolai tanulmányait, egy olyan rendszerben, ahol a szülők, a család iskolai végzettsége és gazdasági státusa determinálja a gyermek iskolai végzettségét, ott nem lehet ilyen felelősséget róni sem a tanulóra, sem a szülőre.

Egy olyan életkor került meghatározásra az oktatásirányítás által, aminek végképp nincs érdemi kimenetele. Ugyanis 16 évesen egy fiatal a rendszerből nem jön ki befejezett szakképesítést adó képzési formából. Ha elkezdi 7 évesen, akkor befejezi 15 évesen; 15 évesen elkezdi a szakképzést, és egyszer csak ott van második osztályos gyerekként, és ha azt akarja, hogy ő most nem csinálja tovább, akkor megvan ez a joga, hogy nem csinálja tovább.

Nem igazán értem Dúró Dóra képviselőtársamat, aki sajnos már elment, hiszen ő maga is végig - még a köznevelési törvény vezérszónoki felszólalásában is - a tankötelezettségi korhatár lecsökkentése ellen beszélt, és most is elmondta, hogy ugyan a Jobbik nem ért egyet ezzel a kezdeményezéssel, de elviekben... - és akkor elkezdett az ellen érvelni, hogy miért nem kell csökkenteni a tankötelezettségi korhatárt. Illetve volt egy nagyon komoly rossz érvelése, amit kérem, hogy adjanak át neki: vagy nem ismeri, vagy már elfelejtette az elmúlt két év alatt, hogy a rendszer úgy volt 18 évesre kitalálva, hogy a 18 éves kor betöltésével befejezett képzési formát kapott a diák, hiszen négyéves volt a szakképzés, nem pedig három.

Azt gondolom, hogy a köznevelési törvény vitájában, ahogyan Pokorni elnök úr szokott fogalmazni, nagyon sok mindent elbuktunk, de talán a legnagyobb bukás és talán a legnagyobb ára az egész köznevelési törvénynek a tankötelezettségi korhatár leszállítása.

(19.40)

Ugyanis továbbra is azzal érvelek, hogy nem lehet 16 éves, képzetlen fiatalokat a munka világába kibocsátani. Nem lehet ezeket a fiatalokat az utcára tenni mindenféle tudás és versenyképesség lehetősége nélkül.

Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)