Felszólalás adatai

RIGLER ZOLTÁN (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Lakatos András képviselő úr felszólalására szeretnék reagálni, aki gyakorló kamarai elnökként azt mondja - próbálom idézni -, az embereknek könyörögnek, hogy jöjjenek a kamarai rendezvényekre, továbbképzésekre, de nem jönnek - állapítja meg keserűen. Ugyanakkor azt mondja, hogy a kamarák bizottságai nagyon jól működnek, működnek - és ezt többször aláhúzza. Kérdezem én: hogy működik egy olyan bizottság, aminek az üléseire nem jönnek el a tagok?

Egyébként azt hiszem, hogy a parlamenti vita is egy kissé méltatlan ahhoz a nagy számú vállalkozóhoz, akik ebben az országban jelen pillanatban találhatók, közel 800 ezer emberről van szó.

A kamarai választások és az utána következő időszak is eléggé világosan és egyértelműen megmutatta a vállalkozók véleményét erről a törvényről. Utaltam már rá első hozzászólásomban, hogy annak idején, mikor a választások voltak, hányan mentek el kamarai vezetőket választani. Utána Lakatos úr azt mondja, hogy nem jönnek el a rendezvényekre sem. Hát akkor nem fejezik ki ezzel az emberek netán a véleményüket? Ha nem akarnak eljönni a vállalkozók kötelezően betagozódni egy kamarába, akkor miért akarjuk erőszakkal betenni őket? Miért nem fogadjuk el azt, amit ők mondanak, hogy saját maguk akarják megszervezni a jövőjüket, és nem kérnek a kötelező jelleggel kiadott feladatokból? Én arra utaltam, hogy ebben az országban volt már ilyen időszak, de ezt elutasította a magyar nép - most miért kell megint ezzel ilyen nagyon agresszíven előjönni?

Van még egy csúsztatás, erre is általánosságban utaltam a felszólalásomban. Orosz Sándor képviselő úr megismételte, nevezetesen, hogy a kormány a saját embereit akarja beültetni a kamarákba. Kérem szépen, egyetlenegy megjegyzés van ebben a törvényben, hogy a kamara legfőbb elnöke ellen a miniszterelnöknek ellenjegyzési joga van. Ez eddig is benne volt a törvényben... (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) - nyomnék még egyet. (Derültség.)